ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ

Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων


ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 733/2006)

 

 9 Μαρτίου 2007

 

 

[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

SVITLANA BONDARENKO,

Αιτήτρια,

ν.

ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΜΕΣΟΝ

ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ

ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ

ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,

                             

Καθ΄Ων η Αίτηση

 

_________

 

 

Χρ. Χριστοδούλου για Δ. Παυλίδη και Συνεργάτες, για την Αιτήτρια.

Α. Καλησπέρα-Καρή, Νομικός Λειτουργός, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.

_________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Η Αιτήτρια, η οποία είναι Ρωσσίδα, είχε έρθει στην Κύπρο το 1996 και εργάσθηκε ως καθαρίστρια με προσωρινή άδεια παραμονής για μερικούς μήνες, οπότε επέστρεψε στη Ρωσσία.  Αίτημα κυπριακής εταιρείας το 1998 για να έρθει η Αιτήτρια στην Κύπρο να παρακολουθήσει εκπαιδευτικό πρόγραμμα απερρίφθη.  Επανήλθε η Αιτήτρια στην Κύπρο το 2001 με άδεια προσωρινής παραμονής για να εργασθεί ως σερβιτόρα, η οποία ανανεώνετο μέχρι 30.11.2005.  Η τελευταία ανανέωση ανέφερε ότι η άδεια θα ήταν «τελική και μη ανανεώσιμη».  Αίτημα για περαιτέρω ανανέωση της άδειας παραμονής της απορρίφθηκε με την ακόλουθη επιστολή:

 

«Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας ημερομηνίας 31/1/06 με την οποία ζητείτε όπως ανανεωθεί η άδεια εργασίας της αλλοδαπής μέχρι 30/11/06 και να σας πληροφορήσω ότι το αίτημα σας εξετάστηκε πολύ προσεκτικά αλλά δεν κατέστη δυνατό να εγκριθεί επειδή η αλλοδαπή έχει συμπληρώσει προ πολλού την ανώτατη περίοδο των τεσσάρων χρόνων που δικαιούνται να παραμείνουν/εργάζονται στην Κύπρο οι υπήκοοι τρίτων χωρών σύμφωνα με απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής.

 

Εξ άλλου η αλλοδαπή έχει ενημερωθεί από τις 7/12/05 ότι η άδεια της μέχρι 30/11/05 ήταν ΤΕΛΙΚΗ ΜΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΗ και θα έπρεπε ήδη να είχε προβεί σε ενέργειες για αναχώρησή της.

 

Η επιστολή σας ημερ. 31/1/06 δεν απαντήθηκε έγκαιρα λόγω του ότι ο φάκελος είχε σταλεί στην ΥΑΜ για σκοπούς απέλασης της αλλοδαπής από τις 16/1/06.

 

Παρακαλείσθε όπως συμβουλεύσετε την αλλοδαπή να προβεί στις αναγκαίες διευθετήσεις για άμεση αναχώρηση από την Κύπρο διαφορετικά θα ληφθούν μέτρα για την απομάκρυνση της.»

 

 

 

Στην αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια παρατίθενται δέκα νομικοί ισχυρισμοί οι οποίοι, όπως αναφέρεται, «είναι ουσιαστικά οι ίδιοι και θα εξεταστούν μαζί».  Στη συζήτηση που ακολουθεί γίνεται γενική αναφορά σε αρχές δικαίου και νομολογία και αυτούσια όσο και αχρείαστη 12σέλιδη παράθεση ολόκληρου του άρθρου 20 του περί Αλλοδαπών και Μενατάστευσης Νόμου (Κεφ. 105) και των κανονισμών 9-16 (ΚΔΠ 272/72), με κατάληξη την εισήγηση ότι η υπουργική απόφαση η οποία αναφέρεται στην εν λόγω επιστολή δεν έχει νομική ισχύ και είναι αυθαίρετη, ώστε να είναι άκυρη η προσβαλλόμενη απόφαση που βασίσθηκε σε αυτή και δη ως προς το όριο των τεσσάρων ετών.

 

Η εισήγηση είναι χωρίς έρεισμα.  Ο αλλοδαπός δεν έχει κεκτημένο δικαίωμα εισόδου και παραμονής στη Δημοκρατία, η δε προς τούτο διοικητική ευχέρεια της διοίκησης, εφ΄όσον ασκείται με καλή πίστη, είναι ευρεία και πηγάζει από την ίδια τη φύση της κυριαρχίας του κράτους.  Εδώ η διοίκηση, παρέχουσα περιοδικές ανανεώσεις της άδειας παραμονής της Αιτήτριας, δεν εδεσμεύετο να πράττει τούτο επ΄άπειρον.  Μάλιστα ήταν σαφές στην Αιτήτρια ότι η τελευταία ανανέωση που της εδόθη ήταν και η τελευταία που θα της εδίδετο.  Δεν ήταν καθόλου θέμα νομικής υπόστασης της υπουργικής απόφασης, η οποία όντως ούτε νόμος ούτε κανονισμός ήταν παρά εξέφραζε τη γενική πολιτική της διοίκησης ως προς την αντιμετώπιση του θέματος της απασχόλησης αλλοδαπών, και που ήταν δικαίωμα της να καθορίσει από καιρού εις καιρό.  Όπως και καθόρισε, μειώνοντας από 6 σε 4 χρόνια την ανώτατη περίοδο παραμονής και εργασίας στην Κύπρο αλλοδαπών υπηκόων τρίτων χωρών, θεωρώντας ότι έτσι εξυπηρετούντο καλύτερα τα συμφέροντα της Δημοκρατίας.  Κανένας νόμος ή κανονισμός της Ευρωπαϊκής ένωσης δεν την εμπόδιζε να πράξει τούτο.

 

Κατά τα λοιπά, γίνεται εισήγηση για πλάνη και έλλειψη δέουσας έρευνας σε συνάρτηση και πάλι προς τα ανωτέρω, ώστε να περιττεύει περαιτέρω σχόλιο.

 

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.  Η Αιτήτρια θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.

 

 

                                                                   Δ. Χατζηχαμπής,

                                                                                  Δ.

 

/ΚΧ"Π


cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο