ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                                                       

                                                            (Υπόθεση Αρ. 1595/2005)

 

27 Φεβρουαρίου, 2007

 

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.]

 

                       

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ  ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ,

                                                                        Αιτητής

v.

 

ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,

                                                                        Καθ΄ ης η αίτηση.

― ― ― ― ―

 

Γ. Παπαντωνίου, για τον Αιτητή.

 

Κ. Στιβαρού, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

 

― ― ― ― ―

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  O αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου («η Αρχή») ημερ. 20.10.05 με την οποία η Αρχή, αποφάσισε την προαγωγή του Μάριου Γ. Αντωνίου (ενδ. μέρος) στη θέση Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογία), κλ.Α9+1, Επιχειρησιακή μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, Γραφείο Περιφέρειας Πάφου από 1.11.05 αντί αυτού.

 

Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού, επιλήφθηκε των αιτήσεων των υπαλλήλων για προαγωγή και επέλεξε τρεις αιτητές για τη θέση, υπό μορφή εισήγησης αφού, μεταξύ άλλων, έλαβε υπόψη τις συστάσεις και απόψεις των προϊσταμένων διευθυντών των τμημάτων στα οποία υπηρετούσαν οι υποψήφιοι. Οι εν λόγω απόψεις που αντιστοίχως αφορούν στον αιτητή και το ενδιαφερόμενο μέρος,  παρατίθενται:

 

«91983 Χρυσόστομος Χρυσοστόμου (αιτητής)

 

Ο κ Κωνσταντίνος Ηλιόπουλος, Διευθυντής Ανάπτυξης Παραγωγής, ανέφερε ότι ο 91983 Χρυσόστομος Χρυσοστόμου έχει πείρα ως Εφαρμοστής Οργάνων στον Ηλεκτροπαραγωγό Σταθμό Δεκέλειας και ευρύτατη πείρα ως Τεχνικός (Ηλεκτρολογία) στο Τμήμα Ανάπτυξης Παραγωγής των Κεντρικών Γραφείων. Εχει πολύ καλές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοση του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.

 

78098 Μάριος  Γ Αντωνίου (ενδιαφερόμενο μέρος)

 

Ο κ Λεωνίδας Παπασάββας, Διευθυντής Περιφέρειας Πάφου, ανέφερε ότι ο 78098 Μάριος Γ Αντωνίου, έχει πείρα στο Τμήμα Κατασκευών και στην εφαρμογή και υποστήριξη των Συστημάτων Πληροφορικής της ΑΗΚ και ευρυτάτη πείρα στο Τμήμα Μελετών της Περιφέρειας. Εχει εξαιρετικές οργανωτικές και πολύ καλές εποπτικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση.»

 

 

Σε δεύτερο στάδιο, η πλήρωση της θέσης εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υποεπιτροπή της Αρχής για θέματα προσωπικού. Ο  Γενικός Διευθυντής της Αρχής (στο εξής «ο Διευθυντής») προέβη στην πιο κάτω σύσταση:

 

«Με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία τα οποία έχω μελετήσει προσεκτικά, παρατηρώ ότι όλοι τους κατέχουν τα προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντα και πληρούν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας των υπό πλήρωση θέσεων.

 

Εκτιμώντας τις ανάγκες της υπηρεσίας, την προσφορά των υποψηφίων στην εργασία, τις γνώσεις και τις εμπειρίες τους, συστήνω για προαγωγή το Μάριο Αντωνίου στη θέση Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογία) Κλίμακα Α9+1, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, στο Γραφείο Περιφέρειας Πάφου.»

 

 

Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή, τα μέλη, αφού μελέτησαν και αξιολόγησαν όλα τα ενώπιον τους στοιχεία και έλαβαν υπόψη  τη σύσταση και απόψεις του Διευθυντή, αποφάσισαν κατά πλειοψηφία (με δύο ψήφους υπέρ και μία ψήφο εναντίον) να συστήσουν στην Αρχή την προαγωγή του αιτητή. Ως αιτιολογία σημειώνονται τα ακόλουθα:

 

«Καταλήγοντας τα δύο Μέλη, ήτοι ο Χάρης Χαραλάμπους και η κα Φιλίτσα Ιωάννου, να παρεκκλίνουν από τη σύσταση του Διευθυντή και υποστηρίζοντας τη θέση τους με βάση όλα τα ενώπιον τους στοιχεία, επισήμαναν ότι ο Χρυσόστομος Χρυσοστόμου υπερτερεί σε αρχαιότητα έναντι του Μάριου Γ Αντωνίου.

 

Το Μέλος κ Ιάκωβος Κωνσταντινίδης διαφώνησε με τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής της Αρχής για Θέματα Προσωπικού και υποστήριξε τη σύσταση του Διευθυντή για προαγωγή στην κρινόμενη θέση του Μάριου Αντωνίου, αντί του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου. Υποστηρίζοντας τη θέση του, ο κ Ιάκωβος Κωνσταντινίδης, ανέφερε ότι ο Μάριος Αντωνίου υπερτερεί συντριπτικά έναντι του ανθυποψηφίου Χρυσόστομου Χρυσοστόμου σε βαθμολογία, σε πείρα στο αντικείμενο της θέσης και σε καλύτερες συστάσεις από τον προϊστάμενο Διευθυντή του. Συγκεκριμένα ο Μάριος Αντωνίου έχει εξαιρετικές οργανωτικές ικανότητες ενώ ο Χρυσόστομος Χρυσοστόμου έχει πολύ καλές οργανωτικές ικανότητες.»

 

 

 

 

Το Διοικητικό Συμβούλιο της  Αρχής συνήλθε σε συνεδρία στις 20.10.05 και αφού μελέτησε και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που είχε ενώπιον του, αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους κατά πλειοψηφία. Ο Διευθυντής, ο οποίος κλήθηκε να παραστεί, υιοθέτησε τη σύσταση του και επανέλαβε τις απόψεις που διατύπωσε προηγουμένως. Στα πρακτικά που τηρήθηκαν καταγράφονται τα εξής:

 

«Στη συνέχεια, ο Πρόεδρος, έθεσε σε ψηφοφορία τη  σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για προαγωγή του υποψηφίου Χρυσόστομου Χρυσοστόμου στην κενή θέση Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογία), Κλίμακα Α9+1, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, στο Γραφείο Περιφέρειας Πάφου.

 

Στο σημείο αυτό, το Μέλος κ. Ιάκωβος Κωνσταντινίδης πρότεινε όπως τα Μέλη μην αποδεχθούν τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής υπέρ της προαγωγής του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού, Κλίμακα Α9+1, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, στο Γραφείο Περιφέρειας Πάφου, αλλά πρότεινε αντί αυτού, την προαγωγή του Μάριου Αντωνίου. Καταλήγοντας στην πρόταση αυτή, ανέφερε ότι ο Μάριος Αντωνίου υπερτερεί συντριπτικά έναντι του ανθυποψηφίου Χρυσόστομου Χρυσοστόμου σε βαθμολογία, σε πείρα στο αντικείμενο της θέσης και σε καλύτερες συστάσεις από τον προϊστάμενο Διευθυντή του.

 

Αφού εξετάστηκε η σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής σε συνάρτηση με την πρόταση του Μέλους κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη, για μη αποδοχή της εν λόγω σύστασης, η πρόταση του κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη υποστηρίχθηκε από την κα Φιλίτσα Ιωάννου.

 

Τα Μέλη που δεν αποδέκτησαν τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για προαγωγή του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου στην υπό πλήρωση θέση, έκριναν ότι ενόψει της υπεροχής του Μάριου Αντωνίου έναντι του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου όσον αφορά την αξία, την πείρα, τα ακαδημαϊκά προσόντα και τις συστάσεις του προϊστάμενου Διευθυντή, ο Μάριος Αντωνίου υπερέχει και συνεπώς η σύσταση υπέρ του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου δεν έγινε στη βάση όλων των πραγματικών δεδομένων.

 

Ακολούθως, ο Πρόεδρος έθεσε σε ψηφοφορία τη σύσταση της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής για προαγωγή στην υπό πλήρωση θέση του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου καθώς και την πρόταση του κ. Ιάκωβου Κωνσταντινίδη για προαγωγή του Μάριου Αντωνίου αντί του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου, τον οποίο σύστησε η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή.

 

Τα Μέλη αφού έλαβαν δεόντως υπόψη τους και στάθμισαν όλα τα ενώπιον τους ουσιώδη στοιχεία και έχοντας ως γνώμονα την υποχρέωση τους να επιλέξουν τους καταλληλότερους υποψήφιους, αποφάσισαν κατά πλειοψηφία με τέσσερις ψήφους υπέρ και δύο εναντίον (διαφωνούντων των Μελών κ. Χάρη Χαραλάμπους και κ. Γιάννου Βαλανίδη), καθώς και μια αποχή του κ. Χαρίλαου Σταυράκη, υπέρ της προαγωγής του Μάριου Αντωνίου, στη θέση του Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογία), Κλίμακα Α9+1, στην Επιχειρησιακή Μονάδα Εξυπηρέτησης Πελατών, στο Γραφείο Περιφέρειας Πάφου, για τους ίδιους λόγους που έχουν καταγραφεί πιο πάνω, αναφορικά με την μη αποδοχή της σύστασης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής υπέρ του Χρυσόστομου Χρυσοστόμου.»

 

 

Οι λόγοι ακύρωσης, όπως αναπτύσσονται στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή, συνοψίζονται ως ακολούθως:

 

1.      Η σύσταση του Διευθυντή όπως φαίνεται στα πρακτικά της Συμβουλευτικής Υποεπιτροπής είναι αναιτιολόγητη.

2.      Η απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και είναι προϊόν πλάνης αναφορικά με τα  προσόντα, την αρχαιότητα και την πείρα του αιτητή.

3.      Η απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.

4.      Η απόφαση παραβιάζει την αρχή της ισότητας καθώς, όταν έγινε η αλλαγή του σχεδίου υπηρεσίας, βασική αρχή ήταν να μην αδικηθούν δικαιούχοι σαν τον αιτητή που είχαν δικαίωμα σε προαγωγή πριν το ενδιαφερόμενο μέρος.

5.      Κακή συγκρότηση και /ή κακή σύνθεση της μικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής κατά τη συνεδρία ημερ. 9.6.05 λόγω της συμμετοχής του εκπροσώπου της συντεχνίας ΣΕΔΗΚΕΚ κ. Καρεκλά που υπογράφει τα πρακτικά για Γενικό Γραμματέα και όχι ως Γενικός Γραμματέας.

 

Οι περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμοί του 1986, ΚΔΠ 291/86,  όπως έχουν τροποποιηθεί, διέπουν τις προαγωγές των υπαλλήλων της Αρχής. Ο καν. 23(2) των Κανονισμών έχει ως εξής:

 

 «23(2) Προαγωγαί αποφασίζονται βάσει της πείρας, της αξίας, της ικανότητος, της αρχαιότητος παρά τη Αρχή, των προσόντων εν συσχετισμώ προς το εκάστοτε ισχύον διά την θέσιν σχέδιον υπηρεσίας, και της εν τη υπηρεσία επιδόσεως εκάστου υποψηφίου. Νοείται ότι η σειρά εν τη οποία τα κριτήρια ταύτα (τα οποία εν τοις παρούσι κανονισμοίς αναφέρονται ως «τα παραδεδεγμένα κριτήρια») αναφέρονται ανωτέρω, ουδόλως καθορίζει ή υποδηλοί ιεράρχησιν, αξιολόγησιν ή υπερτέραν βαρύτητα οιουδήποτε των ως άνω κριτηρίων έναντι ετέρου.»

 

 

 

 

Αποτέλεσε κοινό έδαφος ότι ο αιτητής και  το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν κατάλληλοι για προαγωγή στην επίδικη θέση και ότι πληρούσαν τα απαιτούμενα προσόντα. Με βάση τα στοιχεία των φακέλων, το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει ελαφρά του αιτητή σε αξία. Οι πιο κάτω πίνακες εμφανίζουν αναλυτικά την εικόνα της βαθμολογημένης αξίας του αιτητή και του ενδιαφερόμενου μέρους αντίστοιχα.

 

Αιτητής (Χρυσόστομος Χρυσοστόμου)
	2003	2002	2001	2000	1999	1998	1997	(Επίδοση)
Ποσότητα Εργασίας	Α	Α	Α	Α	Α	Α	Α	7Α
Ποιότητα Εργασίας	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	7Β+
Υπηρ. Κατάρτιση	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
Συνεργασία	Α	Α	Α	Α	Α	Α	Α
Αξιοπιστία	Α	Α	Α	Β+	Β+	Β+	Β+
Ζήλος για Εργασία	Α	Α	Α	Α	Β+	Β+	Β+	4Α  3Β+
Κρίση και Αντίληψη	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
Ικανότ. Προφ. Επικοιν.	Α	Α	Α	Α	Α	Β+	Β+
Ικανότ. Γραπτ. Επικοιν.	Α	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
	6Α  3Β+	5Α  4Β+	5Α  4Β+	4Α  5Β+	3Α  6Β+	2Α  7Β+	2Α  7Β+	11Α  10Β+ 27Α   36Β+

 

 

Ενδιαφερόμενο Μέρος (Αντωνίου Μάριος)
	2003	2002	2001	2000	1999	1998	1997	(Επίδοση)
Ποσότητα Εργασίας	Α	Α	Α	Β+	Β+	Β+	Β+	3Α  4Β+
Ποιότητα Εργασίας	Α	Α	Α	Α	Α	Α	Α	7Α
Υπηρ. Κατάρτιση	Α	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
Συνεργασία	Α	Α	Α	Α	Α	Α	Α
Αξιοπιστία	Α	Α	Α	Α	Α	Α	Α
Ζήλος για Εργασία	Α	Α	Α	Α	Β+	Β+	Β+	4Α  3Β
Κρίση και Αντίληψη	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
Ικανότ. Προφ. Επικοιν.	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+	Β+
Ικανότ. Γραπτ. Επικοιν.	Β+	Α	Α	Α	Α	Α	Β+
	6Α  3Β+	6Α  3Β+	6Α  3Β+	5Α  4Β+	4Α  5Β+	4Α  5Β+	3Α  6Β+	14Α  7Β 34Α  29Β+

Ο αιτητής προσλήφθηκε ως Εφαρμοστής Οργάνων Σταθμού την 1.3.1983, την 1.1.91 διορίστηκε στη θέση Τεχνικού 2^ης Τάξης και την 1.3.97 προάχθηκε στη θέση Τεχνικού 1^ης Τάξης Κλ. Α7, στο Τμήμα Παραγωγής. Το ενδιαφερόμενο μέρος προσλήφθηκε ως Τεχνικός 2^ης Τάξης μόλις την 1.12.91. Σημειώνεται ότι με την κατάργηση των συνδυασμένων θέσεων από 1.3.96 αναδρομικά και τη μετονομασία των θέσεων που αντιστοίχως κατείχαν οι διάδικοι σε θέση Τεχνικού (Ηλεκτρολογία) Κλ. Α2-Α5-Α7 που αργότερα αναβαθμίστηκε στην Κλ. Α2-Α5-Α7-Α8, αιτητής και ενδιαφερόμενο μέρος κατείχαν την ίδια θέση. Συνεπώς σύμφωνα με τον Κανονισμό 25(1)*, ο αιτητής προηγείται σε αρχαιότητα κατά 6 χρόνια περίπου.

 

Συνάγεται από το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυντή ότι δόθηκε προβάδισμα στο ενδιαφερόμενο μέρος με αναφορά στην προσφορά του στην εργασία, στις γνώσεις και εμπειρίες του. Η προσφορά στην εργασία, στο βαθμό που αφορά στην «επίδοση», αποτελεί ένα από τα θεσμοθετημένα στοιχεία κρίσης. Συναρτάται βασικά προς τα βαθμολογημένα κριτήρια της ποιότητας και ποσότητας εργασίας. Η εικόνα, με βάση τις αξιολογήσεις των επί μέρους  κριτηρίων κατά τα τελευταία χρόνια, εμφανίζεται ελαφρά καλύτερη για το ενδιαφερόμενο μέρος με εξαίρεση στην ποσότητα εργασίας όπου ο αιτητής υπερέχει. Ενόψει τούτου, θεωρώ πως η σύσταση του Διευθυντή, καθόσον αφορά στην πρώτη πτυχή της,  βρίσκει έρεισμα στα στοιχεία των φακέλων. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο με τη δεύτερη πτυχή, που αφορά στις γνώσεις και τις εμπειρίες. Η συγκεκριμένη κρίση του Διευθυντή  φαίνεται να παραγνωρίζει την υπεροχή του αιτητή σε αρχαιότητα  σε συνδυασμό με την περίπου ισοδύναμη βαθμολογία του στο στοιχείο της «υπηρεσιακής κατάρτισης» και το γεγονός ότι ασκούσε τα καθήκοντα του Τεχνικού από την αμέσως προηγούμενη θέση του σε αυξημένο βαθμό (Τεχνικός 1^ης τάξης).

 

Οι γνώσεις και οι εμπειρίες ενός υποψηφίου σαφώς συνδέονται με την πείρα του. Ο αιτητής υπηρέτησε από 1.3.83 στην θέση του Εφαρμοστή Οργάνων Σταθμού και αργότερα στη θέση Τεχνικού. Είχε μια συνολική υπηρεσία 23 χρόνων, ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος υπηρέτησε ως Τεχνικός μόνο από 1.12.91. Βέβαια, η πείρα και η αρχαιότητα στην υπηρεσία είναι δυο εντελώς διαφορετικές έννοιες, ωστόσο η δεύτερη δεν παύει να αποτελεί σημαντικό δείκτη της πρώτης αφού ληφθεί υπόψη και η ένταση με την οποία κάποιος επιδίδεται σε ένα δεδομένο τομέα και τα αποτελέσματα της εργασίας του. Η συγκεκριμένη προϋπηρεσία και η αρχαιότητα του αιτητή σε συνδυασμό με τη γενικά εξαιρετική εικόνα του στις εκθέσεις, δεν συνάδουν με την κρίση του Διευθυντή αναφορικά με τις υπέρτερες  γνώσεις και εμπειρίες  του ενδιαφερόμενου μέρους. Θεωρώ ότι η σύσταση πάσχει ως προς αυτή τη πτυχή της αιτιολογίας της. Εχω συνεπώς την άποψη ότι η σύσταση του Διευθυντή  έρχεται σε αντίθεση με τα στοιχεία των φακέλων. Ο συμβουλευτικός ρόλος του Διευθυντή και των άλλων οργάνων στην προαγωγική διαδικασία περιορίζεται στα όρια που έχουν προσδιοριστεί στη Ιωάννης Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 ΑΑΔ, 695 η σκέψη της οποίας έχει γενική εφαρμογή. Βλ. Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Λουϊζας Βαρνάβα, ΑΕ 3907, ημερ. 15.1.2007. Επειδή δε η προσβαλλόμενη απόφαση βασίστηκε στην πεπλανημένη σύσταση του Διευθυντή αναπόφευκτα θα πρέπει να οδηγηθεί σε ακύρωση. Ενόψει τούτου, θεωρώ ότι παρέλκει η εξέταση των άλλων λόγων ακύρωσης.

 

Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα £500 υπέρ του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.

Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

ΣΦ.

 

ΣΦ.