|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 2/2005)
31 Ιανουαρίου, 2007
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
GHULAM HUSSEIN,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Λ. Σαρρής, μαζί με Ντ. Μιχαηλίδη για Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Ν. Χαραλαμπίδου (κα), Νομικός Λειτουργός, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ' ων η αίτηση, ημερομηνίας 8/9/2004, η οποία περιήλθε σε γνώση του κατά/ή περί τις 22/12/2004 και με την οποία οι καθ' ων η αίτηση έκλεισαν το φάκελο σε σχέση με το αίτημά του για παραχώρηση πολιτικού ασύλου, είναι άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με τα γεγονότα, ο αιτητής, Πακιστανός υπήκοος, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται - ελλείπουν έγγραφα δηλωτικά της ταυτότητάς του - ήλθε παράνομα στη Δημοκρατία στις 24/5/2003 και στις 17/6/2003 υπέβαλε αίτηση για παραχώρηση πολιτικού ασύλου. Στη συνέχεια, ενεγράφη στο Μητρώο Αλλοδαπών και του παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής στη Δημοκρατία μέχρι την εξέταση της αίτησής του για πολιτικό άσυλο. Ως τόπο διαμονής του, δήλωσε την οδό Αγ. Αντριανού 5, Στρόβολος. Στις 23/10/2003, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης ειδοποιήθηκε με επιστολή της εταιρείας Χαρ. Πηλακούτας Λτδ. ότι ο αιτητής εργάζεται σ' αυτήν από 8/10/2003. Η Υπηρεσία Ασύλου, στις 14/1/2004, με επιστολή της, ενημέρωσε τον αιτητή ότι θα έπρεπε στις 9/2/2004 να παρουσιαστεί στα γραφεία της για την προβλεπόμενη από το Νόμο συνέντευξη. Ο αιτητής δεν προσήλθε και η Υπηρεσία Ασύλου καθόρισε νέα ημερομηνία συνέντευξης την 29/3/2004 και, με επιστολή της ημερομηνίας 12/2/2004, τον ειδοποίησε ανάλογα. Ούτε αυτή τη φορά ο αιτητής προσήλθε. Ορίστηκε νέα συνέντευξη στις 10/5/2004 και έγινε νέα προσπάθεια να ειδοποιηθεί, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Σε ένορκη δήλωση του επιδότη - (Παράρτημα 10) - αναφέρεται ότι δεν υπάρχει διεύθυνση Αγ. Αντριανού στο Στρόβολο. Ούτε στον τόπο εργασίας του, σύμφωνα με τον επιδότη, ανευρέθη. Ο υπεύθυνος της εταιρείας για τους αλλοδαπούς του ανέφερε ότι δεν εργάζεται κοντά τους αλλοδαπός με το όνομα του αιτητή.
Στις 28/6/2004, η Υπηρεσία Ασύλου, με επιστολή της, πληροφόρησε το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, ότι ο φάκελος του αιτητή έκλεισε, επειδή αυτός δεν παρουσιάστηκε στην προκαθορισμένη συνέντευξη και, συνεπώς, δε θεωρείται πλέον αιτητής ασύλου. Ακολούθως, το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης, με επιστολή του ημερομηνίας 8/9/2004, πληροφορούσε τον αιτητή για την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου να κλείσει το φάκελό του και ότι θα έπρεπε να αναχωρήσει εντός 14 ημερών.
Ο αιτητής εντοπίστηκε στις 22/12/2004 από αστυνομικούς του Κλιμακίου Αλλοδαπών και Μετανάστευσης στη Λεωφόρο Αθαλάσσας 119, Διαμέρισμα 1, οι οποίοι του επέδωσαν την επιστολή ημερομηνίας 8/9/2004. Μετά την πάροδο των 14 ημερών, διενεργήθη στην εν λόγω διεύθυνση νέος έλεγχος, ο αιτητής δεν εντοπίστηκε, καταχώρισε, όμως, στις 3/1/2005 την παρούσα προσφυγή, με την οποία προβάλλει ότι η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί, γιατί λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και υπό καθεστώς πλάνης, στερείται της δέουσας αιτιολογίας, λήφθηκε κατά παράβαση των κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης και της χρηστής διοίκησης, δεν αξιολογήθηκαν ορθά τα γεγονότα και λήφθηκε καθ' υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας.
Με τη γραπτή του αγόρευση, ο αιτητής διατείνεται ότι οι ισχυρισμοί περί της μη ανεύρεσης της διεύθυνσής του είναι αναληθείς. Τόπος διαμονής του, κατά τους ουσιώδεις χρόνους, ήταν η οδός Αντριανού 5, στο Στρόβολο. Είναι οι καθ' ων η αίτηση που κατέγραψαν λανθασμένα ως διεύθυνσή του την οδό Αγ. Αντριανού 5. Αναληθές είναι, επίσης, ότι δεν εργαζόταν στην εταιρεία Χαρ. Πηλακούτας Λτδ. Εάν, ισχυρίζεται, οι καθ' ων η αίτηση ερευνούσαν και, συγκεκριμένα, εάν επικοινωνούσαν με το πρόσωπο το οποίο υπέγραψε τη βεβαίωση, θα τον εντόπιζαν και δε θα έκλειναν το φάκελό του, χωρίς να εξετάσουν τα διάφορα στοιχεία τα οποία υπέβαλε.
Η απόφαση, για να κλείσει ο φάκελος χωρίς να εξεταστεί η αίτηση του αιτητή για πολιτικό άσυλο, στηρίζεται στις πρόνοιες των ΄Αρθρων 8 και 16(Α) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000, (Ν. 6(Ι)/2000, όπως έχει τροποποιηθεί), (ο «Νόμος»).
΄Αρθρο 8:-
«8. - (1) Χορηγείται από το Διευθυντή άδεια προσωρινής διαμονής σε αιτητή, ο οποίος εισέρχεται στη Δημοκρατία, όπως αναφέρεται στο άρθρο 7, η οποία θα ισχύει για τη χρονική περίοδο από την ημερομηνία εισόδου του αιτητή στη Δημοκρατία μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της τελικής απόφασης αναφορικά με την αίτησή του για αναγνώρισή του ως πρόσφυγα.
(2) Ο τόπος διαμονής αιτητή, στον οποίο χορηγείται άδεια προσωρινής διαμονής δυνάμει του εδαφίου (1), καθορίζεται στην άδεια και ο αιτητής υποχρεούται, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εξέτασης της αίτησής του, να παραμείνει στον τόπο αυτό.
(3)(α) Ο αιτητής, σε περίπτωση αλλαγής του τόπου διαμονής του υποχρεούται να ενημερώνει εντός τριών ημερών τα κατά τόπο αρμόδια Κλιμάκια Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως της Αστυνομίας, τα οποία οφείλουν να ενημερώνουν αμέσως την Υπηρεσία Ασύλου και το Διευθυντή για την αλλαγή αυτή.
(β) Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης του αιτητή με την πιο πάνω υποχρέωση, εφαρμόζονται οι πρόνοιες του ΄Αρθρου 16Α.»
Το ΄Αρθρο 16Α, σε ό,τι εδώ ενδιαφέρει, προβλέπει:-
«16Α(1) Ο Προϊστάμενος κλείνει το φάκελο και διακόπτει τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης, με απόφασή του, η οποία καταχωρείται στο φάκελο, σε περίπτωση που -
(α) Ο αιτητής δε συμμορφώνεται με τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από το άρθρο 8 του παρόντος Νόμου.
..................................................................................................................
(2) Οι διατάξεις του εδαφίου (1), δεν ισχύουν σε περίπτωση που, κατά την κρίση του Προϊσταμένου, μετά από εισήγηση του αρμόδιου λειτουργού, οι πράξεις ή παραλείψεις του αιτητή που αναφέρονται στις παραγράφους (α) μέχρι (γ) του εν λόγω εδαφίου είναι δικαιολογημένες. Σε τέτοια περίπτωση η διαδικασία εξέτασης της αίτησης συνεχίζεται.»
Στην παρούσα περίπτωση, καθώς προκύπτει από την άδεια προσωρινής παραμονής του αιτητή, ως τόπος διαμονής του δηλώθηκε η οδός Αγ. Αντριανού 5, Στρόβολος, η οποία, όπως διεφάνη, δεν υπάρχει. Ο αιτητής είχε στα χέρια του την άδεια προσωρινής παραμονής και, εάν διαπίστωνε ότι η καταγραφή σ' αυτή ήταν λανθασμένη, είχε καθήκον να ειδοποιήσει, ώστε να γίνει διόρθωση - (΄Αρθρο 8(2)(3)(α) του Νόμου). Για μήνες δεν το έπραξε και μόνο όταν εντοπίστηκε σε άλλη διεύθυνση το ισχυρίζεται. Η Υπηρεσία Ασύλου ορθά απηύθυνε την ειδοποίηση για την καθορισθείσα συνέντευξη στη διεύθυνση που ο ίδιος δήλωσε. Η συνεχής, βέβαια, παράλειψη του αιτητή να προσέλθει στη συνέντευξη ανησύχησε την Υπηρεσία Ασύλου, η οποία προσπάθησε, στη συνέχεια, να επιδώσει την επιστολή σε σχέση με τη συνέντευξη και στην εταιρεία Χαρ. Πηλακούτας Λτδ. Ούτε εκεί ανευρέθη, με αποτέλεσμα ορθά να κλείσει ο φάκελος του αιτητή, αφού ο ίδιος παρέβηκε τον όρο διαμονής του. Η παράβαση του όρου διαμονής βεβαιώνεται, άλλωστε, και από το γεγονός ότι ανευρέθη από αστυνομικούς του Κλιμακίου Αλλοδαπών και Μετανάστευσης σε άλλη διεύθυνση, την οποία και δίδει ως διεύθυνσή του στην παρούσα προσφυγή, παρά τα ερωτήματα που ανακύπτουν από το γεγονός ότι σε έρευνα που ακολούθησε δεν εντοπίστηκε στην εν λόγω διεύθυνση.
Οι ισχυρισμοί του αιτητή αναφορικά με έκδοση εναντίον του διαταγμάτων σύλληψης και απέλασης ούτε υποστηρίζονται από τα γεγονότα, αλλά ούτε και προωθήθηκαν από αυτόν και, συνεπώς, δε θα απασχολήσουν.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300,00 έξοδα υπέρ των καθ' ων η αίτηση.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ