|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 705/2005)
16 Ιανουαρίου 2007
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SVETLANA SHAPOVALOVA,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ
ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ΄Ης η αίτηση.
Μ. Αγγελίδου εκ μέρους Μ. Γεωργίου, για την Αιτήτρια.
Ε. Γαβριήλ, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αιτήτρια ήρθε στην Κύπρο το 1996 για να σπουδάσει. Της εδίδοντο έκτοτε ανανεώσεις της άδειας παραμονής της για συμπλήρωση των σπουδών της μέχρι τις 31.12.2002. Το Μάϊο του 2002 τέλεσε γάμο με Ελληνοκύπριο. Ακολούθως ζηήτησε και της εδόθη την 1.7.2004 άδεια παραμονής για να διαμένει με το σύζυγό της και να εργάζεται μέχρι 3.9.2005. Το Φεβρουάριο του 2005 όμως ο σύζυγός της απέστειλε επιστολή στο Τμήμα Μετανάστευσης πληροφορώντας ότι ο γάμος τους είχε καταρρεύσει εξ υπαιτιότητας της συζύγου του και μάλιστα ο ίδιος είχε καταχωρήσει και αίτηση διαζυγίου, αντίγραφο της οποίας και επεσύναψε. Όπως ανέφερε, την επιστολή αυτή την έστειλε αφού πληροφορήθηκε ότι η Αιτήτρια είχε υποβάλει αίτηση για πολιτογράφησή της, στην οποία και ο ίδιος ενίστατο. Στις 7.6.2005 το Τμήμα Μετανάστευσης απέστειλε την ακόλουθη επιστολή στην Αιτήτρια:
"I wish to refer to the matter of your residence in Cyprus under the Aliens & Immigration Laws 1952-2003 and the Relevant Regulations 1972-2003 and to inform you that because you do not live with GreekCypriot husband the Temporary Residence Permit granted to you is hereby cancelled."
Αυτή την απόφαση προσβάλλει η Αιτήτρια με την προσφυγή της, έχοντας εν τω μεταξύ απελαθεί δυνάμει διατάγματος απέλασης εκδοθέντος ακόλουθα της ανάκλησης της άδειας παραμονής της στη βάση ότι ήταν πλέον απαγορευμένος μετανάστης. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που αφορά το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, και μάλιστα αφού η αίτηση διαζυγίου που είχε καταχωρήσει ο σύζυγός της απεσύρθη. Τον ισχυρισμό αυτό όμως αρνείται η Δημοκρατία.
Αντιπαρέρχομαι την προδικαστική ένσταση της Δημοκρατίας ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη ως εκφράζουσα απλώς την αντίληψη της διοίκησης, αφού πρόδηλο είναι ότι η απόφαση, ακυρώνουσα την ήδη δοθείσα άδεια παραμονής που συνιστούσε διοικητική πράξη, είναι και η ίδια εκτελεστή διοικητική πράξη εφ΄όσον επηρέαζε έτσι τα δικαιώματα της Αιτήτριας. Η Δημοκρατία παρατηρεί όμως περαιτέρω ότι η Αιτήτρια δεν προσέβαλε το διάταγμα απέλασης της ώστε ουσιαστικά να στερείται και εννόμου συμφέροντος στην προσφυγή. Με την εισήγηση αυτή συμφωνώ. Η παράλειψη προσβολής του διατάγματος απέλασης, που καθιστά πλέον δεδομένη τη νομιμότητα του, αντανακλά άμεσα στην προσφυγή αυτή αφού το διάταγμα απέλασης βασίσθηκε στην ιδιότητα της Αιτήτριας ως απαγορευμένου μετανάστη μετά από την ακύρωση της άδειας παραμονής της. Αποδεχόμενη ως νόμιμη την απέλασή της, η Αιτήτρια ουσιαστικά απώλεσε έκτοτε το έννομο συμφέρον της να αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης για ακύρωση της άδειας παραμονής της, στη νομιμότητα της οποίας εστηρίζετο και το διάταγμα απέλασης.
Εν πάση περιπτώσει όμως, δεν μπορώ να διαγνώσω έρεισμα και στην ουσία της προσφυγής. Εδώ δεν είναι καθόλου θέμα παράβασης του δικαιώματος της οικογενειακής ζωής, τοσούτο μάλλον αφού δεν υπήρξαν παιδιά από το γάμο και ο ίδιος ο γάμος, σύμφωνα με τα ενώπιον της διοίκησης στοιχεία, κατέρρευσε, γεγονός που δεν αρνείται η Αιτήτρια. Σίγουρα, το γεγονός στο οποίο στηρίχθηκε η διοίκηση για να δώσει στην Αιτήτρια την άδεια παραμονής, για να ζει δηλαδή μαζί με το σύζυγό της, που ήταν και όρος της άδειας παραμονής, έπαυσε να υφίσταται, τούτο δε καθιστούσε εύλογη την απόφαση της διοίκησης να ακυρώσει την άδεια παραμονής, όπως ήταν και η αιτιολογία που εδόθη στην ίδια την προσβαλλόμενη απόφαση. Τοσούτο μάλλον αφού δεν αμφισβητείται ότι η διοίκηση ενήργησε καλόπιστα.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π