ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 430/2006)

 

25 Ιανουαρίου, 2007

 

[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤA ΑΡΘΡA 6, 28 KAI 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

AMBER ALI,

 

Αιτητής,

ΚΑΙ

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,

 

Καθ΄ης η Αίτηση.

- - - - - - -

 

Χρ. Πατσαλίδης, για τον Αιτητή.

 

Α. Καλησπέρα, Νομική Λειτουργός, για το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για την Καθ΄ης η Αίτηση.

 

- - - - - - -

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές. Ήρθε στην Κύπρο νόμιμα στις 26.10.2003. Πέντε περίπου μήνες αργότερα, στις 29.3.2004, υπέβαλε αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου, προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι εγκατέλειψε τη χώρα του επειδή είχε πολιτικά προβλήματα. Συγκεκριμένα, ως αρχηγός της φοιτητικής παράταξης του πολιτικού κόμματος Jatiya Party, στην περιοχή του, αντιμετώπιζε προβλήματα με το αντίπαλο κυβερνητικό κόμμα (BNP), με αποτέλεσμα να εγκαταλείψει τη χώρα του και να έλθει στην Κύπρο για να μην κινδυνεύει.

 

Ο αιτητής κλήθηκε σε συνέντευξη, και στη συνέχεια, η Υπηρεσία Ασύλου, υπό το φως των στοιχείων που είχε ενώπιόν της, απέρριψε την αίτηση. Ο αιτητής καταχώρησε, ακολούθως, διοικητική προσφυγή την οποία η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επίσης απέρριψε. Ο αιτητής κρίθηκε αναξιόπιστος από την Υπηρεσία Ασύλου, θέση η οποία υιοθετήθηκε, ως ορθή και δικαιολογημένη, και για πρόσθετο λόγο, από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων.

 

Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή του για πολιτικό άσυλο. Προβάλλεται (α) ότι η απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα και υπό καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα, (β) ότι στερείται της δέουσας αιτιολογίας και (γ) ότι οι καθ΄ων η αίτηση παρέβησαν το άρθρο 11(5) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000-2004.

 

Θεωρώ ότι η προσφυγή είναι αβάσιμη, αφού κανένας από τους λόγους ακύρωσης δεν ευσταθεί. Ο αιτητής είχε την ευκαιρία, τόσο κατά την εξέταση της αίτησης όσο και κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής, να εκθέσει τους ισχυρισμούς του. Η Υπηρεσία Ασύλου εξέτασε όσο το δυνατό καλύτερα τους ισχυρισμούς του και παρέθεσε με σαφήνεια τους επί μέρους λόγους για τους οποίους κατέληξε στην απόρριψη της αίτησης. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επανεξέτασε όλα όσα ο αιτητής είχε θέσει, μέσω του δικηγόρου του, προς υποστήριξη του αιτήματός του και διαπίστωσε ότι ορθά και δικαιολογημένα η Υπηρεσία Ασύλου απέρριψε την αίτηση. Η προσβαλλόμενη απόφαση δε λήφθηκε υπό καθεστώς πλάνης. Είναι το αποτέλεσμα δέουσας έρευνας και σωστής εφαρμογής του νόμου. Τα ερ. 55-61 στο Τεκμήριο 1, ήτοι το κείμενο της επίδικης απόφασης, ομιλεί αφ΄ εαυτού. Περαιτέρω, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων εξέτασε και το κατά πόσο ο αιτητής μπορούσε να τύχει του καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας και εύλογα κατέληξε σε αρνητικό συμπέρασμα πάνω στη βάση ότι ο αιτητής δεν μπορούσε να αποδείξει βάσιμο φόβο ότι θα υφίστατο σοβαρή και αδικαιολόγητη βλάβη όπως καθορίζεται στο άρθρο 19(2) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000-2004. (Βλ. ερ. 55 στο Τεκμήριο 1). Ούτε και ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 19Α του Νόμου (ανθρωπιστικοί λόγοι).

 

Το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε επανεκτίμηση των γεγονότων ούτε και υποκαθιστά την κρίση της αρμόδιας διοικητικής αρχής, εν προκειμένω της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, με τη δική του. Το Δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης κατ΄ εφαρμογή των αρχών του διοικητικού δικαίου.

 

Όσον αφορά τον ισχυρισμό για παράβαση του άρθρου 11(5) των περί Προσφύγων Νόμων του 2000-2004, και, συγκεκριμένα, των δικαιωμάτων του αιτητή που προστέθηκαν με τον Τροποποιητικό Νόμο 9(Ι)/2004*, παρατηρώ ότι, αν και είναι ορθή η θέση του δικηγόρου του ότι ο αιτητής δεν πληροφορήθηκε από την Υπηρεσία Ασύλου, κατά την υποβολή της αίτησής του, για τα εν λόγω δικαιώματά του, εν τούτοις δεν φαίνεται, ούτε προβάλλεται ανάλογος ισχυρισμός ότι, στην πορεία της διαδικασίας, ο αιτητής επηρεάστηκε δυσμενώς από τη μη πληροφόρηση. Τοσούτω μάλλον καθόσον, κατά το στάδιο της ιεραρχικής προσφυγής ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, οπότε εξετάζεται η όλη υπόθεση εξ υπαρχής, όπως και έγινε, ο αιτητής ανέθεσε την υπόθεσή του σε δικηγόρο ο οποίος την χειρίστηκε εν γνώσει όλων των κατά νόμο δικαιωμάτων του αιτητή.

 

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.

 

                                                                   Ρ. Γαβριηλίδης,

                    Δ.

/ΧΤΘ