|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1251/2005)
24 Ιανουαρίου, 2007
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ABDUL KADER,
Αιτητής
v.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ης η αίτηση.
― ― ― ― ―
Αιμ. Λεμονάρης, για τον Αιτητή.
Α. Καλησπέρα,, για τον Καθ΄ ου η αίτηση.
― ― ― ― ―
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι υπήκοος της Μπαγκλαντές. Το Φεβρουάριο 2002 εισήλθε νόμιμα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας ως φοιτητής και τον Απρίλιο 2004, υπέβαλε αίτηση για παροχή πολιτικού ασύλου. Η αίτηση εξετάστηκε από την Υπηρεσία Ασύλου και απορρίφθηκε. Ο αιτητής καταχώρησε διοικητική προσφυγή προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων η οποία, κατόπιν εξέτασης, αποφάσισε την απόρριψή της. Η παρούσα αίτηση στρέφεται κατά της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων.
Ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι έφυγε από τη χώρα του επειδή είναι υποστηρικτής της πολιτικής παράταξης Awami League και η ζωή του κινδυνεύει στη χώρα του από υποστηρικτές του κόμματος που είναι τώρα στην εξουσία. Πρόβαλε επίσης ισχυρισμό ότι έφυγε από τη χώρα του προς αναζήτηση καλύτερου μέλλοντος. Κρίθηκε ότι οι λόγοι για τους οποίους ο αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του και δεν επιθυμεί να επιστρέψει σ΄ αυτή, δεν αποτελούν, σύμφωνα με το νόμο, βάσιμο λόγο για παραχώρηση πολιτικού ασύλου ούτε και λόγο παραχώρησης καθεστώτος συμπληρωματικής προστασίας δυνάμει του άρθρου 19(1) του νόμου εφόσον δεν αποδείχθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(2) του ίδιου νόμου.
Ο αιτητής προβάλλει ως λόγο ακύρωσης ότι κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης, παραβιάστηκαν πρόνοιες του περί Προσφύγων Νόμου Ν. 6(1)/2000 και συγκεκριμένα οι πρόνοιες του άρθρου 28Ζ του εν λόγω νόμου όπως έχει τροποποιηθεί. Παρόμοια θέματα ηγέρθηκαν και στην Harpreet Singh v. Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 481/2005, ημερ. 26.6.2006. Οι απαντήσεις που έχουν δοθεί σ΄ εκείνη την υπόθεση απαντούν σε όλα τα επί μέρους θέματα που εγείρονται και στην παρούσα υπόθεση αναφορικά με αυτή τη πτυχή του θέματος δηλαδή, τις κατ΄ ισχυρισμό παραβιάσεις του άρθρου 28Ζ του νόμου. Θεωρώ συνεπώς ότι είναι αχρείαστη η οποιαδήποτε επανάληψη. Το ίδιο ισχύει και για το παράπονο του αιτητή που αφορά στη γλώσσα. Το θέμα της γλώσσας έχει ήδη απασχολήσει την Πλήρη Ολομέλεια στην Singh (ανωτέρω) όπου κρίθηκε ότι οι επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας με βάση το άρθρο 3 του Συντάγματος είναι η ελληνική και η τουρκική. Στην προκείμενη περίπτωση δεν υπάρχει συνταγματική ή νομοθετική πρόνοια ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων πρέπει να εκδίδεται στη γλώσσα του αιτητή.
Η διαπίστωσή μου είναι ότι δεν έχουν επηρεαστεί με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα του αιτητή. Εχουν τηρηθεί και στα δύο στάδια θεώρησης της αίτησής του όλες οι νόμιμες διαδικασίες σύμφωνα με το νόμο και το Σύνταγμα. Ο αιτητής είχε κάθε προβλεπόμενη ευκαιρία να προβάλει τις θέσεις και τα επιχειρήματά του. Το συμπέρασμα της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων είναι εύλογο και η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν και η μόνη λογική κατάληξη υπό τις περιστάσεις.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα £300 σε βάρος του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.