|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.1096/05)
31 Ιανουαρίου, 2007
[Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚAZI OMAR ALI SHABUZ
Αιτητής
v.
1. KYΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ
2. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ
Καθ' ων η αίτηση
---------------------
Δ. Κακουλλής για τον αιτητή.
Μ. Κυπριανού-Τρυφωνοπούλου για τους καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ήλθε στην Κύπρο παράνομα από τη χώρα του, την Μπαγκλαντέζ, την 1.11.03 και στις 28.11.03 υπέβαλε αίτηση για άσυλο. Η αίτησή του απορρίφθηκε από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας Ασύλου στις 19.12.04, άσκησε διοικητική προσφυγή στις 25.1.05 και αντικείμενο της παρούσας είναι η επίσης απορριπτική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ημερομηνίας 29.7.05.
Ο αιτητής, με παραπομπή σε άρθρα του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 (Ν. 6(Ι)/2000 όπως τροποποιήθηκε), στην Επετηρίδα Δικαίου Προσφύγων & Αλλοδαπών 2001 UNHCR, Εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκουλα, και στην Κοινή Θέση 96/1996/ΔΕΥ, εντόπισε ως λόγο ακυρότητας το, κατά την άποψή του, πλημμελές της έρευνας που διεξάχθηκε και το αδικαιολόγητο της θεώρησής του ως αναξιόπιστου, που συνιστούσε και το λόγο της απόρριψης της αίτησης και της διοικητικής προσφυγής. Σε αυτό το πλαίσιο υποστήριξε πως προσδόθηκε βαρύνουσα σημασία σε στοιχεία ή αντιφάσεις επουσιώδεις χωρίς προσπάθεια, με οφειλόμενες διευκρινιστικές ερωτήσεις, διακρίβωσης της πραγματικής κατάστασης και χωρίς, εν τέλει, να του είχε αναγνωρισθεί το οφειλόμενο ευεργέτημα της αμφιβολίας. Οι καθ' ων η αίτηση υποστήριξαν τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης με παραπομπή στα δεδομένα, στη νομολογία μας σε σχέση με παρόμοιες υποθέσεις και με έμφαση στο θεμελιώδες πως η κρίση των ουσιαστικών ζητημάτων ανήκει στη διοίκηση.
Το αίτημα εδραζόταν στον ισχυρισμό πως ο αιτητής εγκατέλειψε τη χώρα του επειδή αντιμετώπιζε πρόβλημα με το κυβερνητικό κόμμα (Bangladesh National Party) όπως απειλή θανάτωσης, λόγω της συμμετοχής του σε αντίπαλο κόμμα που δεν βρισκόταν στην εξουσία. Στις 7.10.04 υπεβλήθη σε μακράς διάρκειας συνέντευξη και στην προσβαλλόμενη απόφαση καταγράφηκαν ως διαπιστώσεις τα πιο κάτω:
· «Ο προσφεύγων δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει πότε ακριβώς έγινε το περιστατικό όπου χτυπήθηκε αλλά ούτε και περίπου πότε έγινε (ερυθρό 24-Χ). Στην αρχή όταν ερωτήθηκε γιατί τον χτύπησαν, ισχυρίστηκε ότι είναι συνηθισμένο στην Μπαγκλαντές να χτυπούν οποιονδήποτε προσχωρεί σε κάποιο κόμμα (ερυθρό 24-2Χ). Όταν ερωτήθηκε ξανά ανέφερε ότι χτυπήθηκε κατά την διάρκεια διαδήλωσης, αλλά και πάλι μετά από επανηλειμμένες ερωτήσεις του λειτουργού ο προσφεύγων δεν κατάφερε να πει τον λόγο για τον οποίο γινόταν η διαδήλωση. Απλά ανέφερε ότι διαδήλωναν και τους χτύπησαν (ερυθρό 23-Χ). Ορθά ο λειτουργός Ασύλου κατέγραψε τα πιο πάνω σημεία γιατί θίγουν σημαντικά την αξιοπιστία του προσφεύγοντα σχετικά με τον πυρήνα του αιτήματος.
· Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε στη συνέντευξη που έδωσε στην Υπηρεσία Ασύλου, ότι ήταν μέλος του Workers Party (ερυθρό 24-3Χ). Σε ερώτηση που του υποβλήθηκε σχετικά με την ιδεολογία του κόμματος ο προσφεύγων απλά απάντησε ότι είναι καλό κόμμα (ερυθρό 24-5Χ). Με βάση τους ισχυρισμούς του ο προσφεύγων δεν είχε οποιεσδήποτε ευθύνες στο κόμμα αλλά σχετιζόταν με κάποιο τρόπο (ερυθρό 24-1Χ). Ερωτηθείς να διευκρινίσει με ποιο τρόπο σχετιζόταν με το κόμμα, ο προσφεύγων απάντησε ότι προσχώρησε ως φυσιολογικό άτομο (ερυθρό 24-1Χ). Στη συνέχεια ο λειτουργός τον ρώτησε ποιος ήταν ο λόγος που διάλεξε να εισχωρήσει στο Workers party αντί σε κάποιο άλλο, και ο προσφεύγων απάντησε ότι αγαπά το κόμμα του και ο πρόεδρος του κόμματος είναι έντιμος άνθρωπος (ερυθρό 24-23-4Χ). Ορθά διαπιστώθηκαν από τον λειτουργό τα πιο πάνω σημεία γιατί ο προσφεύγων έδειξε άγνοια σε ερωτήματα που είχαν σχέση με το κόμμα που ο ίδιος ισχυριζόταν ότι άνηκε με αποτέλεσμα να θιγεί η αξιοπιστία του».
Σε αυτή τη βάση, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, με αναφορά στην παράγραφο 204 του Εγχειριδίου για τις Διαδικασίες και τα Κριτήρια Καθορισμού του Καθεστώτος των Προσφύγων, υιοθέτησε ως ορθή την κρίση περί την αναξιοπιστία του αιτητή και επικρότησε τα πιο κάτω από την απόφαση του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Ασύλου:
· «ότι η αξιοπιστία του κρίθηκε ως μη ικανοποιητική λόγω του ότι ο προσφεύγων δε ήταν σε θέση να απαντήσει βασικά ερωτήματα σχετικά με το κόμμα του το Workers Party, και τα καθήκοντα του στο εν λόγω κόμμα,
· Ότι δεν κατάφερε να τεκμηριώσει προφίλ τέτοιας βαρύτητας ώστε να προκαλούσε δυσμενώς το ενδιαφέρον των αρχών της χώρας του και να δικαιολογούσε την ισχυριζόμενη δίωξη εναντίον του.
· Ότι ο προσφεύγων δεν έχει ανάγκη διεθνούς προστασίας».
Στη συνέχεια, με εμπεριστατωμένη αναφορά στα επιχειρήματα που προώθησε ενώπιόν της ο αιτητής δια του εκπροσώπου του, εξήγησε περαιτέρω κάθε πτυχή της σκέψης της με ιδιαίτερα εκτεταμένη αναφορά και σε ισχυρισμούς αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του αιτητή ενόψει οσφυαλγίας, θέμα στο οποίο, ας σημειωθεί, δεν επανέρχεται ο αιτητής.
Δεν διαπιστώνω πλημμέλεια στο χειρισμό της περίπτωσης, θεωρώ πως οι διαπιστώσεις στις οποίες στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν ευλόγως επιτρεπτές και καταλήγω πως δεν στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Η προσφυγή απορρίπτεται, με £300 έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Γ. Κωνσταντινίδης, Δ.
ΜΣι.