|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 813
14 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΙΚΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΡΑΔΙΟΦΩΝΙΚΟY ΙΔΡΥΜΑTOΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ου η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 453/2005)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Απαιτούμενη πλειοψηφία για λήψη απόφασης ― Δεν υπήρχε στην κριθείσα περίπτωση λήψη απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου.
Ραδιοφωνικό Ίδρυμα Κύπρου ― Διοικητικό Συμβούλιο ― Η απαιτούμενη πλειοψηφία για λήψη απόφασης ― Δεν υπήρχε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις.
Ο αιτητής προσέβαλε την κατ' επανεξέταση προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Χειριστή Τεχνικών Συσκευών, 2ας Τάξεως.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η επίδικη απόφαση για την προαγωγή του Ε.Μ. λήφθηκε χωρίς την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Παρέπεμψε στο πρακτικό της συνεδρίας του Συμβουλίου ημερομηνίας 23.2.2005, όπου αναφέρεται ότι παρόντες ήταν ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδος και έξι μέλη, ενώ ένα μέλος ήταν απών λόγω προσωπικού κωλύματος. Το Ε.Μ. επιλέγηκε με τρεις ψήφους επί συνόλου οκτώ παρισταμένων. Ο αιτητής έλαβε δύο ψήφους. Τρία μέλη τήρησαν αποχή.
Αφού τα παρόντα μέλη ήταν οκτώ, απαιτείτο η επιλογή του Ε.Μ. με πέντε ψήφους και όχι τρεις, όπως έγινε. Το Ε.Μ. επιλέγηκε όχι με απλή πλειοψηφία αλλά με σχετική, αφού έλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων συγκρινόμενον με τον αριθμό ψήφων που έλαβε ο αιτητής. Η σχετική πλειοψηφία αρκεί μόνο όταν την προβλέπει ο νόμος.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.
Π. Πολυβίου, για τον Καθ' ου η Αίτηση.
Καμία εμφάνιση για τα Ενδιαφερόμενα Μέρη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου ημερομηνίας 23.2.2005, με την οποία προάχθηκε ο Παναγιώτης Κουκουνίδης στη θέση Χειριστή Τεχνικών Συσκευών 2ας Τάξης, από 31.12.2000.
Η διαδικασία προαγωγής αφορούσε επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου ημερομηνίας 28.12.2000 είχε προαχθεί στη θέση Χειριστή Τεχνικών συσκευών 2ας Τάξης ο Μίκης Χριστοφόρου (αιτητής). Ο Παναγιώτης Κουκουνίδης (Ε.Μ.) καταχώρησε εναντίον της απόφασης αυτής την προσφυγή με αρ. 46/2001, η οποία απορρίφθηκε με απόφαση ημερομηνίας 30.11.2001. Ακολούθως το Ε.Μ. καταχώρησε την Αναθεωρητική Έφεση με αρ. 3358, η οποία έγινε αποδεκτή με απόφαση ημερομηνίας 8.9.2004.
Το Διοικητικό Συμβούλιο προέβηκε σε επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης στη συνεδρία του ημερομηνίας 23.2.2005 και προήγαγε το Ε.Μ. με απόφαση πλειοψηφίας.
Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η επίδικη απόφαση για την προαγωγή του Ε.Μ. λήφθηκε χωρίς την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Παρέπεμψε στο πρακτικό της συνεδρίας του Συμβουλίου ημερομηνίας 23.2.2005, όπου αναφέρεται ότι παρόντες ήταν ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδος και έξι μέλη, ενώ ένα μέλος ήταν απών λόγω προσωπικού κωλύματος. Το Ε.Μ. επιλέγηκε με τρεις ψήφους επί συνόλου οκτώ παρισταμένων. Ο αιτητής έλαβε δύο ψήφους. Τρία μέλη τήρησαν αποχή.
Στον περί Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου Νόμο (Κεφ. 300Α) ρυθμίζονται μόνο τα σχετικά με την απαρτία και τη νικώσα ψήφο του Προέδρου σε περίπτωση ισοψηφίας.
Το Αρθρο 25 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου του 1999 (Ν.158(1)/99) καθορίζει στις παραγράφους (1) και (2):
«25(1) Αν δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο, οι αποφάσεις ενός συλλογικού οργάνου λαμβάνονται με απλή πλειοψηφία και, σε περίπτωση ισοψηφίας, επικρατεί η ψήφος του προέδρου.
(2) Αν δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο, για τον υπολογισμό της πλειοψηφίας λαμβάνονται υπόψη τα παρόντα και μη κωλυόμενα μέλη.»
Στο σύγγραμμα Γενικό Διοικητικό Δίκαιο του Π.Δ. Δαγτόγλου, Έκδοση β΄, 1984, στη σελίδα 350, αναφέρονται τα πιο κάτω σχετικά με την πλειοψηφία που απαιτείται για τη λήψη έγκυρης απόφασης από ένα συλλογικό όργανο:
«. . . . . . εκτός από την απλή ή απόλυτη πλειοψηφία (οι όροι είναι συνώνυμοι), υπάρχει και η αυξημένη πλειοψηφία, που όμως απαιτείται μόνο όταν προβλέπεται ρητώς από τον νόμο. Επίσης η σχετική πλειοψηφία, δηλαδή ο μεγαλύτερος αριθμός ψήφων, συγκρινόμενος προς οποιαδήποτε άλλη μεμονωμένη ομάδα ψήφων, αρκεί μόνο όταν την προβλέπει ο νόμος.
Η πλειοψηφία μπορεί να υπολογιστεί επί τη βάσει των κατά την ψηφοφορία παρόντων και μη κωλυόμενων μελών (αυτό αποτελεί τον κανόνα) ή του νόμιμου αριθμού των μελών. Αποχές και λευκές ψήφοι υπολογίζονται κατά κανόνα ως αρνητικές ψήφοι, ενώ άκυρες ψήφοι (που είναι δυνατές επί μυστικής ψηφοφορίας) δεν υπολογίζονται.»
Στο σύγγραμμα Δίκαιον των Διοικητικών Πράξεων του Μιχ. Στασινόπουλου, Έκδοση 1951, σελίδα 205, αναφέρονται τα πιο κάτω:
«Οι νόμοι ορίζουν συνήθως τον αριθμό εκ των παρόντων μελών, ων η συγκατάθεσις είναι αναγκαία διά την λήψιν αποφάσεως. Σιγώντος του νόμου, δέον να δεχθώμεν ότι η απόλυτος πλειοψηφία των παρόντων και ουχί του συνόλου των μελών εγκύρως αποφασίζει, οι δε αρνηθέντες ψήφον θεωρούνται ως καταψηφίσαντες.»
Στην κρινόμενη υπόθεση, αφού τα παρόντα μέλη ήταν οκτώ, απαιτείτο η επιλογή του Ε.Μ. με πέντε ψήφους και όχι τρεις, όπως έγινε. Το Ε.Μ. επιλέγηκε όχι με απλή πλειοψηφία αλλά με σχετική, αφού έλαβε τον μεγαλύτερο αριθμό ψήφων συγκρινόμενον με τον αριθμό ψήφων που έλαβε ο αιτητής. Η σχετική πλειοψηφία, όπως προκύπτει από τα πιο πάνω, αρκεί μόνο όταν την προβλέπει ο νόμος.
Καταλήγω ότι η απόφαση με την οποία επιλέγηκε το Ε.Μ. για προαγωγή στην επίδικη θέση δεν λήφθηκε με την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.