|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 643
24 Ιουλίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΦΩΦΗ ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ,
Αιτήτρια,
v.
ΔΗΜΟY ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ,
Καθ' ου η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 489/2004)
Έννομο Συμφέρον ― Αιτητή, που δεν βλάπτεται από την προσβαλλόμενη απόφαση ούτε πρόκειται να ωφεληθεί από τυχόν ακύρωσή της ― Η περίπτωση συνιδιοκτήτη ακινήτου, που στρέφεται κατά της έκδοσης άδειας οικοδομής για περαιτέρω ανάπτυξη του ακινήτου.
Η αιτήτρια προσέβαλε την άδεια οικοδομής προσθηκομετατροπών σε κτίριο ανεγερθέν επί γης της οποίας ήταν συνιδιοκτήτρια, με επίκληση της έλλειψης εξουσιοδότησης εκ μέρους της, για τη διενέργεια των προσθηκομετατροπών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Σύμφωνα με τη νομολογία, η προσφυγή είναι παραδεκτή μόνο εφόσον με την επίδικη απόφαση επηρεάζονται άμεσα και δυσμενώς συγκεκριμένα νόμιμα δικαιώματα ή συμφέροντα του προσφεύγοντος. Δεν είναι παραδεκτή προσφυγή αν η ακύρωση της επίδικης απόφασης δεν θα ωφελήσει τον προσφεύγοντα. Το βάρος της απόδειξης του εννόμου συμφέροντος βαρύνει τον προσφεύγοντα. Στην προκείμενη περίπτωση, η αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι με την επίδικη άδεια οικοδομής επηρεάζονται άμεσα και δυσμενώς οποιαδήποτε συγκεκριμένα ιδιοκτησιακά ή και άλλα νόμιμα δικαιώματα ή συμφέροντά της ή ότι υφίσταται οποιαδήποτε συγκεκριμένη ζημιά ή βλάβη. Είτε ότι η ακύρωση της επίδικης άδειας οικοδομής θα την ωφελήσει.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Χρ. Κληρίδης, για την Αιτήτρια.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Καθ' ου η Αίτηση.
Κ. Κακουλλή, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Η εταιρεία Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ είναι ιδιοκτήτρια του Τεμαχίου 687 Φ/Σχ. ΧΧΙ/54.2.1Γ, στη Λευκωσία. Οι Σωκράτης Ηλιάδης, Αγνή Ηλιάδου, Ζήνωνας Ηλιάδης, Γιάννα Λοΐζου και Φώφη Καλησπέρα είναι συνιδιοκτήτες του Τεμαχίου 949 του Φ/Σχ. ΧΧΙ/54.2.1Γ, επίσης στη Λευκωσία. Τα δύο Τεμάχια συνορεύουν. Με συμφωνία ημερομηνίας 26.9.1997, μεταξύ της εταιρείας Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ και όλων των συνιδιοκτητών του Τεμαχίου 949, οι συνιδιοκτήτες του Τεμαχίου 949 συμφώνησαν με την εταιρεία Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ όπως προχωρήσουν με την ενιαία ανάπτυξη των δύο Τεμαχίων και όπως το όλο έργο διεκπεραιωθεί από την εταιρεία Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ για δικό της λογαριασμό και για λογαριασμό των συνιδιοκτητών του Τεμαχίου 949. Συνακόλουθα, με σειρά πληρεξουσίων εγγράφων της προς το συνιδιοκτήτη του Τεμαχίου 949 και Εκτελεστικό Σύμβουλο της εταιρείας Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ, Ζήνωνα Ηλιάδη, η Φώφη Καλησπέρα, συνιδιοκτήτρια του Τεμαχίου 949 κατά 2/8, τον εξουσιοδότησε όπως παρίσταται και υποβάλλει στις αρμόδιες Αρχές κάθε αναγκαία αίτηση για ανάπτυξη του Τεμαχίου 949. Επί των δύο Τεμαχίων εκδόθηκαν, στη συνέχεια, από την Πολεοδομική Αρχή Λευκωσίας και από το Δήμο Λευκωσίας, σειρά πολεοδομικών αδειών και αδειών οικοδομής, αντίστοιχα, ήδη δε ανεγέρθηκε εκεί, ως ενιαία ανάπτυξη, κτιριακό συγκρότημα με το όνομα Avenue.
Σύμφωνα με την εγκριθείσα με την πολεοδομική άδεια αρ. 3112 ΠΑ 260/00 ανάπτυξη, στις 28.3.2002 ο Ζήνων Ηλιάδης υπέβαλε προς τον καθ' ου η αίτηση Δήμο Λευκωσίας αίτηση για άδεια οικοδομής με αρ. Α208/02 στα Τεμάχια 687 και 949. Η αίτηση περιλάμβανε "προσθήκη γραφείων στον 7ον όροφο εσωτερικές τροποποιήσεις στους ορόφους 2ον, 3ον και 4ον." Εκκρεμούσης της εξέτασης της αίτησης, με επιστολή του δικηγόρου της ημερομηνίας 10.12.2002, η Φώφη Καλησπέρα πληροφόρησε το Δήμο Λευκωσίας ότι "έχει ανακαλέσει όλα τα πληρεξούσια τα οποία έχει δώσει συμπεριλαμβανομένων στους Ακίνητα Σ.Ζ. Ηλιάδης Λτδ και ή Ζήνωνα Ηλιάδη και ή οιονδήποτε άλλο πρόσωπο και σαν αποτέλεσμα όλες οι πράξεις, ενέργειες και δραστηριότητες που αφορούν και ή επηρεάζουν με οιονδήποτε τρόπο το εν λόγω ακίνητο .... και τυχόν αιτήσεις θα πρέπει να κοινοποιούνται και ή γίνονται στην ίδια και ή από την ίδια ενυπογράφως". (Βλ. Τεκμήριο 1 στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της αιτήτριας). Παρά ταύτα, ο καθ' ου η αίτηση Δήμος Λευκωσίας, μετά από νομική συμβουλή, και αφού έλαβε υπόψη ότι η αίτηση υποβλήθηκε στις 28.3.2002, ήτοι πριν την επιστολή του δικηγόρου της αιτήτριας ημερομηνίας 10.12.2002, στις 18.12.2003 εξέδωσε την αιτηθείσα άδεια οικοδομής (αρ. 4382).
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια Φώφη Καλησπέρα επιδιώκει την ακύρωση της άδειας οικοδομής (αρ. 4382).
Ο δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση Δήμος Λευκωσίας, όπως και η δικηγόρος των ενδιαφερομένων μερών, προέβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια δεν έχει έννομο συμφέρον στην προσφυγή εφόσον έχει αποτύχει να αποδείξει, ως εβαρύνετο, ότι το ιδιοκτησιακό της δικαίωμα ή οποιοδήποτε άλλο της δικαίωμα έχει επηρεαστεί δυσμενώς από τη χορήγηση της επίδικης πολεοδομικής άδειας. Δεν έχει υποστεί, υποστήριξαν, οποιαδήποτε βλάβη στα συμφέροντά της, αλλά, αντίθετα, τα συμφέροντά της επηρεάστηκαν ευμενώς από την εν λόγω άδεια.
Η ένσταση ευσταθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία, η προσφυγή είναι παραδεκτή μόνο εφόσον με την επίδικη απόφαση επηρεάζονται άμεσα και δυσμενώς συγκεκριμένα νόμιμα δικαιώματα ή συμφέροντα του προσφεύγοντος. Δεν είναι παραδεκτή προσφυγή αν η ακύρωση της επίδικης απόφασης δεν θα ωφελήσει τον προσφεύγοντα. Το βάρος της απόδειξης του εννόμου συμφέροντος βαρύνει τον προσφεύγοντα. Στην προκείμενη περίπτωση, η αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι με την επίδικη άδεια οικοδομής επηρεάζονται άμεσα και δυσμενώς οποιαδήποτε συγκεκριμένα ιδιοκτησιακά ή και άλλα νόμιμα δικαιώματα ή συμφέροντά της ή ότι υφίσταται οποιαδήποτε συγκεκριμένη ζημιά ή βλάβη. Είτε ότι η ακύρωση της επίδικης άδειας οικοδομής θα την ωφελήσει. Η θέση του δικηγόρου της στην απαντητική του αγόρευση ότι "η χορήγηση της επίδικης άδειας αφορούσε την ανέγερση ενός ακόμη ορόφου δηλ. του εβδόμου ορόφου ο οποίος δημιούργησε μεγάλες επιπλέον οικονομικές υποχρεώσεις, αύξηση των χρεών του ενδιαφερομένου προσώπου, μέτοχος του οποίου είναι η αιτήτρια, χωρίς να υπάρχει αντίστοιχη αύξηση των εσόδων και σε κάθε περίπτωση χωρίς να ερωτηθεί η αιτήτρια περί το θέμα" είναι γενική και αόριστη. Δεν αποτελεί απόδειξη ότι η αιτήτρια επηρεάζεται άμεσα και δυσμενώς σε συγκεκριμένα ιδιοκτησιακά ή και άλλα νόμιμα δικαιώματα ή συμφέροντά της ή ότι υφίσταται οποιαδήποτε συγκεκριμένη ζημιά ή βλάβη από την έκδοση της επίδικης άδειας οικοδομής. Ούτε αποτελεί απόδειξη ότι η ακύρωση της επίδικης άδειας οικοδομής θα ωφελήσει την αιτήτρια.
Η προσφυγή απορρίπτεται ελλείψει εννόμου συμφέροντος της αιτήτριας. Με έξοδα υπέρ του καθ' ου η αίτηση Δήμου Λευκωσίας και των ενδιαφερομένων μερών.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.