|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 520
14 Ιουνίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 116/2005)
ΜΑΡΙΝΟΣ ΜΕΝΕΛΑΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 170/2005)
ΓΛΑΥΚΟΣ ΚΑΡΙΟΛΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ,
Καθ' ου η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 116/2005, 170/2005)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Συγκρότηση ― Η περίπτωση κένωσης θέσης συλλογικού οργάνου λόγω αφυπηρέτησης μέλους του ― Άρθρο 20 του περί των Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου αρ. 158(Ι)/99 και εφαρμογή του στην κριθείσα περίπτωση.
Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού ― Προαγωγές ― Εκχώρηση της αρμοδιότητας διενέργειας τους στην Επιτροπή Προσωπικού ― Η συγκρότηση της Επιτροπής έπασχε στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις και συνέπειες.
Οι αιτητές προσέβαλαν την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση Ανώτερου Τουριστικού Λειτουργού.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Εξετάζεται κατά προτεραιότητα ο ισχυρισμός του αιτητή στην Προσφυγή Aρ. 170/05 διότι άπτεται θέματος δημοσίας τάξης και συγκεκριμένα της συγκρότησης της Επιτροπής Προσωπικού. Σύμφωνα με την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ημερ. 5.8.03, η Επιτροπή που συστάθηκε και στην οποία εκχωρήθηκε η αρμοδιότητα για προαγωγές κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε 5μελή συγκρότηση.
Στο πρακτικό της λήψης της επίδικης απόφασης ημερ. 14.1.05 φαίνεται ότι η Επιτροπή συνεδρίασε υπό 4μελή σύνθεση, διότι δεν παρέστη η Γενική Διευθύντρια του Κ.Ο.Τ. κα Φρ. Μιχαήλ, η οποία είχε ήδη αφυπηρετήσει από 1.10.04, οπότε η θέση της στην Επιτροπή είχε κενωθεί. Ισχύει εδώ, ελλείψει διαφορετικής νομοθετικής ρύθμισης, η γενική αρχή του Διοικητικού δικαίου, που ενσωματώθηκε στο άρθρο 20 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(Ι)/99).
Η κένωση θέσης, λόγω της αφυπηρέτησης του μέλους της Επιτροπής, δεν επέτρεπε τη νόμιμη συγκρότηση του οργάνου πριν από την πλήρωση της θέσης ή άλλη νόμιμη ρύθμιση. Η απόφαση λήφθηκε από όργανο που ήταν πλημμελώς συγκροτημένο.
Το δυνητικό της συμμετοχής του Γενικού Διευθυντή (βλ. άρθρο 5(6) των περί Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού Νόμων του 1969 έως 1999) εξαντλήθηκε με την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου με την οποία οριζόταν η κα Μιχαήλ ως νόμιμο και τακτικό μέλος της Επιτροπής Προσωπικού για τη συγκεκριμένη περίοδο. Η αφυπηρέτησή της είχε ως άμεση συνέπεια την κένωση της θέσης της στην Επιτροπή και την αδυναμία νόμιμης συγκρότησης του οργάνου, χωρίς τον διορισμό νέου μέλους στην θέση της.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Τσεριώτης v. Κυπριακής Δημοκρατίας, υπόθ. αρ. 474/04, ημερ. 23.9.2005,
Στ.Ε. 681/1936,
Στ.Ε. 1481/56.
Προσφυγή.
Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή, στην Yπόθεση Aρ. 116/2005.
Μ. Καλλιγέρου, για τον Αιτητή, στην υπόθεση Aρ. 170/2005.
Ν. Κλεάνθους, για τον Καθ' ου η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές στις συνεκδικαζόμενες προσφυγές, προσβάλλουν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους Πανίκου Οικονομίδη, στη θέση του Ανώτερου Τουριστικού Λειτουργού, Τμήμα Προβολής, Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού από 15.1.05.
Οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν συνυποψήφιοι ανάμεσα στους 8 προσοντούχους υποψηφίους για την επίδικη θέση, που περιλήφθηκαν στην επιστολή του Τμήματος Διοίκησης των καθ' ων η αίτηση (στο εξής «ο Κ.Ο.Τ.») προς την Επιτροπή Προσωπικού. Οι διάδικοι συμπλήρωναν 3ετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Τουριστικού Λειτουργού Α΄ και κατείχαν τα λοιπά προσόντα που προνοούσε το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας. Ο αιτητής στην Προσφυγή αρ. 116/05 κατείχε την πιο πάνω θέση από 1.7.94 ενώ ο αιτητής στην Προσφυγή αρ. 170/05 όπως και το ενδιαφερόμενο μέρος από 1.9.85.
Η διαδικασία προαγωγών διέπεται από τον Καν. 15 των περί Κ.Ο.Τ. (Διάρθρωσις και Όροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1970 έως 1997, που προνοεί τα ακόλουθα:
«(1) Ουδείς υπάλληλος προάγεται εις άλλην θέσιν εκτός εάν:
(α) υπάρχη κενή τοιαύτη θέσις·
(β) κατέχη τα προσόντα τα προβλεπόμενα εις το Σχέδιο Υπηρεσίας διά τοιαύτην θέσιν·
(γ) δεν ετιμωρήθη διαρκούσης της προηγούμενης διετίας διά πειθαρχικό αδίκημα σοβαράς φύσεως.
(2) Αι διεκδικήσεις των υπαλλήλων προς προαγωγήν αποφασίζονται βάσει της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας.
(3) Κατά την προαγωγή υπαλλήλου το Διοικητικό Συμβούλιο λαμβάνει δεόντως υπόψη το περιεχόμενο των Προσωπικών Φακέλων και των Φακέλων των Ετησίων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων, αιτιολογημένες συστάσεις του Γενικού Διευθυντή και την εντύπωση την οποία το Διοικητικό Συμβούλιο αποκόμισε για τους υποψηφίους κατά την προφορική εξέταση αν αυτή έγινε.»
Των επίδικων προαγωγών επιλήφθηκε η Επιτροπή Προσωπικού, στην οποία το Διοικητικό Συμβούλιο του Κ.Ο.Τ., δυνάμει του άρθρου 5(6) των περί Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού Νόμων του 1969 έως 1999 και με απόφαση ημερ. 5.8.03, είχε μεταβιβάσει τις αρμοδιότητες του για προαγωγές προσωπικού για την περίοδο από 1.8.03 - 31.1.05. Η Επιτροπή στη συνεδρία της ημερ. 14.1.05, μελετώντας όλα τα πιο πάνω όπως και το σημείωμα που είχε ετοιμάσει το Τμήμα Διοίκησης ημερ. 23.11.04, αποφάσισε για τους λόγους που αναφέρονται πιο κάτω ότι καταλληλότερος για προαγωγή είναι το ενδιαφερόμενο μέρος Οικονομίδης:
«Η Επιτροπή, με βάση τα προαναφερθέντα κριτήρια και αφού απέδωσε τη δέουσα βαρύτητα σε εκείνα τα δεδομένα που ήταν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και έχοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων αναφορικά με τους υποψήφιους και ειδικότερα:
(α) την αξία τους όπως προκύπτει από τις υπηρεσιακές εκθέσεις και τη σύσταση της Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή,
(β) τα προσόντα τους,
(γ) την αρχαιότητά τους
έκρινε ομόφωνα όπως με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια και ουσιώδη στοιχεία (αξία, προσόντα και αρχαιότητα), ότι ο καταλληλότερος υποψήφιος για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Τουριστικού Λειτουργού είναι ο Πανίκος Οικονομίδης ο οποίος υπερέχει των υπολοίπων υποψηφίων λόγω πιο μακράς πείρας και αρχαιότητας.
Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι μη επιλεγέντες υποψήφιοι υπερέχουν σε υπηρεσιακές εκθέσεις ή προσόντα έναντι του πιο πάνω επιλεγέντος, όμως έκρινε ότι η διαφορά στις υπηρεσιακές εκθέσεις ή και τα προσόντα δεν μπορούσαν να κάμψουν ή να υπερνικήσουν την υπεροχή του επιλεγέντος σε αρχαιότητα λαμβάνοντας υπόψη επίσης και τη σύσταση της Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή.
Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη ότι ο Πανίκος Οικονομίδης υπερέχει σε αρχαιότητα όλων των υποψηφίων. Ισούται σε αρχαιότητα με τον Γλαύκο Καριόλου.»
Θα εξετάσω κατά προτεραιότητα τον ισχυρισμό που προέβαλε η δικηγόρος του αιτητή στην Προσφυγή Aρ. 170/05 στα πλαίσια της απαντητικής της αγόρευσης, διότι άπτεται θέματος δημοσίας τάξης και συγκεκριμένα της συγκρότησης της Επιτροπής. Σύμφωνα με την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου ημερ. 5.8.03, η Επιτροπή που συστάθηκε και στην οποία εκχωρήθηκε η αρμοδιότητα για προαγωγές κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε 5μελή συγκρότηση και αποτελείτο από τα πιο κάτω πρόσωπα:
«Επιτροπή Προσωπικού
κ. Φ. Φωτίου, Πρόεδρος,
κ. Α. Ορουντιώτης, Αντιπρόεδρος,
κ. Λ. Βρυωνίδης, Μέλος,
κα Κλ. Μυλωνά -Μιχαηλίδου, Μέλος,
κα Φρ. Μιχαήλ, Μέλος.»
Στο πρακτικό της λήψης της επίδικης απόφασης ημερ. 14.1.05 φαίνεται ότι η Επιτροπή συνεδρίασε υπό 4μελή σύνθεση διότι δεν παρέστη η Γενική Διευθύντρια του Κ.Ο.Τ. κα Φρ. Μιχαήλ, η οποία είχε ήδη αφυπηρετήσει από 1.10.04, οπότε η θέση της στην Επιτροπή είχε κενωθεί. Ενώ σύμφωνα με το άρθρο 5(9) του Νόμου «Κενή θέση στο Διοικητικό Συμβούλιο δεν επηρεάζει την εγκυρότητα των αποφάσεων αυτών» καμία τέτοια ειδική ρητή πρόνοια δεν φαίνεται να υπάρχει στο προκαθορισμένο «Πλαίσιο Λειτουργίας της Επιτροπής Προσωπικού» το οποίο αποφασίστηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο στις 5.8.03 (Συνημμένο 2 στην αγόρευση του καθ' ου η αίτηση) ούτε σε οποιαδήποτε άλλη κανονιστική ρύθμιση. Συνεπώς ισχύει η γενική αρχή του Διοικητικού δικαίου που ενσωματώθηκε στο άρθρο 20 του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν.158(Ι)/99) που προνοεί τα εξής:
«20(1). Για να είναι νόμιμο ένα συλλογικό όργανο πρέπει να είναι συγκροτημένο από όλα τα πρόσωπα που καθορίζει ο νόμος.
(2) Η ύπαρξη κενής θέσεως λόγω θανάτου ή παραίτησης ενός μέλους δεν επιτρέπει τη νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου, εκτός αν ο νόμος προβλέπει διαφορετικά.»
Θεωρώ ότι η κένωση θέσης λόγω της αφυπηρέτησης του μέλους της Επιτροπής δεν επέτρεπε τη νόμιμη συγκρότηση του οργάνου πριν από την πλήρωση της θέσης ή άλλη νόμιμη ρύθμιση. Η απόφαση λήφθηκε από όργανο που ήταν πλημμελώς συγκροτημένο. Το ίδιο θέμα με απασχόλησε στην Τσεριώτης v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Yπόθ. Aρ. 474/04, ημερ. 23.9.2005. Τηρουμένων των αναλογιών της κάθε υπόθεσης, υιοθετώ το σκεπτικό της εν λόγω απόφασης και στην παρούσα.
Το γεγονός ότι το άρθρο 5, εδάφιο 6 προβλέπει ότι «Το Διοικητικό Συμβούλιο δύναται να μεταβιβάζει αρμοδιότητας του εις τον γενικό διευθυντή ή εις Επιτροπάς εκ μελών αυτού εις τας οποίας δύναται να συμμετέχει και ο Γενικός Διευθυντής ή και έτεροι Λειτουργοί του Οργανισμού», δεν μεταβάλλει τη σκέψη μου για το θέμα. Το δυνητικό της συμμετοχής του Γενικού Διευθυντή εξαντλήθηκε με την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου με την οποία οριζόταν η κα Μιχαήλ ως νόμιμο και τακτικό μέλος της Επιτροπής Προσωπικού για τη συγκεκριμένη περίοδο. Η αφυπηρέτηση της είχε ως άμεση συνέπεια την κένωση της θέσης της στην Επιτροπή και την αδυναμία νόμιμης συγκρότησης του οργάνου χωρίς τον διορισμό νέου μέλους στην θέση της. (Βλ. επίσης Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικράτειες 1929-1959, σελ.110-111.)
Απόφαση που λαμβάνεται λόγω μη νόμιμης συγκρότησης του συλλογικού οργάνου είναι ακυρωτέα λόγω παράβασης ουσιώδους τύπου «διατεταγμένου περί της διενέργειας της πράξεως». (Αποφάσεις Στ.Ε. 681/1936 και 1481/56). Δεν είναι επάναγκες να ασχοληθώ με τους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβλήθηκαν.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.