|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 178
27 Φεβρουαρίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SHARELINK FINANCIAL SERVICES LIMITED,
Αιτητές,
v.
ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟY ΑΞΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 153/2003)
Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου ― Αίτηση για εισαγωγή νέων τίτλων από εκδότη που διαθέτει ήδη εισηγμένους τίτλους ― Καν. 59, 60 και 61 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 214/95) ― Ερμηνεία ― Ειδικά ο έλεγχος νομιμότητας της επιβολής των όρων που τέθηκαν για την αποδοχή της εισαγωγής των νέων τίτλων στην κριθείσα περίπτωση ― Οι όροι κρίθηκαν σύννομοι και η απόρριψη της αίτησης αιτιολογημένη.
Η αιτήτρια εταιρεία προσέφυγε κατά της απόρριψης της αίτησής της, για εισαγωγή νέων τίτλων στο Χρηματιστήριο. Η απόρριψη οφειλόταν στην μη πλήρη αποδοχή των όρων που έθεσαν οι καθ' ων η αίτηση, ως προϋπόθεση αποδοχής της αίτησης.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η αιτήτρια εταιρεία υποστηρίζει ότι οι όροι που τέθηκαν από το Χρηματιστήριο είναι παράνομοι και αντισυνταγματικοί και/ή εκτός εξουσιοδότησης του νόμου, η δε επιβολή τους στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα ή και πλάνη περί το νόμο. Υποστηρίζουν ακόμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Από τα πρακτικά εν προκειμένω, προκύπτει καθαρά ότι το θέμα που οι καθ' ων η αίτηση εξέταζαν ήταν η αίτηση για εισαγωγή των τίτλων των αιτητών που θα εκδίδονταν στους μετόχους της W.K.H. Ltd, οι οποίοι αποδέκτηκαν την πρόταση εξαγοράς τους. Η όποια αναφορά των καθ' ων στην εξαγορά των μετοχών της W.K.H. Ltd γίνεται μόνο στο βαθμό που αυτή αφορούσε και επηρέαζε την αίτηση.
Ο Κανονισμός 61 μαζί με τους Κανονισμούς 59 και 60 της Κ.Δ.Π. 214/95 καθορίζουν ως αρμόδιο να εξετάζει και αποδέχεται αιτήσεις για την εισαγωγή τίτλων στο Χρηματιστήριο ή για την έκδοση νέων τίτλων από εκδότες που έχουν ήδη τίτλους εισηγμένους στο Χρηματιστήριο, το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου.
Ανάμεσα στις βασικές προϋποθέσεις εισαγωγής των τίτλων στο Χρηματιστήριο είναι και αυτή που καθορίζεται από τον Κανονισμό 61(1)(ιγ) σύμφωνα με τον οποίο προς εισαγωγή τίτλων στο Χρηματιστήριο, ο εκδότης θα πρέπει να ικανοποιεί το Συμβούλιο ότι παρέχει όλα τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα.
Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου είχε υποχρέωση να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας και κατά πόσο παρέχονται τα εχέγγυα για προστασία των υφισταμένων και μελλοντικών μετοχών των αιτητών και όχι της εταιρείας W.K.H. Ltd. Προφανώς, δεν παρατηρήθηκε υπέρβαση εξουσίας ή και πλάνης περί τα πράγματα, αλλά ούτε και πλάνη ως προς το ποίοι επενδυτές έπρεπε να τύχουν προστασίας.
2. Περαιτέρω, αμφισβητείται η εφαρμογή του Κανονισμού 61(1)(ιγ) κατά την εξέταση της σχετικής αίτησης, γιατί, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές, η εταιρεία τους ήταν ήδη εισηγμένη στο Χρηματιστήριο και συνεπώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του Νόμου και των Κανονισμών.
Στο Χρηματιστήριο δεν εισάγονται εταιρείες, αλλά οι τίτλοι τους. Και πάλι η διατύπωση των Κανονισμών 59, 60 και 61 είναι ενδεικτική. Οι αιτητές είχαν μεν εισηγμένους τίτλους, υπέβαλαν όμως αίτηση για εισαγωγή νέων και σύμφωνα με τη διατύπωση του Κανονισμού 61, καμιά αίτηση για εισαγωγή τίτλων δεν γίνεται εκτός εάν το Συμβούλιο ικανοποιηθεί ότι παρέχονται τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών, εχέγγυα. Η υποχρέωση αυτή υπάρχει για κάθε αίτηση εισαγωγής νέων τίτλων. Ορθώς, λοιπόν, οι καθ' ων η αίτηση εξέτασαν κατά πόσο με την εισαγωγή των νέων αυτών τίτλων επηρεάζονταν και με ποιο τρόπο τα συμφέροντα των επενδυτών της εταιρείας και επέβαλαν τους σχετικούς όρους.
3. Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η εξέταση των λόγων απόρριψης της αίτησης. Η απόρριψη συναρτάται, άμεσα με τους όρους 3 και 7, με τους οποίους οι αιτητές δεν συμμορφώθηκαν.
Από τη στιγμή που οι αιτητές αποδέκτηκαν τους υπόλοιπους όρους, η εξέταση της νομιμότητάς τους δεν θα είχε κανένα πρακτικό ενδιαφέρον αφού δεν σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Υπό τις περιστάσεις οι αιτητές δεν μπορούν να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα παρά μόνο των δύο όρων που δεν αποδέκτηκαν.
4. Βασικός λόγος της θέσης του Ορου 3 ήταν η παροχή ικανοποιητικής πληροφόρησης στους επενδυτές με σκοπό να διαμορφώσουν άποψη και γνώμη για τους τίτλους με βάση τα πλήρη δεδομένα που θα είχαν ενώπιον τους, μέσω του ενημερωτικού δελτίου, με αποτέλεσμα να αποφασίσουν αν θα προχωρούσαν στην αποδοχή της εξαγοράς και τη συνεπακόλουθη επένδυση σε τίτλους των αιτητών, των οποίων εζητείτο η εισαγωγή στο Χρηματιστήριο.
Οι καθ' ων η αίτηση έθεσαν, μέσα στα πλαίσια της υποχρέωσής τους να προστατεύσουν τους επενδυτές, τον Ορο 3, νόμιμα.
5. Ο Ορος 7, που επίσης αμφισβητείται από τους αιτητές, αναφέρεται στην επιστροφή χρημάτων. Οι αιτητές καλούνταν να δώσουν ικανοποιητικές εξασφαλίσεις για τη δέσμευση κεφαλαίων τους για όλες τις απαιτήσεις που υποβλήθηκαν ή που θα υποβάλλονταν στους αιτητές και στην W.K.H. Ltd, μέχρι και την τελευταία ημερομηνία αποδοχής της πρότασης.
Το θέμα επιστροφής χρημάτων σε επενδυτές συναρτάται άμεσα με τα συμφέροντα των υφιστάμενων επενδυτών των αιτητών.
Οι καθ' ων η αίτηση μελετώντας τα οικονομικά δεδομένα των αιτητών και έχοντας υπ' όψιν τις απαιτήσεις εναντίον τους, αλλά και της W.K.H. Ltd, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι προέκυπτε θέμα βιωσιμότητας της εταιρείας των αιτητών. Έτσι, τέθηκε ο όρος ότι θα έπρεπε να ικανοποιηθούν ότι υπήρχαν διαθέσιμες και προσφερόμενες εξασφαλίσεις για δέσμευση κεφαλαίων για τις απαιτήσεις αυτές σε τρόπο ώστε να μπορεί να διαπιστωθεί ότι ενδεχόμενη ικανοποίηση των απαιτήσεων δεν θα επηρεάσει τη βιωσιμότητα της εταιρείας των αιτητών, θέμα κεφαλαιώδες για την προστασία των επενδυτών.
6. Το τελευταίο επιχείρημα των αιτητών που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Η αιτιολογία μιας απόφασης προκύπτει τόσο από το κείμενό της, όσο και από το σύνολο των στοιχείων του διοικητικού φακέλου. Στο πρακτικό της συνεδρίας κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση φαίνονται καθαρά όλα τα στοιχεία που λήφθηκαν υπ' όψιν, αλλά και οι απόψεις των μελών του Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση που αναλύουν τους λόγους για τους οποίους η αίτηση των αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Φ. Πελίδης, για Γεωργιάδη και Πελίδη, για τους Αιτητές.
Αλ. Κουντουρή, για Τάσσο Παπαδόπουλο και Σία, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Οι αιτητές υπέβαλαν στους καθ' ων η αίτηση, αίτηση για έκδοση νέων μετοχών και δικαιωμάτων αγοράς μετοχών και εισαγωγή τους στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου, η οποία απορρίφθηκε με απόφαση ημερ. 5.12.2002.
Οι καθ' ων η αίτηση (στο εξής «το Χρηματιστήριο»), αποτελούν νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου και ασκούν αρμοδιότητα δυνάμει του περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμου του 1993, Ν.14(Ι)/19993, όπως τροποποιήθηκε και των σχετικών εκδοθέντων Κανονισμών.
Οι αιτητές δραστηριοποιούνται στον τομέα των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Οι τίτλοι τους εισήχθηκαν στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου στις 5.7.1999. Στις 8.5.2002, υπέβαλαν αίτηση για εισαγωγή νέων τίτλων στο Χρηματιστήριο οι οποίοι θα δίδονταν στους μετόχους της εταιρείας White Knight Holdings Ltd, (στο εξής «W.K.H. Ltd»), σε ανταλλαγή των μετοχών τους.
Το Χρηματιστήριο, μέσα στα πλαίσια της διεξαχθείσας εξέτασης της αίτησης, ζήτησε, επανειλημμένα, συγκεκριμένα στοιχεία και την τήρηση από τους αιτητές κάποιων προϋποθέσεων.
Το Χρηματιστήριο στη συνεδρία του ημερ. 19.11.2002, αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση, εκτός εάν μέσα σε επτά ημέρες βεβαιωνόταν γραπτώς ότι η εταιρεία αποδεχόταν να συμμορφωθεί ανεπιφύλακτα με αριθμό όρων.
Η εταιρεία των αιτητών, άνκαι εξέφρασε τη διαμαρτυρία της, με επιστολή ημερ. 4.12.2002, αποδέκτηκε κάποιους όρους όπως είχαν τεθεί, αλλά έθετε ορισμένες προϋποθέσεις διαφοροποιώντας ουσιαστικά δύο από αυτούς.
Στις 5.12.2002 το Χρηματιστήριο αφού διαπίστωσε ότι οι αιτητές δεν αποδέχονταν τους όρους του, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης.
Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η πιο πάνω απόφαση. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι οι όροι που τέθηκαν από το Χρηματιστήριο είναι παράνομοι και αντισυνταγματικοί και/ή εκτός εξουσιοδότησης του νόμου, η δε επιβολή τους στηρίζεται σε πλάνη περί τα πράγματα ή και πλάνη περί το νόμο. Υποστηρίζουν ακόμα ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη.
Το πρώτο επιχείρημα των αιτητών βασίζεται αφ' ενός στη θέση ότι το Χρηματιστήριο τελούσε υπό τη λανθασμένη εντύπωση ότι το θέμα ήταν η πρόταση εξαγοράς της εταιρείας W.K.H. Ltd από τους αιτητές και όχι η εισαγωγή στο Χρηματιστήριο νέων τίτλων της αιτήτριας εταιρείας. Γι' αυτό, ισχυρίζονται, λανθασμένα το Χρηματιστήριο εξέτασε τους όρους της πρότασης συγχώνευσης της εταιρείας τους προς την W.K.Η. Ltd μέσα στα πλαίσια εξέτασης της αίτησής τους για την έκδοση νέων μετοχών και δικαιωμάτων αγοράς μετοχών. Οι διατάξεις των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Νόμων και οι σχετικοί κανονισμοί, συνεχίζουν οι αιτητές, που καθορίζουν τις προϋποθέσεις εισαγωγής τίτλων στο Χρηματιστήριο, δεν παρέχουν δικαίωμα ή εξουσία στο Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου να επιβάλει τους όρους που αξίωσαν από τους αιτητές. Ειδικότερα παραπέμπουν στον Κανονισμό 61(1)(ιγ) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών, Κ.Δ.Π. 214/95, για να υποστηρίξουν ότι ο κανονισμός αυτός δεν παρέχει τέτοια εξουσία επιβολής των όρων που το Χρηματιστήριο ζήτησε, με αποτέλεσμα να παρατηρηθεί υπέρβαση εξουσίας και πλάνη περί τα πράγματα και το νόμο.
Υποστηρίζουν ακόμα ότι το Χρηματιστήριο δεν μπορούσε να στηρικτεί στον Κανονισμό 61(1)(ιγ) για να απορρίψει την αίτησή τους, γιατί είναι δημόσια εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο και γι' αυτό και συνέχιζαν να τηρούν όλες τις προϋποθέσεις του Νόμου και των Κανονισμών.
Το επιχείρημα των αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί. Από τα πρακτικά προκύπτει καθαρά ότι το θέμα που οι καθ' ων η αίτηση εξέταζαν ήταν η αίτηση για εισαγωγή των τίτλων των αιτητών που θα εκδίδονταν στους μετόχους της W.K.H. Ltd οι οποίοι αποδέκτηκαν την πρόταση εξαγοράς τους. Η όποια αναφορά των καθ' ων στην εξαγορά των μετοχών της W.K.H. Ltd γίνεται μόνο στο βαθμό που αυτή αφορούσε και επηρέαζε την αίτηση.
Εξάλλου, από το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι το θέμα της πρότασης για συγχώνευση των ομίλων των αιτητών και της W.K.H. Ltd, απασχόλησε την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.
Ο Κανονισμός 61 μαζί με τους κανονισμούς 59 και 60 καθορίζουν ως αρμόδιο να εξετάζει και αποδέχεται αιτήσεις για την εισαγωγή τίτλων στο Χρηματιστήριο ή για την έκδοση νέων τίτλων από εκδότες που έχουν ήδη τίτλους εισηγμένους στο Χρηματιστήριο, το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου.
Ανάμεσα στις βασικές προϋποθέσεις εισαγωγής των τίτλων στο Χρηματιστήριο είναι και αυτή που καθορίζεται από τον κανονισμό 61(1) (ιγ) σύμφωνα με τον οποίο προς εισαγωγή τίτλων στο Χρηματιστήριο, ο εκδότης θα πρέπει να ικανοποιεί το Συμβούλιο ότι παρέχει όλα τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών εχέγγυα.
Το Συμβούλιο του Χρηματιστηρίου είχε υποχρέωση να εξετάσει κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας και κατά πόσο παρέχονται τα εχέγγυα για προστασία των υφισταμένων και μελλοντικών μετοχών των αιτητών και όχι της εταιρείας W.K.H. Ltd.
Προφανώς, δεν παρατηρήθηκε υπέρβαση εξουσίας ή και πλάνης περί τα πράγματα, αλλά ούτε και πλάνη ως προς το ποίοι επενδυτές έπρεπε να τύχουν προστασίας. Προστατεύονται σαφώς οι υφιστάμενοι και μελλοντικοί μέτοχοι των αιτητών και όχι οι μέτοχοι της W.K.H. Ltd.
Περαιτέρω, αμφισβητείται η εφαρμογή του Κανονισμού 61(1)(ιγ) κατά την εξέταση της σχετικής αίτησης, γιατί, όπως ισχυρίζονται οι αιτητές, η εταιρεία τους ήταν ήδη εισηγμένη στο Χρηματιστήριο και συνεπώς πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του Νόμου και των Κανονισμών.
Στο Χρηματιστήριο δεν εισάγονται εταιρείες αλλά οι τίτλοι τους. Και πάλι η διατύπωση των κανονισμών 59, 60 και 61 είναι ενδεικτική. Οι αιτητές είχαν μεν εισηγμένους τίτλους, υπέβαλαν όμως αίτηση για εισαγωγή νέων και σύμφωνα με τη διατύπωση του Κανονισμού 61, καμιά αίτηση για εισαγωγή τίτλων δεν γίνεται εκτός εάν το Συμβούλιο ικανοποιηθεί ότι παρέχονται τα αναγκαία προς προστασία των επενδυτών, εχέγγυα. Η υποχρέωση αυτή υπάρχει για κάθε αίτηση εισαγωγής νέων τίτλων. Ορθώς, λοιπόν, οι καθ' ων η αίτηση εξέτασαν κατά πόσο με την εισαγωγή των νέων αυτών τίτλων επηρεάζονταν και με ποιο τρόπο τα συμφέροντα των επενδυτών της εταιρείας και επέβαλαν τους σχετικούς όρους.
Οι αιτητές αμφισβητούν τη νομιμότητα των όρων που τους επιβλήθηκαν. Η αμφισβήτηση δεν περιορίζεται μόνο στους δύο όρους 3 και 7 με τους οποίους δεν συμμορφώθηκαν και λόγω της μη τήρησης των οποίων απορρίφθηκε η αίτησή τους. Θεωρούν ότι και οι υπόλοιποι όροι, τους οποίους δέκτηκαν να τηρήσουν, ήταν παράνομοι.
Δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα. Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η εξέταση των λόγων απόρριψης της αίτησης. Η απόρριψη συναρτάται, όπως φαίνεται από το ενώπιόν μου υλικό, άμεσα με τους όρους 3 και 7, με τους οποίους οι αιτητές δεν συμμορφώθηκαν. Ακόμα και οι ίδιοι οι αιτητές, στην επιστολή τους ημερ. 4.12.2002, δηλώνουν, άνευ βλάβης δικαιωμάτων, ότι αποδέχονται τους όρους 1, 2, 4 και 5. Αποδέχονται ακόμα και τους όρους 3 και 7, αλλά υπό τις προϋποθέσεις που οι ίδιοι θέτουν. Το Συμβούλιο των καθ' ων η αίτηση σημείωσε κατά τη διαδικασία κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, ότι οι αιτητές δεν αποδέκτηκαν τους όρους που τους τέθηκαν και γι' αυτό αποφασίστηκε η απόρριψη της αίτησής τους για εισαγωγή των νέων τους τίτλων στο Χρηματιστήριο.
Από τη στιγμή που οι αιτητές αποδέκτηκαν τους υπόλοιπους όρους, η εξέταση της νομιμότητάς τους δεν θα είχε κανένα πρακτικό ενδιαφέρον αφού δεν σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Υπό τις περιστάσεις βρίσκω ότι οι αιτητές δεν μπορούν να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα παρά μόνο των δύο όρων που δεν αποδέκτηκαν.
Με αυτά τα δεδομένα θα προχωρήσω στην εξέταση της νομιμότητας των όρων 3 και 7 που οι αιτητές αμφισβητούν. Ο όρος 3 προβλέπει την άρση του αμετάκλητου των αποδοχών. Οι επενδυτές θα μπορούν να δηλώνουν, σύμφωνα πάντα με τον όρο 3, γραπτώς την πρόθεσή τους είτε για αποδοχή της πρότασης, είτε για ανάκληση της αποδοχής της μέσα σε διάστημα 20 ημερών και οι αιτητές θα έπρεπε να δεσμευτούν ότι θα ήραν το αμετάκλητο της αποδοχής τους.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι με τον όρο αυτό οι καθ' ων η αίτηση επενέβηκαν στα συμβατικά δικαιώματα των ιδίων και των αποδεκτών της πρότασης συγχώνευσης με αποτέλεσμα να αλλοιώνονται οι όροι αποδοχής της πρότασης. Περαιτέρω, γίνεται παραπομπή στην πρόταση συγχώνευσης που οι αιτητές υπέβαλαν, όπου το 93% των μετόχων της W.K.H. Ltd., βασιζόμενοι στο έγγραφο της πρότασης συγχώνευσης την είχαν αμετακλήτως αποδεχθεί. Αν το έγγραφο της πρότασης συγχώνευσης ήταν παραπλανητικό, ο κάθε αποδέκτης είχε ατομικά το δικαίωμα να προσβάλει τη συμφωνία που είχε επέλθει με την αποδοχή της πρότασης. Αυτό το δικαίωμα, καταλήγουν οι αιτητές, καθορίζεται στον περί Συμβάσεων Νόμο.
Βασικός λόγος της θέσης του όρου 3 ήταν η παροχή ικανοποιητικής πληροφόρησης στους επενδυτές με σκοπό να διαμορφώσουν άποψη και γνώμη για τους τίτλους με βάση τα πλήρη δεδομένα που θα είχαν ενώπιον τους, μέσω του ενημερωτικού δελτίου, με αποτέλεσμα να αποφασίσουν αν θα προχωρούσαν στην αποδοχή της εξαγοράς και τη συνεπακόλουθη επένδυση σε τίτλους των αιτητών, των οποίων εζητείτο η εισαγωγή στο Χρηματιστήριο. Αυτό θα μπορούσε να διασφαλιστεί αν οι επενδυτές είχαν τη δυνατότητα ανάκλησης της οποιασδήποτε φερόμενης δέσμευσής τους για να αποκτήσουν τίτλους των αιτητών έναντι διάθεσης των μετοχών τους στην W.H.K. Ltd., όταν θα είχαν την ευκαιρία της επαρκούς γνώσης, μέσω του ενημερωτικού δελτίου.
Δεν τίθεται, κατά τη γνώμη μου, θέμα επέμβασης στα συμβατικά δικαιώματα των αιτητών και των αποδεκτών της πρότασης συγχώνευσης.
Τα της εξαγοράς ή αγοράς τίτλων και τα της συγχωνεύσεως εταιρειών εισηγμένων στο Χρηματιστήριο διέπονται από τους περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου (Δημόσια Πρόταση προς Εξαγορά ή Αγορά Τίτλων και Συγχώνευση Εταιρειών Εισηγμένων στο Χρηματιστήριο) Κανονισμούς του 1997, Κ.Δ.Π. 100/97.
Στην παρούσα περίπτωση θα έπρεπε να εξεταστεί κατά πόσο οι επενδυτές προστατεύονται από την εισαγωγή των νέων τίτλων. Οι υφιστάμενοι επενδυτές των αιτητών επηρεάζονταν μέσω της εξαγοράς. Αυτό δεν μπορεί να διαγραφεί από τη στιγμή που υπήρχε πρόταση εξαγοράς της W.K.H. Ltd από τους αιτητές. Έτσι το Χρηματιστήριο έκρινε, ορθά, ότι αυτό έπρεπε να τεθεί στο ενημερωτικό δελτίο και να αφήνονταν οι επενδυτές να αποφασίσουν. Ήταν επίσης σημαντικό να μην υπήρχε λανθασμένη πληροφόρηση η οποία να οδηγούσε στο αμετάκλητο των αποδοχών, γιατί αν μια εξαγορά επιφέρει κέρδη ή ζημιές, αυτό επηρεάζει βέβαια τους υφιστάμενους μετόχους. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, οι καθ' ων η αίτηση έθεσαν, μέσα στα πλαίσια της υποχρέωσής τους να προστατεύσουν τους επενδυτές, τον όρο 3, νόμιμα.
Ο όρος 7, που επίσης αμφισβητείται από τους αιτητές, αναφέρεται στην επιστροφή χρημάτων. Οι αιτητές καλούνταν να δώσουν ικανοποιητικές εξασφαλίσεις για τη δέσμευση κεφαλαίων τους για όλες τις απαιτήσεις που υποβλήθηκαν ή που θα υποβάλλονταν στους αιτητές και στην W.K.H. Ltd, μέχρι και την τελευταία ημερομηνία αποδοχής της πρότασης.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι δεν είχαν οποιανδήποτε υποχρέωση επιστροφής χρημάτων σύμφωνα με τον όρο 7. Αν υπάρχει τέτοια υποχρέωση, αυτή αφορά την εταιρεία W.K.H. Ltd. Υποστηρίζουν ότι το Χρηματιστήριο επιβάλλοντας τον όρο αυτό δεν εξασφάλιζε τα συμφέροντα των επενδυτών, αλλά άλλους, στους οποίους δεν απευθυνόταν η αίτηση. Η απαίτηση του όρου 7 στερεί τους αιτητές τη δυνατότητα να ενεργούν με τον τρόπο που οι ίδιοι θεωρούν ότι προωθεί τα οικονομικά συμφέροντα, τόσο των ιδίων, όσο και των μελών τους. Υποστηρίζουν, ακόμα, ότι οι πρόνοιες του Αρθρου 8 του περί Επιστροφής Χρημάτων σε Επενδυτές Νόμου του 2002, Ν.168(Ι)/2002, δεν τυγχάνουν εφαρμογής γιατί η πρόταση συγχώνευσης είχε γίνει αποδεκτή από τους μετόχους της W.K.H. Ltd σε ποσοστό 93% του μετοχικού της κεφαλαίου, ποσοστό που δηλώνει ότι δεν υπάρχει κτήση πλήρους κυριότητας από τους αιτητές, ούτως ώστε να ικανοποιείται ο όρος «εξαγορά» που δεν προβλέπεται στους νόμους του Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου.
Ούτε το επιχείρημα αυτό ευσταθεί. Το θέμα επιστροφής χρημάτων σε επενδυτές συναρτάται άμεσα με τα συμφέροντα των υφιστάμενων επενδυτών των αιτητών. Το γεγονός, δηλαδή, ότι οι απαιτήσεις για επιστροφή χρημάτων μπορεί να επηρεάσουν τη βιωσιμότητα των αιτητών ως οικονομικής μονάδας, σαφώς ενδέχεται να επηρεάσει τα συμφέροντα των υφιστάμενων επενδυτών οι οποίοι και θα πρέπει να τύχουν προστασίας. Οι σχετικές απαιτήσεις ήταν σημαντικές, υπερέβαιναν το ποσό των £12.000.000.
Οι καθ' ων η αίτηση μελετώντας τα οικονομικά δεδομένα των αιτητών και έχοντας υπ' όψιν τις εν λόγω απαιτήσεις εναντίον τους, αλλά και της W.K.H. Ltd, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι προέκυπτε θέμα βιωσιμότητας της εταιρείας των αιτητών. Έτσι, τέθηκε ο όρος ότι θα έπρεπε να ικανοποιηθούν ότι υπήρχαν διαθέσιμες και προσφερόμενες εξασφαλίσεις για δέσμευση κεφαλαίων για τις απαιτήσεις αυτές σε τρόπο ώστε να μπορεί να διαπιστωθεί ότι ενδεχόμενη ικανοποίηση των απαιτήσεων δεν θα επηρεάσει τη βιωσιμότητα της εταιρείας των αιτητών, θέμα κεφαλαιώδες για την προστασία των επενδυτών.
Η εταιρεία των αιτητών ήλεγχε με συνδεδεμένα με αυτήν πρόσωπα την εταιρεία W.K.H. Ltd και οι αιτητές σκοπούσαν να αποκτήσουν το σύνολο των μετοχών της W.K.H. Ltd με αποτέλεσμα οι μεγάλες απαιτήσεις εναντίον της τελευταίας να επηρεάζουν ουσιωδώς και τους αιτητές.
Το τελευταίο επιχείρημα των αιτητών που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Υποστηρίζουν ότι οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να αιτιολογήσουν την απόφασή τους και ειδικότερα ότι δεν εξηγούν με ποιο τρόπο εξυπηρετούνταν τα συμφέροντα των επενδυτών, όπως αυτά ορίζονται από τον Κανονισμό 61(1)(ιγ), με τους όρους που επέβαλλαν στους αιτητές.
Η θέση των αιτητών ότι οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να λάβουν υπ' όψιν τους τις παραστάσεις της εταιρείας δεν τεκμηριώνεται από τα γεγονότα. Αντίθετα, φαίνεται ότι οι καθ' ων η αίτηση σε όλα τα στάδια εξέτασης του θέματος ζητούσαν τις θέσεις των αιτητών. Αντίγραφα της ανταλλαγείσας αλληλογραφίας βρίσκονται στο διοικητικό φάκελο.
Όπως έχει λεχθεί επανειλημμένα η αιτιολογία μιας απόφασης προκύπτει τόσο από το κείμενό της, όσο και από το σύνολο των στοιχείων του διοικητικού φακέλου. Στο πρακτικό της συνεδρίας κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση φαίνονται καθαρά όλα τα στοιχεία που λήφθηκαν υπ' όψιν, αλλά και οι απόψεις των μελών του Συμβουλίου των καθ' ων η αίτηση που αναλύουν τους λόγους για τους οποίους η αίτηση των αιτητών θα πρέπει να απορριφθεί.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.