|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2006) 4 ΑΑΔ 53
27 Ιανουαρίου, 2006
[ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΘΕΟΓΝΩΣΙΑ ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 1017/2004)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και πλάνη περί τα πράγματα ― Δεν στοιχειοθετήθηκαν στην κριθείσα περίπτωση.
Αναθεωρητική Δικαιοδοσία ― Τεχνική κρίση της διοίκησης ― Δεν ελέγχεται ακυρωτικώς.
Η αιτήτρια ζήτησε με την προσφυγή της, την ακύρωση της απόφασης τερματισμού χορήγησης σε αυτήν της σύνταξης ανικανότητας που της καταβαλλόταν.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Δεν ευσταθούν τα όσα η αιτήτρια επικαλείται για να πλήξει τη νομιμότητα της επίδικης απόφασης. Όλα τα στοιχεία, τα οποία την αφορούσαν, υπήρχαν ενώπιον του Ιατρικού Συμβουλίου. Περαιτέρω, η αιτήτρια κλήθηκε σε νέα εξέταση και της ζητήθηκε να παρουσιάσει πρόσφατες ακτινογραφίες, εκθέσεις εργαστηριακών εξετάσεων και ιατρικά πιστοποιητικά, τα οποία δεν είχε υποβάλει μέχρι τότε, και δεν το έπραξε, με αποτέλεσμα να μη δικαιολογείται τώρα να ισχυρίζεται ανεπάρκεια έρευνας ή πλάνης.
Το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης παρέχει επαρκή αιτιολογία, γιατί διακόπηκε η παροχή σύνταξης στην αιτήτρια. Σ' ό,τι αφορά το ποσοστό ανικανότητας, αυτό εμπίπτει στην τεχνική κρίση του οργάνου, η οποία, υπό τις περιστάσεις της προκείμενης περίπτωσης, είναι ανέλεγκτη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Κ. Κνώφος, για την Αιτήτρια.
Φ. Κωμοδρόμος, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ζητείται όπως κηρυχθεί άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα απόφαση των καθ' ων η αίτηση, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 16/9/2004. Αφορά απόρριψη αίτησης, ημερομηνίας 27/1/2003, για χορήγηση στην αιτήτρια σύνταξης ανικανότητας.
Σε συντομία, τα γεγονότα έχουν ως εξής:-
Στις 27/1/2003, η αιτήτρια, ηλικίας τότε 50 ετών, υπέβαλε στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων αίτηση για σύνταξη ανικανότητας. Η αίτηση συνοδευόταν από έκθεση του θεράποντα ιατρού της, ημερομηνίας 29/10/2002, σύμφωνα με την οποία η αιτήτρια, συνεπεία οδικού ατυχήματος, ήταν μόνιμα ανίκανη για την άσκηση του επαγγέλματος της καθαρίστριας, ως το επάγγελμά της, ήταν όμως ικανή να εκτελεί γραφειακής φύσεως εργασία. Συνεπεία του τραυματισμού της, είχε υποστεί ρήξη του στροφικού πετάλου στο δεξιό ώμο και σοβαρού βαθμού θλάση του αυχένα.
Στις 25/2/2003, Ορθοπεδικό Χειρουργικό Ιατρικό Συμβούλιο του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων εξέτασε την αιτήτρια και γνωμοδότησε ότι αυτή είναι ικανή να ασκεί το επάγγελμά της. Με βάση την εν λόγω γνωμοδότηση, ο Εξεταστής Απαιτήσεων απέρριψε την αίτησή της, και την πληροφόρησε σχετικά, με επιστολή του ημερομηνίας 4/3/2003.
Στη συνέχεια, η αιτήτρια, με επιστολή της ημερομηνίας 2/4/2003, ζήτησε όπως η υπόθεσή της επανεξεταστεί. Το αίτημά της έγινε αποδεκτό και, στις 12/5/2003, εξετάστηκε από δεύτερο Ιατρικό Συμβούλιο - ορθοπεδικό αυτή τη φορά - το οποίο γνωμάτευσε ότι είναι ανίκανη να ασκεί το επάγγελμά της, εισηγήθηκε, όμως, επανεξέτασή της σε ένα χρόνο.
Μετά την εξέλιξη αυτή, ο Εξεταστής Απαιτήσεων, στις 18/6/2003, ενέκρινε την αίτησή της και της χορηγήθηκε σύνταξη από 9/4/2003 για ποσοστό ανικανότητας 75%.
Ακολούθησε, στις 24/8/2004, νέα εξέταση της αιτήτριας από Ορθοπεδικό Ιατρικό Συμβούλιο του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, διαφορετικής σύνθεσης από το προηγούμενο, το οποίο γνωμάτευσε ότι η γενική κατάσταση της υγείας της είναι καλή και ότι είναι πλέον ικανή να ασκεί το επάγγελμά της.
Αποτέλεσμα ήταν, με απόφαση ημερομηνίας 16/9/2004, να τερματιστεί η παρεχόμενη στην αιτήτρια σύνταξη ανικανότητας και να ειδοποιηθεί ανάλογα.
Με την παρούσα προσφυγή, προσβάλλεται η απόφαση ημερομηνίας 16/9/2004, η οποία και παρατίθεται:-
«Σας πληροφορούμε ότι η σύνταξη ανικανότητας που σας καταβαλλόταν από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων, τερματίζεται/τερματίστηκε από 1/9/04 γιατί το ποσοστό της ανικανότητας σας για εργασία είναι χαμηλότερο του 66 2/3%.
Σύμφωνα με τη νομοθεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων δεν χορηγείται σύνταξη όταν η ανικανότητα για εργασία είναι κάτω από το ποσοστό αυτό.
Σας εσωκλείουμε ταχυδρομική επιταγή £122,63 η οποία αντιπροσωπεύει τη 13η σύνταξή σας από 1/1/04 μέχρι 31/8/04.
Παρακαλείστε να μας επιστρέψετε την ταυτότητα δικαιούχου δωρεάν ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης την οποία κατέχετε.»
Ας σημειωθεί ότι, μετά την έκδοση της επίδικης απόφασης και την καταχώριση της υπό εξέταση προσφυγής, η αιτήτρια, με επιστολή της προς το Διευθυντή του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ημερομηνίας 18/10/2004, ζήτησε όπως η περίπτωσή της επανεξεταστεί από Ιατρικό Συμβούλιο, άλλο από αυτό που την εξέτασε στις 24/8/2004. Το αίτημά της έγινε αποδεκτό και, στις 20/1/2005, επαναβεβαιώθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.
Λόγοι ακύρωσης:
Η επίδικη απόφαση χαρακτηρίζεται από την αιτήτρια ως αόριστη και στερούμενη αιτιολογίας. Εισηγείται, ειδικότερα, ότι, καθώς προκύπτει από το περιεχόμενο της επιστολής, ο Εξεταστής Απαιτήσεων, υιοθετώντας το πόρισμα του Ιατρικού Συμβουλίου, παραγνώρισε την έκθεση του θεράποντα ιατρού της, χωρίς να αιτιολογήσει την επιλογή μεταξύ δύο αντικρουόμενων επιστημονικών απόψεων. Εξίσου αναιτιολόγητα, είναι η θέση της, προχώρησε στον καθορισμό άγνωστου μεν ποσοστού ανικανότητας, χαμηλότερου, όμως, του 66 2/3%. Περαιτέρω, υποβλήθηκε ότι η έκθεση του Ιατρικού Συμβουλίου είναι ελλιπής - (συγκεκριμένα, δε συμπληρώθηκαν στο Μέρος V της έκθεσης τα στοιχεία υπ' αριθμό 5 και 6 'Πόρισμα και διάγνωση' και 'Ποιος ο βαθμός αναπηρίας του αιτητή σύμφωνα με τον Έκτο Πίνακα του περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου', αντίστοιχα) - με αποτέλεσμα ο δικαστικός έλεγχος της ορθότητας της προσβαλλόμενης απόφασης να καθίσταται ανέφικτος. Υπήρξε, επίσης, ισχυρισμός ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε χωρίς επαρκή έρευνα και ότι ήταν αποτέλεσμα πλάνης. Αυτός ο τελευταίος ισχυρισμός προβλήθηκε γιατί στο στοιχείο 4 του Μέρους ΙΙΙ της έκθεσης του Ιατρικού Συμβουλίου, όπου ζητείται να αναγραφεί το «Είδος ανικανότητας και ασθένεια στην οποία αποδίδεται βάσει ιατρικών πιστοποιητικών / εκθέσεων που υποβλήθηκαν», αναφέρεται μόνο η φράση «Ρήξη Στροφικού πετάλου», ενώ, όπως υποδεικνύεται από την αιτήτρια, από το Ιατρικό Πιστοποιητικό του θεράποντα ιατρού της αλλά και από το σύνολο των στοιχείων που ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι αυτή υπέφερε, επίσης, από θλάση του αυχένα, θλάση δεξιού ώμου, εκφυλιστικές με οστεοαρθριτικές αλλαγές στις αρθρώσεις του αυχένα και οστεοαρθριτικές αλλοιώσεις στην ακρομυοκλειδική άρθρωση. Είναι η θέση της αιτήτριας ότι τόσο το Ιατρικό Συμβούλιο όσο και ο Εξεταστής Απαιτήσεων τελούσαν υπό πλάνη, αφού την αντιμετώπισαν ως πάσχουσα μόνο από ρήξη στροφικού πετάλου.
Δεν ευσταθούν τα όσα η αιτήτρια επικαλείται για να πλήξει τη νομιμότητα της απόφασης. Αρχίζοντας από τον ισχυρισμό ότι η έκθεση του Ιατρικού Συμβουλίου ήταν ελλιπής, δεν μπορώ να συμφωνήσω με τη θέση της, παρά το γεγονός ότι ο τρόπος, με τον οποίο είναι συμπληρωμένο το έντυπο, δεν είναι ο ιδεώδης. Άλλωστε, στο Μέρος V του εντύπου, στο οποίο παραπέμπει ο συνήγορός της, γίνεται ειδική μνεία τόσο για τη γενική κατάσταση της υγείας της όσο και για τα λεπτομερή κλινικά ευρήματα, στα οποία προέβη το Ιατρικό Συμβούλιο. όλα τα στοιχεία, τα οποία την αφορούσαν, υπήρχαν ενώπιον του Συμβουλίου. Σημειώνω, επίσης, ότι η αιτήτρια κλήθηκε στη νέα εξέταση - (επιστολή ημερομηνίας 4/8/2004) - (Τεκμήριο 1 - ερυθρό 37) - και της ζητήθηκε να παρουσιάσει πρόσφατες ακτινογραφίες, εκθέσεις εργαστηριακών εξετάσεων και ιατρικά πιστοποιητικά, τα οποία δεν είχε υποβάλει μέχρι τότε, και δεν το έπραξε, με αποτέλεσμα να μη δικαιολογείται τώρα να ισχυρίζεται ανεπάρκεια έρευνας ή πλάνης.
Το κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης έχει παρατεθεί και παρέχει επαρκή αιτιολογία γιατί διακόπηκε η παροχή σύνταξης στην αιτήτρια. Σ' ό,τι αφορά το ποσοστό ανικανότητας, αυτό εμπίπτει στην τεχνική κρίση του οργάνου, η οποία, υπό τις περιστάσεις της προκείμενης περίπτωσης, είναι ανέλεγκτη.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.