|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1692/2005)
29 Δεκεμβρίου 2006
[ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΜΑΓΔΑΛΙΝΗ ΚΥΡΙΑΚΟΥ,
2. ΝΙΚΟΣ ΕΥΓΕΝΙΟΥ,
Αιτητές,
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Π. Κλεοβούλου, για τους Αιτητές.
Α. Μαππουρίδης, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
---------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο ιδιοκτήτης του τεμαχίου 515, Φ/Σχ. 54/38, στην Παρεκκλησιά, υπέβαλε στο Κτηματολόγιο αίτηση για αναγκαστική απόκτηση δικαιώματος διάβασης από παρακείμενα ακίνητα, μεταξύ των οποίων και το κτήμα των αιτητών, τεμάχιο 518 του ιδίου φύλλου σχεδίου. Ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας εξέδωσε, στις 20 Σεπτεμβρίου 2001, απόφαση με την οποία καθόριζε την κατεύθυνση και έκταση της διόδου, όπως και την αποζημίωση.
Εναντίον της απόφασης του Διευθυντή, οι αιτητές και οι ιδιοκτήτες ενός άλλου επηρεαζόμενου τεμαχίου καταχώρισαν στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού έφεση, με την Αίτηση Αρ. 598/2001. Στις 14 Μαΐου 2004 το Επαρχιακό Δικαστήριο απέρριψε την Αίτηση. Οι αιτητές προσέβαλαν την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου με έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο, στις 12 Μαΐου 2005, παραμέρισε την πρωτόδικη απόφαση και διέταξε επανεκδίκαση της Αίτησης. Στο μεταξύ, στις 22 Ιουνίου 2004, το Κτηματολόγιο ενέγραψε το παραχωρηθέν δικαίωμα διάβασης με βάση την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Όταν κατά τη διάρκεια της επανεκδίκασης οι αιτητές διαπίστωσαν την εν λόγω εγγραφή, απέστειλαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο επιστολή, ημερ. 10 Οκτωβρίου 2005, με την οποία διαμαρτυρήθηκαν και ζήτησαν απάλειψη της εγγραφής. Δόθηκε ως απάντηση, με επιστολή ημερ. 17 Οκτωβρίου 2005, ότι η εγγραφή είχε γίνει νόμιμα και επομένως δεν μπορούσε να απαληφθεί χωρίς νέο δικαστικό διάταγμα. Οι αιτητές θεώρησαν ότι αυτή η απάντηση συνιστούσε εκτελεστή διοικητική απόφαση και την προσέβαλαν με την παρούσα προσφυγή.
Από νωρίς στην πορεία της προσφυγής έθεσα αυτεπάγγελτα ζήτημα δικαιοδοσίας, συγκεκριμένα το κατά πόσο η προσβαλλόμενη απόφαση εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου και όχι του δημοσίου. Δεν υπήρξε ανταπόκριση από πλευράς των αιτητών. Προχώρησαν με την ανάπτυξη των θέσεων τους επί της ουσίας.
Είναι νομίζω προφανές ότι η υπό αναφορά λειτουργία του Κτηματολογίου για τη ρύθμιση δικαιωμάτων και υποχρεώσεων μεταξύ κτημάτων εντάσσεται στον τομέα του ιδιωτικού δικαίου. Πρόκειται για την αντιμετώπιση προβλήματος που μόνο τοπικά ενδιαφέρει, χωρίς ευρύτερη αντανάκλαση που να αφορά σε δημόσιο σκοπό, η δε προβλεπόμενη αστική διαδικασία στο Επαρχιακό Δικαστήριο υπογραμμίζει ακριβώς αυτή τη διάσταση: βλ. ενδεικτικά τις αποφάσεις στις υποθέσεις Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91 και Hadjikyriacou v. Hadjiapostolou & Others 3 R.S.C.C. 59.
Η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή. Έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας.
Γ.Κ. Νικολάου,
Δ.
/ΕΘ