|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
[ ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΖΩΟΥΛΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
― ― ― ―
Α. Ευσταθίου (κα), για την αιτήτρια
Μ. Μαλαχτού (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή προσβάλλεται η χορήγηση πολεοδομικής άδειας στους Μιχάλη Μιχαήλ και Σύλβια Τριανταφύλλοβα (ΕΜ), για ανέγερση κατοικίας κατά παρέκκλιση των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας.
Τα ΕΜ υπέβαλαν αίτηση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας για ανέγερση κατοικίας στα τεμάχια με αρ. 129 και 1926, Φ/Σχ.ΧΧΙ.45.Ε2 στον Άγιο Δομέτιο. Ταυτόχρονα υπέβαλαν αίτηση για χορήγηση της εν λόγω πολεοδομικής άδειας κατά παρέκκλιση των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας σε ό,τι αφορά το πλάτος του υφιστάμενου δικαιώματος διάβασης που είναι γραμμένο προς όφελος των αναφερθέντων τεμαχίων και που είναι 10 π. αντί12 π. όπως απαιτείται.
Η Πολεοδομική Αρχή, αφού μελέτησε την αίτηση και έκρινε ότι πληρούσε τα σχετικά κριτήρια, σύστησε την έγκριση της αιτούμενης παρέκκλισης με κατάλληλους όρους και ακολούθως συμφώνησε και ο Διευθυντής του Τμήματος Πολεοδομίας καθώς και ο Δήμαρχος Αγίου Δομετίου, που επίσης σύστησε χορήγηση της άδειας.
Ακολούθως το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων, αφού έλαβε υπόψη τα ενώπιον του στοιχεία όπως τέθηκαν με Σημείωμα του Υπουργείου Εσωτερικών, αποφάσισε να εισηγηθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο να εγκρίνει, με βάση το άρθρο 26 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, τη χορήγηση της αιτούμενης άδειας κατά παρέκκλιση των προνοιών του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας. Η παρέκκλιση, όπως ήδη ανέφερα, αφορούσε δικαίωμα διάβασης που διαθέτουν τα εν λόγω τεμάχια με πλάτος 10 π. αντί 12 π. όπως απαιτείται, θεωρώντας ότι η έγκριση της αίτησης εμπίπτει στις πρόνοιες των Κανονισμών 19(1)(ε) και (ια) που αφορούν στην ορθολογική ανάπτυξη του τεμαχίου, στο οποίο λόγω των χαρακτηριστικών του είναι εξ αντικειμένου δύσκολη η επίτευξη τέτοιας ανάπτυξης και στην προσαρμογή της ανάπτυξης σε χαρακτηριστικά του χώρου όπου προτείνεται να πραγματοποιηθεί, στο βαθμό που αυτά δεν ήταν δυνατό να καθοριστούν στο ισχύον Σχέδιο Ανάπτυξης. Περαιτέρω, εισηγήθηκε όπως το Υπουργικό Συμβούλιο εξουσιοδοτήσει την Πολεοδομική Αρχή να χορηγήσει την άδεια με κατάλληλους όρους και με την προϋπόθεση ότι, πριν από την έκδοση της άδειας οικοδομής, οι ιδιοκτήτες των εν λόγω τεμαχίων θα προβούν στις αναγκαίες ενέργειες, ώστε το δικαίωμα διάβασης να καταστεί λειτουργικό.
Το Υπουργικό Συμβούλιο, με απόφασή του ημερομηνίας 27.8.03, ενέκρινε την επίδικη αίτηση, εξουσιοδοτώντας την Πολεοδομική Αρχή να χορηγήσει την άδεια με κατάλληλους όρους, περιλαμβανομένων των όρων και προϋποθέσεων που υπέδειξε το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων.
Η αιτήτρια, η οποία είναι ιδιοκτήτρια μεριδίου ½ του τεμαχίου με αρ. 1927 (2565) που υπόκειται σε παραχώρηση δικαιώματος διάβασης 5 π. για τα εν λόγω τεμάχια, υπέβαλε ένσταση για τη χορήγηση της άδειας.
Το Υπουργείο Εσωτερικών, αφού εξήγησε ότι το δικαίωμα διάβασης γράφτηκε πριν πολλά χρόνια όταν σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία εθεωρείτο ικανοποιητική προσπέλαση το πλάτος των 10 π., απέρριψε την ένσταση.
Η αιτήτρια πρόβαλε ότι δε διενεργήθηκε δέουσα έρευνα για διακρίβωση των πραγματικών γεγονότων και συγκεκριμένα κατά πόσο θα επηρεασθεί η λειτουργικότητα και η ασφάλεια της ιδιοκτησίας της αιτήτριας καθώς και κατά πόσο το υφιστάμενο δικαίωμα διάβασης ήταν μόνο για πεζούς ή και για οχήματα.
Από τα στοιχεία που έχω ενώπιόν μου προκύπτει ότι λειτουργός Πολεοδομικής Αρχής προέβηκε σε επιτόπια επίσκεψη. Από το περιεχόμενο της εισήγησης του Επαρχιακού Λειτουργού του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως προς το Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων διαφαίνεται ότι, η Πολεοδομική Αρχή κατέγραψε τη μορφολογική κατάσταση του χώρου διάβασης, την απόσταση από την υφιστάμενη κατοικία της αιτήτριας, το μήκος της διάβασης και το γεγονός ότι τα εν λόγω τεμάχια βρίσκονται πολύ κοντά στην πυκνοκατοικημένη περιοχή.
Κατέληξε, αφού έλαβε υπόψη τα στοιχεία αυτά, ως ακολούθως:
«Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω δεδομένων η Πολεοδομική Αρχή είναι της γνώμης ότι η προτεινόμενη ανάπτυξη δεν αυξάνει την πυκνότητα και δεν επηρεάζει τις ανέσεις της περιοχής και ότι ικανοποιούνται οι παράγραφοι 19(1)(ια) & 19(1)(ε) των Κριτηρίων και Αρχών Εξέτασης αιτήσεων που αναφέρεται στην ορθολογική ανάπτυξη του τεμαχίου και προσαρμογή της προτεινόμενης ανάπτυξης στο χώρο όπου προτείνεται και κατά συνέπεια συστήνεται η έγκριση της αιτούμενης παρέκκλισης με κατάλληλους όρους.»
Κρίνω ότι δεν υπήρξε πλημμελής έρευνα, όπως ο ισχυρισμός της αιτήτριας. Η τελευταία παραγνωρίζει το γεγονός, όπως ορθά παρατήρησε η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση, ότι το δικαίωμα διάβασης δεν είναι τώρα που δίδεται. Γράφτηκε το 1971. Τότε η προσπέλαση πλάτους 10 π. ήταν με βάση τη νομοθεσία που ίσχυε, ικανοποιητική. Γι΄αυτό σήμερα που απαιτείται η προσπέλαση να έχει πλάτος 12 π., η χορήγηση άδειας πρέπει να δοθεί κατά παρέκκλιση.
Υπήρξε περαιτέρω, όπως ήδη ανέφερα, ισχυρισμός της αιτήτριας ότι δεν έγινε έρευνα κατά πόσο το υφιστάμενο δικαίωμα διάβασης ήταν μόνο για πεζούς ή και για οχήματα.
Στο Σημείωμα που υποβλήθηκε στο Συμβούλιο Μελέτης Παρεκκλίσεων από το Υπουργείο Εσωτερικών αναφέρεται ότι στον τίτλο ιδιοκτησίας το δικαίωμα διάβασης είναι εγγεγραμμένο χωρίς αναφορά σε πεζούς ή σε οχήματα. Καθώς και ότι στο φάκελο του Κτηματολογίου δεν υπήρχε τίποτε σχετικό.
Η αιτήτρια πρόβαλε ότι η αναφορά αυτή ήταν πεπλανημένη αφού όπως προκύπτει από τα έγγραφα που επισύναψε στη γραπτή της αγόρευση «ο τότε διαχειριστής της περιουσίας του αποβιώσαντος ιδιοκτήτη του τεμαχίου 1926 κ. Ιάκωβος Γωγάκη - το οποίο σήμερα ανήκει στα ενδιαφερόμενα μέρη - παραχώρησε στον τότε ιδιοκτήτη του τεμαχίου 129 - το οποίο επίσης ανήκει στα ενδιαφερόμενα μέρη - κ. Γεώργιο Χριστοφόρου Κορφιέλο δικαίωμα διαβάσεως κατά μήκος της βόρειας πλευράς του τεμαχίου 1926 δικαίωμα διαβάσεως πεζών.»
Από τα ενώπιον μου στοιχεία, φαίνεται να είναι ορθή η παρατήρηση της δικηγόρου των καθ΄ων η αίτηση, ότι το ζήτημα που εγείρει η αιτήτρια αφορά μόνο το μέρος εκείνο του δικαιώματος διάβασης που βαρύνει το τεμάχιο 1926, το οποίο σήμερα ανήκει στα ΕΜ. Δεν αφορά το τεμάχιο της αιτήτριας, ούτε και υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι υπήρχε κατά το χρόνο παραχώρησης του δικαιώματος παρόμοια διευθέτηση μεταξύ των τότε ιδιοκτητών. Συμφωνώ με τη δικηγόρο των καθ΄ων η αίτηση η οποία επισήμανε ότι σημασία έχει το εγγεγραμμένο δικαίωμα διάβασης όπως αυτό γράφτηκε στον τίτλο ιδιοκτησίας. Σ΄αυτόν το δικαίωμα διάβασης δεν περιορίζεται σε πεζούς.
Κρίνω ότι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε η αιτήτρια δεν ευσταθούν.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.