|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 200/2005)
10 Οκτωβρίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
C. & E. PROMENADE FISH AND RESTAURANT LTD,
Αιτητές,
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ
TMΗΜΑΤΟΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ
ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Χ. Κυριακίδης, για τους Αιτητές.
Λ. Λάμπρου-Ουστά(κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες του εστιατορίου Προκυμαία στη Λάρνακα. Απασχολούν πέντε Κυπρίους, τρεις τραπεζοκόμους, μία μαγείρισσα και μία καθαρίστρια. Από τις 20.11.2002 επιπροσθέτως εργοδοτούσαν ως βοηθό κουζίνας άτομο από τη Σρι Λάνκα, ύστερα από σχετική άδεια του Επαρχιακού Γραφείου Εργασίας στη Λάρνακα.
Τον Απρίλιο του 2004 οι αιτητές συμφώνησαν να ανανεώσουν τη συμφωνία εργοδότησης του συγκεκριμένου αλλοδαπού, αλλά οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 19.1.2005, απέρριψαν, σύμφωνα με τα κριτήρια απασχόλησης αλλοδαπών, την παράταση της απασχόλησής του, γιατί οι αιτητές είχαν απολύσει Κύπριο εργοδοτούμενο.
Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν κάτω από καθεστώς πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο, αλλά και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι τρωτή λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας. Ισχυρίζονται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έλαβαν υπ΄ όψιν ότι ο Κύπριος που απολύθηκε ήταν τραπεζοκόμος, ο οποίος σέρβιρε μάλιστα πελάτες του εστιατορίου επί της παραλίας και όχι βοηθός κουζίνας, ως ο συγκεκριμένος αλλοδαπός. Περαιτέρω, επανήλθε στην εργασία του στις 31.3.2005, λίγους μόλις μήνες μετά την απόλυσή του, αφού προφανώς είχε απολυθεί μόνο για τους χειμερινούς μήνες.
Σύμφωνα με τα κριτήρια απασχόλησης αλλοδαπών που ενέκρινε το Υπουργικό Συμβούλιο, πριν παραχωρηθεί η έγκριση απασχόλησης αλλοδαπού θα πρέπει να έχουν εξαντληθεί όλα τα περιθώρια απασχόλησης Κυπρίων. Συνεπώς όταν απολύεται ντόπιο προσωπικό κατά τους τελευταίους οκτώ μήνες πριν την αίτηση δεν εγκρίνεται απασχόληση αλλοδαπού.
Οι καθ΄ ων η αίτηση υποστήριξαν ότι οι αιτητές ενδιαφέρονταν ουσιαστικά να διατηρήσουν στη θέση βοηθού κουζίνας τον αλλοδαπό τον οποίο ήδη εργοδοτούσαν με αποτέλεσμα να παραβιάζονται τα κριτήρια γιατί προτιμείται αλλοδαπός, ενώ, κατά τον ίδιο χρόνο απολύθηκε Κύπριος. Η επαναπρόσληψή του αργότερα, σύμφωνα πάντα με τους καθ΄ων η αίτηση, δεν αναιρεί τη νομιμότητα της επίδικης απόφασης.
Παρατηρείται ότι η τριμελής συμβουλευτική επιτροπή η οποία, κατ΄ ισχυρισμόν της δικηγόρου των καθ΄ ων η αίτηση, εξέτασε το αίτημα των αιτητών, δεν συνέταξε οποιοδήποτε πρακτικό των εργασιών της. Ούτε υπάρχει στο φάκελο οποιοδήποτε σχετικό έγγραφο του αρμόδιου Γραφείου Εργασίας. Λέχθηκε ότι αυτό οφειλόταν στο φόρτο εργασίας. ΄Οσος όμως κι΄ αν είναι ο φόρτος εργασίας οιουδήποτε τμήματος της διοίκησης δεν θα πρέπει να παραγνωρίζεται η υποχρέωση για νομότυπη και με διαφάνεια λειτουργία, ούτως ώστε ο δικαστικός έλεγχος να είναι δυνατός.
Τα κριτήρια για παραχώρηση αδειών εργασίας σε αλλοδαπούς που εγκρίθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο τέθηκαν για προστασία των Κυπρίων εργαζομένων. Βασική προϋπόθεση για παραχώρηση άδειας σε αλλοδαπούς είναι η μη ύπαρξη δυνατότητας ικανοποίησης των συγκεκριμένων αναγκών του εργοδότη από ντόπιο εργατικό δυναμικό, είτε γιατί δεν υπάρχει, είτε λόγω απροθυμίας Κυπρίων να εργοδοτηθούν λόγω της φύσεώς του στο συγκεκριμένο επάγγελμα. Η μη ύπαρξη δυνατότητας πλήρωσης του κενού από Κύπριο διαπιστώνεται μετά από έρευνα της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων.
Στην παρούσα περίπτωση δεν φαίνεται να έχει διεξαχθεί οποιαδήποτε έρευνα από το αρμόδιο τμήμα, προς διαπίστωση διάθεσης εργοδότησης ντόπιου εργατικού δυναμικού στη συγκεκριμένη θέση. Η απορριπτική απόφαση στηρίκτηκε αποκλειστικά στο γεγονός ότι είχε απολυθεί Κύπριος. Αυτό αναφέρεται ως αιτιολογία στην προσβαλλόμενη απόφαση.
Οι καθ΄ ων η αίτηση παρέλειψαν να ερευνήσουν κατά πόσο ο συγκεκριμένος Κύπριος εργοδοτούμενος ήταν διατεθημένος να εργαστεί ως βοηθός κουζίνας, αφού η προηγούμενή του απασχόληση ήταν να σερβίρει ποτά σε λουόμενους στην παραλία μπροστά από το εστιατόριο των αιτητών.
΄Οπως προβλήθηκε στα κριτήρια, η μη ύπαρξη δυνατότητας ικανοποίησης της συγκεκριμένης ανάγκης του εργοδότη από ντόπιο εργατικό δυναμικό διαπιστώνεται μετά από έρευνα της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η δυνατότητα εργοδότησης Κυπρίων είναι βέβαια γενική και επεκτείνεται πέραν του συγκεκριμένου εργοδοτουμένου. Αλλά το λιγότερο που έπρεπε να κάνουν οι καθ΄ ων η αίτηση ήταν να ερευνήσουν κατά πόσο ο συγκεκριμένος Κύπριος ενδιαφερόταν ή όχι να καλύψει τις ανάγκες του εργοδοτούμενου, μια και στήριξαν την αρνητική τους απόφαση στο γεγονός της απόλυσής του.
Το γεγονός της επαναπρόσληψής του δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της απόφασης των καθ΄ ων η αίτηση γιατί είναι γεγονός μεταγενέστερο, μια και η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ημερ. 19.1.2005 και ο συγκεκριμένος εργοδοτούμενος επαναπροσλήθηκε στις 31.3.2005.
Είναι φανερό ότι οι αιτητές επιθυμούσαν να συνεχίσουν να εργοδοτούν τον ίδιο αλλοδαπό στην κουζίνα εξ ου και κατά τη γνωστοποίηση της κενής θέσης προς το Τμήμα Εργασίας υπέβαλαν υπερβολικές απαιτήσεις για τον τυχόν Κύπριο που θα εργοδοτείτο στη θέση. Για παράδειγμα απαιτούσαν ο εργοδοτούμενος να διαθέτει δίπλωμα και να γνωρίζει από γαλλική κουζίνα. Δεν είναι βέβαια γνωστό και δεν φαίνεται από το σχετικό διοικητικό φάκελο κατά πόσο ο συγκεκριμένος αλλοδαπός διέθετε ένα τέτοιο δίπλωμα ή αν γνώριζε από γαλλική κουζίνα. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι δεν φαίνεται από το ενώπιόν μου υλικό ότι το εστιατόριο των αιτητών σερβίρει πράγματι γαλλική κουζίνα. Αντίθετα φαίνεται ότι μάλλον είναι ψαροταβέρνα, μια από τις εκατοντάδες θα έλεγα που λειτουργούν στην Κύπρο.
Θα αποδεκτώ την παρούσα προσφυγή και θα ακυρώσω την προσβαλλόμενη πράξη γιατί δεν φαίνεται οι καθ΄ων η αίτηση να ερεύνησαν ικανοποιητικά κατά πόσο υπήρχε ή όχι κατάλληλος Κύπριος, έτοιμος να εργοδοτηθεί στη συγκεκριμένη θέση. Το αίτημα απορρίφθηκε λόγω της απόλυσης μέσα στους προηγούμενους μήνες άλλου Κύπριου εργοδοτούμενου ο οποίος, όμως, εργοδοτείτο σε άλλο τομέα και χωρίς να ερευνηθεί αν ήταν διατεθημένος να εργαστεί στη συγκεκριμένη θέση.
Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται. Τα έξοδα της διαδικασίας θα βαρύνουν τους καθ΄ων η αίτηση.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ