|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1456/2005)
26 Οκτωβρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
ΤΜΗΜΑ ΕΥΗΜΕΡΙΑΣ ΚΑΙ/Ή ΜΕΣΩ ΓΕΝΙΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ,
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Ο αιτητής εμφανίζεται προσωπικώς.
Λ. Λάμπρου-Ουστά, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Στις 22.7.2002 ο αιτητής υπέβαλε αίτηση στο Τμήμα Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας για δημόσιο βοήθημα λόγω προβλημάτων στο σπόνδυλο και στα μάτια του. Αφού διαπιστώθηκε ουσιώδης μείωση της όρασής του και, συνακόλουθα, ανικανότητά του για εργασία, του καταβλήθηκε δημόσιο βοήθημα μέχρι και τον Απρίλιο του 2005. Ταυτόχρονα, του καταβλήθηκε και επίδομα αναπηρίας. Από την 1.5.2005, ύστερα από απόφαση του Τμήματος Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας, το δημόσιο βοήθημα που παρεχόταν στον αιτητή για το πρόβλημα της όρασης διακόπηκε, για τους λόγους που αναφέρονται στην ένσταση. Προς τούτο του στάληκε συστημένη επιστολή, ημερομηνίας 30.9.2005, την οποία όμως δεν παρέλαβε από το ταχυδρομείο. Παρόλο που οι λόγοι για τη διακοπή της παροχής του βοηθήματος δεν εξέλειπαν, καταβλήθηκαν στον αιτητή, αναδρομικά, όλα τα δικαιώματα του από 1.5.2005 μέχρι 30.9.2005, οπότε του στάληκε η συστημένη επιστολή ημερομηνίας 30.9.2005.
Με την προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της 30.9.2005 ως αντισυνταγματική, παράνομη, καθ΄υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας, ως πεπλανημένη και μη δεόντως αιτιολογημένη.
Οι λόγοι ακυρώσεως που προέβαλε ο αιτητής, τους οποίους και έχω διεξέλθει, δεν ευσταθούν. Εύλογα οι Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας διέκοψαν, ουσιαστικά από 30.9.2005, την προς αυτόν παροχή δημοσίου βοηθήματος λόγω ουσιώδους μείωσης της όρασής του, για τους λόγους που αναφέρονται στην ένσταση, κυρίως δε, για το λόγο ότι αρνήθηκε να υπογράψει έντυπο εξουσιοδότησης για τα προσωπικά δεδομένα, σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες, όπως συμβαίνει με όλους τους λήπτες δημοσίου βοηθήματος, παρόλο που σε επίσκεψή του στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας, στις 12.9.2005, του εξηγήθηκε η υποχρέωσή του αυτή.
Οι αποφάσεις συναδέλφων μου Δικαστών στις προσφυγές του αιτητή υπ΄ αρ. 401/2004, 27.1.2006, 400/2004, 7.4.2006 και 682/2004, 3.10.2006, στις οποίες με παρέπεμψε ο αιτητής, δεν έχουν καμία σχέση με την παρούσα προσφυγή. Η πρώτη αφορούσε αίτημά του για προμήθεια τηλεόρασης κλειστού κυκλώματος, η δεύτερη αίτημά του για απόκτηση αναπηρικού τροχοκαθίσματος και η τρίτη αιτήματά του για παροχή επιδόματος βαριάς σωματικής αναπηρίας και για απόκτηση αναπηρικού τροχοκαθίσματος. Η κάθε μία από τις προσφυγές αυτές αποφασίστηκε επί των δικών της γεγονότων. Το ίδιο ισχύει και για την παρούσα.
Η προσφυγή απορρίπτεται, αλλά, ενόψει της φύσης του αντικειμένου, δε θα εκδώσω διαταγή για έξοδα.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ