|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1099/2004)
3 Οκτωβρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
PODIUM ENGINEERING LTD,
Αιτήτρια,
ΚΑΙ
ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Α. Ευσταθίου, για την Αιτήτρια.
Ε. Πική, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας της 30.1.2004, όπως και στην ιστοσελίδα της στο διαδίκτυο, η Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΑΗΚ) προκήρυξε διαγωνισμό για την προμήθεια, εγκατάσταση, έλεγχο και πενταετή συντήρηση διακοσίων προσωπικών ηλεκτρονικών υπολογιστών για ικανοποίηση των αναγκών της για τους επόμενους δώδεκα μήνες. Ως τελευταία ημερομηνία υποβολής προσφορών καθορίστηκε η 25.2.2004.
Αφού, σταδιακά, η τελευταία ημερομηνία υποβολής προσφορών μετατέθηκε για τις 17.3.2004, τις 14.4.2004 (με ταυτόχρονη τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού), τις 6.4.2004, τις 5.5.2004 και, τελικά, τις 20.8.2004, υποβλήθηκαν δώδεκα προσφορές από οκτώ προσφοροδότες. Μεταξύ των προσφοροδοτών ήταν και η εταιρεία Podium Engineering Ltd. Κατέθεσε δύο προσφορές στις 5.5.2004.
Ακολούθως, όλες οι προσφορές υποβλήθηκαν σε Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης η οποία, αφού τις αξιολόγησε, υπέβαλε, στις 17.9.2004, έκθεση σύμφωνα με την οποία, δέκα από τις δώδεκα προσφορές, συμπεριλαμβανομένων των χαμηλότερων, δεν πληρούσαν τους όρους του διαγωνισμού. Μεταξύ των δέκα περιλαμβάνονταν και οι δύο προσφορές που υποβλήθηκαν από την Podium Engineering Ltd. Τούτων ούτως εχόντων, η Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης εισηγήθηκε την ακύρωση του διαγωνισμού για τους εξής λόγους, όπως αυτοί καταγράφονται στην Έκθεσή της (Παράρτημα 3, σελίδα 9, στην Ένσταση):
"1. Από τις πολλές διευκρινιστικές ερωτήσεις που υποβλήθηκαν διαφαίνεται ότι υπάρχουν αδυναμίες στις προδιαγραφές με αποτέλεσμα να έχει απορριφθεί μεγάλος αριθμός προσφορών (10 από τις 12 προσφορές) συμπεριλαμβανομένων των προσφορών με τις χαμηλότερες τιμές. Η Επιτροπή Αξιολόγησης συστήνει όπως πριν από την επανέκδοση του Διαγωνισμού, οι προδιαγραφές θα τύχουν επεξεργασίας με στόχους την καλύτερη εξυπηρέτηση των αναγκών της Αρχής σε σχέση με τον ζητούμενο εξοπλισμό καθώς και την εξασφάλιση ικανοποιητικού αριθμού ανταγωνιστικών προσφορών.
2. Επίσης με την πρόοδο στην τεχνολογία έχουν μειωθεί οι τιμές στην αγορά για το προϊόν που ζητά η Αρχή με το Διαγωνισμό με αποτέλεσμα να μην εξυπηρετείται πλέον το δημόσιο συμφέρον που είναι η εξασφάλιση του καλύτερου προϊόντος στην καλύτερη δυνατή τιμή."
Με την εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής Αξιολόγησης, συμφώνησε ο Διευθυντής Πληροφορικής, ο Βοηθός Διευθυντής Αγορών, ο Εκτελεστικός Διευθυντής Υποστήριξης και ο Εκτελεστικός Διευθυντής Οικονομικών της ΑΗΚ. Συνακόλουθα, με τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 21.9.2004, η ΑΗΚ πληροφόρησε όλους τους προσφοροδότες ότι αποφάσισε να μην προχωρήσει στην κατακύρωση του διαγωνισμού. Το τηλεομοιότυπο (Παράρτημα 4 στην Ένσταση) είχε ως εξής:
"Dear Sirs
We would like to inform you that the Authority has decided not to proceed with the award of the above Request for Quotation.
We regret for any inconvenience caused and we hope that we may have the opportunity to cooperate with you on a future occasion.
Regands
Michael Antoniou
Executive Manager Common Services"
Μετά δύο μέρες, με τηλεομοιότυπο της προς την ΑΗΚ, ημερομηνίας 23.9.2004, (Παράρτημα 5 στην Ένσταση), η εταιρεία Podium Engineering Ltd ανέφερε τα εξής:
"Αξιότιμοι Κύριοι,
Αναφορικά με το περιεχόμενο επιστολής σας, ημερομηνίας 21/9/2004, η εταιρεία μας ενημερώνει την υπηρεσία σας ότι προτιθέμεθα να υποβάλουμε ιεραρχική προσφυγή προς την Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών.
Η απόφασή σας να ακυρώσετε την προσφορά και να μην προχωρήσετε στην κατακύρωσή της σύμφωνα με τους όρους προκήρυξης της προσφοράς και τα κριτήρια αξιολόγησης που περιγράφονται στους όρους προκήρυξης, χωρίς από την πλευρά σας να αιτιολογείται καθοιονδήποτε τρόπο η ενέργεια σας αυτή αντιβαίνει και παραβιάζει τους κανόνες χρηστής διοίκησης.
1. Η προσφορά της δικής μας εταιρείας ανταποκρινόταν πλήρως με τις απαιτούμενες προδιαγραφές της προσφοράς τόσο για το τεχνικό μέρος όσο και για το οικονομικό.
2. Κανονικώς εχόντων των πραγμάτων και εφόσον η προσφορά μας ήταν η χαμηλότερη σε οικονομικό κόστος για την ΑΗΚ θα έπρεπε η ΑΗΚ να κατακυρώσει την προσφορά υπέρ της εταιρείας μας.
3. Παρακαλούμε όπως η ΑΗΚ μας πληροφορήσει εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων για τους λόγους οι οποίοι σας οδήγησαν στη λήψη της συγκεκριμένης απόφασης.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Χάρης Ιωαννίδης
Γενικός Διευθυντής"
Με δικό της τηλεομοιότυπο, ημερομηνίας 8.10.2004, (Παράρτημα 6 στην Ένσταση), η ΑΗΚ απάντησε ως εξής:
"Αγαπητέ κύριε
Αναφέρομαι στο τηλεμήνυμα σας ημερομηνίας 27 Σεπτεμβρίου 2004 με το οποίο μας γνωστοποιείτε την πρόθεση σας για άσκηση Ιεραρχικής Προσφυγής σε σχέση με την ακύρωση του πιο πάνω Διαγωνισμού και επιθυμώ να σας πληροφορήσω τα πιο κάτω:
1. Σύμφωνα με το Μέρος ΙΙΙ - Κατώτατα όρια, Άρθρο 11(β) ο περί Σύναψης Συμβάσεων Νόμος 100(1)2003 εφαρμόζεται στις συμβάσεις των οποίων η εκτιμώμενη αξία είναι ίση ή μεγαλύτερη από το ποσό σε λίρες που αντιστοιχεί σε 400.000 Ευρώ. Η αξία του πιο πάνω Διαγωνισμού είναι πιο χαμηλή από ότι προβλέπει ο Νόμος.
2. Η Παράγραφος 1.12 (Acceptance of Quotation) Μέρος 1 - Οδηγίες προς τους Προσφοροδότες - του Διαγωνισμού αναφέρει:
"EAC does not bind itself to accept the lowest or any quotation nor to assign any reason for the rejection of any quotation nor to purchase the whole of the plant and materials specified or any part thereof."
Επομένως η Αρχή Ηλεκτρισμού έχει το δικαίωμα να προβεί στην ακύρωση του Διαγωνισμού χωρίς να είναι υποχρεωμένη να γνωστοποιήσει τους λόγους της ακύρωσης.
Για σκοπούς όμως διαφάνειας σας αναφέρουμε σαν ουσιαστικότερο λόγο ακύρωσης του Διαγωνισμού τη μεγάλη χρονική περίοδο που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση των προσφορών που προέκυψε από την ανάγκη να ζητηθούν πολλαπλές διευκρινίσεις (clarifications) από τους προσφοροδότες λόγω ασαφειών και αντικρουόμενων στοιχείων σε ορισμένες προσφορές που πιθανό να προκλήθηκαν λόγω των εξειδικευμένων απαιτήσεων των όρων του διαγωνισμού. Η πιο πάνω καθυστέρηση είχε ως αποτέλεσμα την αλλαγή των δεδομένων της προσφοράς λόγω πρωτίστως της εξέλιξης στην τεχνολογία που αφορά το αντικείμενο του διαγωνισμού καθώς και τη σημαντική μείωση των τιμών για το αντικείμενο του διαγωνισμού.
Ελπίζουμε στη θετική σας ανταπόκριση ενόψει της έκδοσης νέου Διαγωνισμού.
Με εκτίμηση
Σταύρος Ιωαννίδης
Διευθυντής Προμηθειών"
Με την παρούσα προσφυγή η αιτήτρια Pondium Engineering Ltd επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της ΑΗΚ να ακυρώσει το διαγωνισμό.
Η δικηγόρος της ΑΗΚ προέβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος εφόσον η προσφορά της δεν πληρούσε τους όρους και τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, εξού και αποκλείστηκε από τη διαδικασία.
Η ένσταση δεν ευσταθεί. Και τούτο διότι με την προσφυγή η αιτήτρια επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της ΑΗΚ να ακυρώσει το διαγωνισμό. Επιδιώκει, δηλαδή, να προχωρήσει η διαδικασία στα πλαίσια της οποίας και προβάλλει τη θέση ότι, αντίθετα με ότι αποφάσισε η ΑΗΚ, η προσφορά της πληρούσε τους όρους και τις προδιαγραφές του διαγωνισμού και κακώς αποκλείστηκε.
Όσον αφορά την ουσία της προσφυγής, η δικηγόρος της αιτήτριας προβάλλει ως λόγους ακυρώσεως ότι η αιτιολογία της απόφασης της ΑΗΚ να ακυρώσει το διαγωνισμό είναι ανεπαρκής, δεν εξειδικεύεται επαρκώς το δημόσιο συμφέρον, παραβιάζονται οι αρχές της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης ενώ, ταυτόχρονα, υπάρχει ουσιώδης πλάνη, ως εκ της μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας.
Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως δεν ευσταθούν. Η αιτιολογία της επίδικης απόφασης της ΑΗΚ, όπως αυτή προκύπτει από την εισήγηση της Τεχνικής Επιτροπής Αξιολόγησης (πιο πάνω), που υιοθετήθηκε από την ΑΗΚ, σε συνάρτηση με το τηλεομοιότυπο - απάντηση της ΑΗΚ προς την αιτήτρια, της 8.10.2004 (πιο πάνω), περιέχουν, κατά την άποψή μου, επαρκή αιτιολογία της απόφασης της ΑΗΚ για ακύρωση του διαγωνισμού. Εξειδικεύουν, ταυτόχρονα, τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που οδήγησαν στην απόφαση, που δεν είναι άλλοι από την "εξέλιξη στην τεχνολογία που αφορά το αντικείμενο του διαγωνισμού, καθώς και τη σημαντική μείωση των τιμών για το αντικείμενο του διαγωνισμού." Όσον αφορά τους ισχυρισμούς για παραβίαση των αρχών της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης, όπως και για ουσιώδη πλάνη, ως εκ της μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας, σημειώνω απλώς ότι, από τα ενώπιόν μου στοιχεία, δεν προκύπτει οτιδήποτε που να υποστηρίζει τους ισχυρισμούς αυτούς.
Δοθέντος ότι η απόφαση της ΑΗΚ να ακυρώσει το διαγωνισμό δεν είναι ακυρωτέα, η εξέταση του ζητήματος κατά πόσο η προσφορά της αιτήτριας ήταν ή όχι σύμφωνη με τους όρους και τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, καθίσταται άνευ αντικειμένου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ