|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 1079/2005)
16 Oκτωβρίου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΙΡΗΝΗ ΠΟΛΥΒΙΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ/Η ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΟΥ
ΚΑΙ ΤΗΡΗΣΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΜΑΧΗΤΩΝ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ,
Καθ΄Ων η αίτηση
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Λ. Ουστά, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 9.3.2001 ψηφίσθηκε από τη Βουλή ο περί Καθιέρωσης της 15ης Ιουλίου 1974 ως ημέρας Μνήμης και Τιμής των Πεσόντων και Αγωνισθέντων για τη Δημοκρατία Νόμος του 2000 (Ν. 24(Ι)/2001). Το άρθρο 5 προνοεί την ίδρυση Επιτροπής Καταρτισμού και Τήρησης Μητρώου Μαχητών της Αντίστασης, το δε άρθρο 6 προνοεί:
"6.-(1) Η Επιτροπή καταρτίζει και τηρεί Μητρώο Μαχητών της Αντίστασης στο οποίο η εγγραφή γίνεται από την ίδια την Επιτροπή ή ύστερα από αίτηση που υποβάλλεται σ΄αυτή είτε από τον ίδιο το μαχητή της αντίστασης είτε από κληρονόμους ή διαχειριστές της περιουσίας του.
(2) Στην αίτηση παρέχονται όλες οι αναγκαίες πληροφορίες προς υποστήριξή της.
(3) Η περίληψη στο Μητρώο είναι στην απόλυτη κρίση της Επιτροπής, την οποία ασκεί το αργότερο εντός τριών μηνών από της υποβολής της αίτησης."
Στο άρθρο 12 προνοείται περαιτέρω:
"12.-(1) Στους μαχητές της αντίστασης που είναι καταχωρισμένοι στο Μητρώο απονέμονται ηθικές αμοιβές από την Κυπριακή Πολιτεία ύστερα από εισήγηση της Επιτροπής.
(2) Ηθικές αμοιβές που δύνανται να απονεμηθούν στους μαχητές της αντίστασης μπορεί ανάμεσα σ΄άλλα να είναι-
(α) Μετάλλια ή διπλώματα ή και τα δύο·
(β) μεταθανάτιες προαγωγές σε πεσόντες δημόσιους υπαλλήλους ή αστυνομικούς ή υπαλλήλους Ημικρατικών Οργανισμών·
(γ) προαγωγές επ΄ανδραγαθία."
Στις 16.12.2004 η Αιτήτρια υπέβαλε προς την Επιτροπή αίτημα για εγγραφή στο Μητρώο στη βάση των ακόλουθων στοιχείων:
"Γράφτηκα στην Αστυνομία ως ειδικός Αστυν. στις 7.8.1973. Ορκίστηκα στην Αστυν. Δ/νση Λ/σίας με αρ. 5092 και αποσπάστηκα στο ΡΙΚ στις έρευνες με το σύστημα βάρδιας Υπ/νος Λοχαγός μου ήταν ο κ. Άγης Ιωακείμ του Εφεδρικού Σώματος και μαζί με άνδρες αστυνομικούς διενεργούσαμε έρευνα σε όσους εισέρχονταν στο ΡΙΚ. Την ημέρα του πραξικοπήματος δεν εργαζόμουν. Την Τετάρτη 17.7.1974 μετά από την ανακοίνωση να επιστρέψουν όλοι στις εργασίες τους, πήγα στο ΡΙΚ μαζί με την Ε.Α. 5093 Σοφία Θεοδωρίδου (Χρίστου). Εκεί μας παρέλαβαν πραξικοπηματίες και μας μετέφεραν με λαντ-ρόβερ στο Αρχηγείο Αστυνομίας όπου μετά από μερικές ώρες κράτησης μας άφησαν να φύγουμε και μας ανακοίνωσαν ότι θα μας έστελλαν σπίτι μας τις απολύσεις. Πράγματι στο μεσοδιάστημα από την 1η εισβολή και τη 2η μας έστειλαν απόλυση από την Αστυνομία. Επαναπροσλήφθηκα στην Αστυνομία σαν Ε.Α.Α. στις 24.1.1975."
Την 1.7.2005 η Επιτροπή της απέστειλε την ακόλουθη επιστολή:
"Αναφερόμαστε στην αίτηση σας για εγγραφή στο Μητρώο Μαχητών της Αντίστασης με βάση το Νόμο 24(Ι) του 2001.
Σας πληροφορούμε ότι η Επιτροπή μετά από εξέταση της αίτησης σας κατέληξε στην απόφαση να σας εγγράψη στο Μητρώο.
(Σχετικό πιστοποιητικό θα σας αποσταλεί εν καιρώ).
Όμως λυπούμαστε να σας πληροφορήσουμε ότι η αντιστασιακή σας δράση ή/και συμμετοχή δεν είναι τέτοια που να μπορέσει να στοιχειοθετηθεί πρόταση της Επιτροπής για προαγωγή σας επ΄ανδραγαθία και γι΄αυτό δεν προτείνεστε για προαγωγή."
Το σκεπτικό της Επιτροπής όπως διατυπώθηκε στο σχετικό πρακτικό ημερομηνίας 30.3.2005 είχε ως εξής:
"Εξετάζεται η αίτηση της με ημερομηνία 16.12.2004. Αποφασίζεται η εγγραφή της στο Μητρώο λόγω των καθηκόντων που εκτελούσε στο ΡΙΚ, του τερματισμού των υπηρεσιών της στην Αστυνομία από τους πραξικοπηματίες και την επαναπρόσληψη της μετά την επάνοδο του Προέδρου Μακαρίου στην Κύπρο. Λόγω του ότι την ημέρα του πραξικοπήματος την 15 Ιουλίου 1974 δεν ήτο υπηρεσία, δεν τέθηκε η ζωή της σε κίνδυνο και ούτε αντάλλαξε πυρά με τους πραξικοπηματίες, δεν στοιχειοθετείται ανδραγαθία και αποφασίζεται να μη προταθεί για προαγωγή επ΄ανδραγαθία."
Η προσφυγή της Αιτήτριας ζητά την ακόλουθη θεραπεία:
"Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση που γνωστοποιήθηκε στις αιτήτριες με επιστολή ημερ. 1.7.2005 και με την οποία αρνήθηκε να υποβάλει πρόταση προς το Υπουργικό Συμβούλιο για την επ΄ανδραγαθία προαγωγή τους κατά το Νόμο 24(Ι)/2001 είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος."
Η αγόρευση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια στηρίζεται κατά κύριο λόγο στην εισήγηση ότι δεν υπάρχει πλήρες πρακτικό της συνεδρίας της Επιτροπής που να καταδεικνύει ποία από τα μέλη της ήσαν παρόντα και τι συζητήθηκε, με αποτέλεσμα να μην υπήρξε κανονική σύνθεση και λειτουργία της Επιτροπής και να μην είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. Όπως βεβαίως εύστοχα παρατηρεί η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία, η Αιτήτρια ουσιαστικά κωλύεται να εγείρει τέτοιο θέμα αφού η ίδια η θεραπεία που ζητά, δηλαδή η ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής να μην εισηγηθεί την επ΄ανδραγαθία προαγωγή της, εξυπακούει, όπως προκύπτει από το άρθρο 12, την εγγραφή της στο Μητρώο η οποία αποφασίστηκε στην ίδια συνεδρία που αποφασίστηκε να μην γίνει εισήγηση για επ΄ανδραγαθία προαγωγή. Δεν μπορεί λοιπόν η Αιτήτρια αφ΄ενός να εισηγείται το παράνομο της συνεδρίας κατά την οποία ελήφθη η απόφαση να μην γίνει εισήγηση για επ΄ανδραγαθία προαγωγή της και αφ΄ετέρου να δέχεται το νόμιμο της συνεδρίας αφού είναι σε αυτή που ελήφθη η απόφαση να εγγραφεί στο Μητρώο που είναι απαραίτητη προϋπόθεση της επ΄ανδραγαθία προαγωγής της. Πέραν τούτου όμως, ούτε επί της ουσίας έχει έρεισμα η εισήγηση αφού το πρακτικό δεν είναι ελλιπές όπως εισηγείται η Αιτήτρια. Στο πρακτικό που περιέχεται στο φάκελο της διαδικασίας καταγράφεται η ημερομηνία της συνεδρίας, αναφέρονται ονομαστικά τα έξι παρόντα και το ένα απουσιάζον μέλος της επταμελούς Επιτροπής και καταγράφεται η εξέταση της αίτησης της Αιτήτριας για εγγραφή στο Μητρώο, η επ΄αυτής απόφαση όπως και η πλήρης αιτιολογία για την απόφαση να μην προταθεί για επ΄ανδραγαθία προαγωγή.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Αιτήτρια εισηγείται περαιτέρω ότι η απόφαση δεν αιτιολογήθηκε ειδικώς και επαρκώς και είναι αντιφατική. Δεδομένου, λέγει, ότι απεφασίσθη η εγγραφή της Αιτήτριας στο Μητρώο, δεν δικαιολογείται η μη εισήγηση για προαγωγή της επ΄ανδραγαθία. Η εισήγηση στερείται ερείσματος. Η εγγραφή στο Μητρώο δεν εξυπακούει και δικαίωμα σε προαγωγή επ΄ανδραγαθία, που είναι μία από τις ηθικές αμοιβές που μπορεί να απονεμηθούν, και δεν δημιουργείται αντίφαση. Έπειτα, η Επιτροπή αιτιολόγησε πλήρως την απόφαση της να μην εισηγηθεί προαγωγή επ΄ανδραγαθία σε συνάρτηση με την έλλειψη εκείνων των στοιχείων, όπως προέκυπτε από τα αναφερόμενα στην ίδια την αίτηση της Αιτήτριας, προς τα οποία η έννοια της ανδραγαθίας θα μπορούσε εύλογα να συναρτάτο.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει £400 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π