|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 83/2005
22 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΣΤΑΥΡΟΣ ΠΑΛΙΟΦΙΛΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Χ. Χριστάκη για Α.Σ. Αγγελίδη, για τον αιτητή
Μ. Χατζηγεωργίου , για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Εκτελεστικός Μηχανικός 1ης Τάξης στο Τμήμα Δημοσίων Έργων. Με επιστολή του Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Δημοσίων Έργων, ημερομηνίας 6.11.03, πληροφορήθηκε την πρόθεση να υποβληθεί πρόταση για μετάθεσή του από το Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού, όπου υπηρετούσε στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Πάφου και του ζητήθηκε να υποβάλει τις παραστάσεις του.
Υποβλήθηκε ένσταση από τον αιτητή. Πρόβαλε οικογενειακούς και οικονομικούς λόγους καθώς και λόγους υγείας.
Ακολούθως ο Αναπληρωτής Διευθυντής πληροφόρησε άλλους δύο υπαλλήλους που υπηρετούσαν στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού για την πρόθεσή του να υποβάλει πρόταση για μετάθεσή τους στο Επαρχιακό Γραφείο Πάφου και τους κάλεσε να υποβάλουν παραστάσεις.
Στη συνέχεια ο Αναπληρωτής Διευθυντής, με επιστολή του ημερομηνίας 14.7.04 προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, υπέβαλε έκθεση σχετικά με τις παραστάσεις του αιτητή για την προτεινόμενη μετάθεσή του, εκθέτοντας τις απόψεις του.
Ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου, με επιστολή του προς την ΕΔΥ, πρότεινε τη μετάθεση του αιτητή από το Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού στο αντίστοιχο της Πάφου, αναφέροντας τον πιο κάτω λόγο:
«Η προτεινόμενη μετάθεση σκοπό έχει την ικανοποίηση λειτουργικών αναγκών του Επαρχιακού Γραφείου Δημοσίων Έργων Πάφου και την ίση μεταχείριση των λειτουργών του Τμήματος. Η ανάγκη προέκυψε μετά την υποβολή πρότασης για μετάθεση του κ. Αγαθαγγέλου από το επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Πάφου στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού. Ως εκ τούτου η μετάθεση του κ. Παλιόφιλου είναι αναγκαία για τη πλήρωση του κενού που θα δημιουργηθεί στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Πάφου από την πιο πάνω προτεινόμενη μετάθεση του κ. Αγαθαγγέλου για την εύρυθμη και αποδοτική λειτουργία του Τμήματος.»
Η ΕΔΥ, αφού μελέτησε τόσο τις προτάσεις του αρμόδιου Υπουργείου όσο και την ένσταση του αιτητή, αποφάσισε να ζητήσει από την αρμόδια αρχή να της αποστείλει συγκριτικό πίνακα που να περιέχει αναλυτικά στοιχεία για τις μεταθέσεις όλων των υπαλλήλων που υπηρετούν στη θέση Εκτελεστικού Μηχανικού 1ης Τάξης στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού για να καταλήξει σε απόφαση.
Στη συνεδρία της ημερομηνίας 11.11.04 αποφάσισε τη μετάθεση του αιτητή σύμφωνα με την πρόταση της αρμόδιας αρχής. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίας αυτής:
«Η Επιτροπή, αφού μελέτησε όλα τα ενώπιόν της σχετικά στοιχεία, περιλαμβανομένου και του συγκριτικού πίνακα των Εκτελεστικών Μηχανικών 1ης Τάξης, που υπηρετούν στη Λεμεσό, που τέθηκε ενώπιόν της, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προτεινόμενες μεταθέσεις είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική και εύρυθμη λειτουργία του Τμήματος και εξυπηρετούν τις υπηρεσιακές ανάγκες αυτού. Οι δε ανάγκες της Υπηρεσίας υπερισχύουν των οποιωνδήποτε προσωπικών περιστάσεων των υπαλλήλων.»
Η απόφαση αυτή προσβάλλεται με την προσφυγή.
Ισχυρίζεται ο δικηγόρος του αιτητή ότι η επίδικη απόφαση για μετάθεση του αιτητή δε λήφθηκε κατόπιν δέουσας έρευνας και δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.
Το άρθρο 48(2) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν.1/90) καθορίζει ότι η μετάθεση δημόσιου υπαλλήλου αποφασίζεται από την ΕΔΥ μετά από δεόντως αιτιολογημένη πρόταση της αρμόδιας αρχής. Συνεπώς η αιτιολογία αποτελεί ουσιώδη τύπο της πρότασης για μετάθεση και πρέπει να περιέχεται στο σώμα της πρότασης.
Στην έκθεση του Αναπληρωτή Διευθυντή του Τμήματος Δημοσίων Έργων προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων όσο και στην πρόταση του τελευταίου προς την ΕΔΥ, δεν προκύπτει, κατά τρόπο συγκεκριμένο και με αναφορά σε πραγματικά στοιχεία, γιατί η προτεινόμενη μετάθεση του αιτητή, παρά τους προσωπικούς και οικογενειακούς λόγους, καθώς και λόγους υγείας που πρόβαλε, είναι αναγκαία «για την εύρυθμη και αποδοτική λειτουργία του Τμήματος».
Η πρόταση είναι γενική και αόριστη χωρίς να αξιολογoύνται επαρκώς οι λόγοι που πρόβαλε ο αιτητής και χωρίς να εξεταστούν οι παραστάσεις των δύο άλλων υπαλλήλων προς τους οποίους επίσης υποβλήθηκε πρόταση για μετάθεση.
Το ίδιο ισχύει και για την κατάληξη της ΕΔΥ ότι οι προτεινόμενες μεταθέσεις είναι απαραίτητες «για την αποτελεσματική και εύρυθμη λειτουργία του Τμήματος και εξυπηρετούν τις υπηρεσιακές ανάγκες αυτού». Παρά τα στοιχεία που ζήτησε για τις μεταθέσεις των Εκτελεστικών Μηχανικών 1ης Τάξης που υπηρετούν στο Επαρχιακό Γραφείο Δημοσίων Έργων Λεμεσού, πουθενά δεν προκύπτει η έρευνα που έκανε για να καταλήξει στην επίδικη απόφαση.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.