|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 132/2005)
14 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΑΣΠΡΟΣ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Σπηλιωτοπούλου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
Μ. Ιωαννίδης για LicaLawPartnersOrphanides, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το 2000 η Ε.Δ.Υ. προήγαγε το Ενδιαφερόμενο Μέρος (Ε.Μ.) στη θέση Πρώτου Φαρμακοποιού (θέση προαγωγής). Η προαγωγή ακυρώθηκε σε προσφυγή του Αιτητή (1158/2000, 29.3.2000) εφ΄όσον κρίθηκε ότι δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένη η σύσταση του Διευθυντή για το Ε.Μ. Κατά την επανεξέταση προήχθη και πάλι το Ε.Μ., για να ακυρωθεί και αυτή τη φορά η προαγωγή σε δεύτερη προσφυγή του Αιτητή (867/2002, 29.4.2004) αφού και πάλι κρίθηκε τρωτή η σύσταση του Διευθυντή για το Ε.Μ. Κατά τη νέα επανεξέταση ο Διευθυντής σύστησε τον Αιτητή με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Συστήνοντας τον Άσπρο, έλαβα υπόψη μου ότι, με βάση το σύνολο της πορείας των υποψηφίων στο Τμήμα, που βρίσκει έρεισμα στις Υπηρεσιακές Εκθέσεις ενός εκάστου εξ αυτών για τη χρονική περίοδο που προηγείτο των τελευταίων πέντε προ του ουσιώδους χρόνου ετών, ο Άσπρος υπερέχει ουσιαστικά σε αρχαιότητα έναντι όλων των άλλων υποψηφίων, παρά το γεγονός ότι όλοι οι υπόλοιποι υποψήφιοι υπερέχουν οριακά σε αξία του Άσπρου."
Η Ε.Δ.Υ. όμως, κρίνοντας ότι το Ε.Μ. υπερείχε, δεν υιοθέτησε τη σύσταση του Διευθυντή και επέλεξε το Ε.Μ. Η αιτιολογία που έδωσε ήταν η ακόλουθη:
"Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, η Επιτροπή έκρινε ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι αναιτιολόγητη και μη συνάδουσα με τα στοιχεία των Φακέλων, διότι, με βάση τα τελευταία δέκα, προ του ουσιώδους χρόνου, έτη, η Ιωαννίδου υπερέχει του Άσπρου σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές τους Εκθέσεις και, συγκεκριμένα, έχει αξιολογηθεί με 69 εξαίρετα, ενώ ο Άσπρος αξιολογήθηκε με 61 εξαίρετα. Η Επιτροπή έκρινε ότι ο Διευθυντής έδωσε βαρύνουσα έμφαση στην υπεροχή του Άσπρου σε αρχαιότητα, παραγνωρίζοντας το στοιχείο της αξίας, στο οποίο η Ιωαννίδου υπερέχει καταφανώς και το οποίο, σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, είναι το σημαντικότερο από τα κριτήρια.
Όσον αφορά την αρχαιότητα του Άσπρου, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ο συστηνόμενος υπερέχει της επιλεγείσας κατά 9½ χρόνια στην παρούσα τους θέση, έκρινε όμως ότι η υπεροχή της Ιωαννίδου κατά 8 εξαίρετος αντισταθμίζει την αρχαιότητα αυτή του Άσπρου. Η Επιτροπή, λαμβάνοντας, επιπλέον, υπόψη ότι η επιλεγείσα δεν υστερεί του Άσπρου σε προσόντα, έκρινε, σε μια συνεκτίμηση όλων των στοιχείων κρίσης, ότι η Ιωαννίδου γενικά υπερέχει του Άσπρου και είναι καταλληλότερη για προαγωγή."
Δεν δόθηκε από την Ε.Δ.Υ., εισηγείται ο Αιτητής, ειδική αιτιολογία για παραγνώριση της σύστασης του Διευθυντή όπως απαιτεί η νομολογία. Το ειδικό της αιτιολογίας όμως πρέπει να είναι συνάρτηση των στοιχείων της σύστασης. Εδώ ο Διευθυντής αναγνώρισε ότι το Ε.Μ. υπερείχε οριακά του Αιτητή σε διαχρονικά βαθμολογημένη αξία, βάσισε όμως τη σύσταση του στη μεγάλη αρχαιότητα του Αιτητή. Αυτή ήταν η δική του κρίση. Εφ΄όσον όμως αποφασιστική είναι όχι η κρίση του Διευθυντή αλλά της Ε.Δ.Υ., και εφ΄όσον επρόκειτο ουσιαστικά για θέμα στάθμισης των κριτηρίων επιλογής, ποια ειδική αιτιολογία θα απομένετο να δώσει η Ε.Δ.Υ. για μη υιοθέτηση της σύστασης παρά μόνο τη δική της κρίση ότι η καταφανής υπεροχή του Ε.M. εβάρυνε στην επιλογή της περισσότερο από την αρχαιότητα του Αιτητή, σημειώνοντας ότι ο Διευθυντής είχε δώσει βαρύνουσα σημασία στην αρχαιότητα παραγνωρίζοντας το στοιχείο της αξίας.
Αυτά όμως είναι υπό την αίρεση ότι η Ε.Δ.Υ. είχε ορθώς αντιληφθεί τα πράγματα. Υπήρχε, εισηγείται περαιτέρω ο Αιτητής, πλάνη της Ε.Δ.Υ. ως προς την υπεροχή του Ε.Μ. σε αξία καθ΄ότι στην απόφαση στην 1158/2000 διεπιστώθη μόνο οριακή υπεροχή του Ε.Μ. σε αξία, ώστε τούτο να αποτελεί και δεδικασμένο, και όχι καταφανή υπεροχή όπως διαπίστωσε η Ε.Δ.Υ. Αυτό είναι ορθό. Όχι μόνο έχει διαπιστωθεί δικαστικά, ώστε να καθίσταται δεδικασμένο, ότι η υπεροχή του Ε.Μ. έναντι του Αιτητή είναι μόνο οριακή, αλλά και όντως είναι οριακή. Τα τελευταία πέντε χρόνια (1995-1999), που έχουν ιδιαίτερη σημασία, οι δύο είναι απόλυτα ισοδύναμοι αφού έχουν βαθμολογηθεί εξαίρετα σε όλα τα στοιχεία. Τα προηγούμενα πέντε χρόνια το Ε.Μ. υπερείχε του Αιτητή σε εξαίρετες βαθμολογήσεις σε δύο στοιχεία κάθε χρόνο. Η υπεροχή αυτή είναι τόσο απομακρυσμένη που να καθίσταται όντως οριακή. Η διαχρονική εικόνα που προκύπτει από τις ετήσιες αξιολογήσεις είναι ότι πρόκειται για δύο καθ΄όλα εξαίρετους και ουσιαστικά ισοδύναμους υπαλλήλους, παρά την υπεροχή του Ε.Μ. τα έτη 1990-1994. Ουδόλως δικαιολογείτο λοιπόν η διαπίστωση της Ε.Δ.Υ. για καταφανή υπεροχή του Ε.Μ., διαπίστωση που βασίσθηκε σε μια απλή πρόσθεση των βαθμολογιών «Εξαίρετα» για τους δύο τα τελευταία δέκα χρόνια.
Το πεπλανημένο της διαπίστωσης της Ε.Δ.Υ. ως προς την αξία καθιστά αναιτιολόγητη τόσο την απόφαση της να παραγνωρίσει τη σύσταση του Διευθυντή όσο και την τελική της κρίση για επιλογή του Ε.Μ. Εφ΄όσον επρόκειτο για οριακή μόνο και όχι, όπως είχε αντιληφθεί η Ε.Δ.Υ., καταφανή υπεροχή σε αξία, έστω και προκειμένου για θέση ψηλά στην ιεραρχία, η συντριπτική υπεροχή του Αιτητή σε αρχαιότητα, στην οποία είχε βασισθεί η σύσταση, προσλάμβανε, σύμφωνα και με τη νομολογία, άλλη διάσταση, ώστε όχι μόνο να καθίστατο αναγκαία η παροχή ειδικής αιτιολογίας για παραγνώριση της σύστασης αλλά και να ήσαν διαφορετικά τα στοιχεία πάνω στα οποία η Ε.Δ.Υ. θα ασκούσε την τελική της κρίση.
Η προσφυγή λοιπόν επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει £500 έξοδα στον Αιτητή.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π