ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                                                                                    (Υπόθεση Αρ. 925/2004)

 

19  Ιουλίου, 2006

 

 

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

 

G. & K. EXCLUSIVE FASHIONS LTD,

                                    Αιτητές,

ν.

 

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟΥ ΑΞΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,

                                    Καθ΄ ου η αίτηση.

- - - - - -

Κ. Μέσσιος,  για τους Αιτητές.

Χρ. Χριστοφίδης, για το Καθ΄ ου η αίτηση.

- - - - - -

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.:  Το καθ΄ ου η αίτηση Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ) με βάση την παρεχόμενη σ΄ αυτό εξουσία από τον Κανονισμό 61(4) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών («οι Κανονισμοί») στις 28.6.2004 αποφάσισε να προχωρήσει στο διαχωρισμό της αγοράς. Το ΧΑΚ απέστειλε εγκύκλιο στις εισηγμένες εταιρείες με την οποία ζητήθηκε από αυτές να υποβάλουν αίτηση για κατάταξη σε μια από τις αγορές που θα δημιουργούνταν. Η απόφαση του ΧΑΚ για τη δημιουργία νέων αγορών κοινοποιήθηκε με εγκύκλιο στις εισηγμένες εταιρείες και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα.

 

Στις 26.7.2004 οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση στο ΧΑΚ για κατάταξή τους στην Κύρια Αγορά του Χρηματιστηρίου, συνοδευόμενη από επιστολή με την οποία ζητούσαν από το ΧΑΚ όπως αναθεωρήσει την απόφασή του για τη δημιουργία νέων αγορών και διατύπωναν επίσης  απόψεις αναφορικά με τη νομιμότητα της διαδικασίας που ακολούθησε το ΧΑΚ επί του θέματος. Oι αιτητές, με επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 7.8.04, εξέφρασαν την αντίθεσή τους στο διαχωρισμό της αγοράς.

 

Στις 23.8.04 ανώτερη λειτουργός του ΧΑΚ ετοίμασε έκθεση/υπηρεσιακό σημείωμα αναφορικά με τη λειτουργία των νέων αγορών, την αξιολόγηση των αιτήσεων και την κατάταξη των εισηγμένων εταιρειών στις νέες αγορές.

 

Στις 23.8.2004 το ΧΑΚ αποφάσισε ότι οι αιτητές δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις για κατάταξή τους στην κύρια αγορά και τους κατέταξε στην εναλλακτική αγορά. Η προαναφερόμενη απόφαση κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του ΧΑΚ ημερ. 25.8.2004.

 

Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης του ΧΑΚ. Ισχυρίζονται ότι ο Κανονισμός 61(4) δεν παρέχει εξουσία αλλαγών στη δομή της Χρηματιστηριακής Αγοράς όπως αυτές που έγιναν με την προσβαλλόμενη απόφαση. Λέγουν συναφώς ότι ο εν λόγω κανονισμός δεν καθιστά αρμόδια την Επιτροπή του ΧΑΚ για τη λήψη απόφασης διαχωρισμού της αγοράς και κατ΄ επέκταση της προσβαλλόμενης απόφασης για κατάταξή τους στην εναλλακτική αγορά η οποία κατάταξη, ουσιαστικά τους έχει υποβιβάσει ή έχει χειροτερέψει την υπόστασή τους στα μάτια των επενδυτών. Είναι η  θέση  των  αιτητών  ότι  η εξουσία «διαφοροποίησης προϋποθέσεων

εισαγωγής τίτλων στο ΧΑΚ» με βάση τον Κανονισμό 61(4)* είναι διαφορετική από την εξουσία διαχωρισμού της αγοράς και νέας κατάταξης (κατηγοριοποίησης) των εισηγμένων εταιρειών. Οι αιτητές λέγουν επίσης ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικά γιατί δεν υπήρξε οποιαδήποτε προγενέστερη διαβούλευση με τους εμπλεκόμενους/επηρεαζόμενους, συμπεριλαμβανομένων και των ιδίων.

 

Οι αιτητές ανεπιφύλακτα υπέβαλαν αίτηση στο ΧΑΚ για να καταταγούν στην κύρια αγορά επιδοκιμάζοντας ουσιαστικά τη νέα ρύθμιση παρά τις όποιες αντιρρήσεις τους ως προς την ωφελιμότητα της ρύθμισης, ειδικά καθόσον αφορά, στη δική τους περίπτωση. Αν το ΧΑΚ ήταν αναρμόδιο ή εστερείτο εξουσίας να προχωρήσει στην αξιολόγηση της αίτησης τους εύλογα τίθεται το ερώτημα γιατί έθεσαν την αίτησή τους υπό την κρίση αναρμόδιου οργάνου στερούμενου εξουσίας να αποφασίσει επί του συγκεκριμένου θέματος. Εχω τη γνώμη ότι η προσβαλλόμενη απόφαση για κατάταξη των αιτητών στην εναλλακτική αγορά αντί στην κύρια αγορά, όπως είχαν αιτηθεί οι αιτητές, συνιστά κατ΄ ουσία προϋπόθεση εισαγωγής τίτλων των αιτητών στο Χρηματιστήριο, θέμα αναγόμενο στην αρμοδιότητα του ΧΑΚ με βάση τις παρεχόμενες σ΄ αυτό εξουσίες είτε απ΄ ευθείας από το νόμο είτε μέσω του Κανονισμού 61(4) των Κανονισμών ο οποίος είναι συμβατός και εναρμονισμένος με τον περί Χρηματιστηρίου Αξιών Νόμο και ειδικά προς τις πρόνοιες των άρθρων 5(1) και 10(2) του εν λόγω νόμου. Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΧΑΚ, έχει εκ του νόμου ευρύ φάσμα εξουσιών και αρμοδιοτήτων που αφορούν στην ομαλή και απρόσκοπτη διεξαγωγή των εργασιών του. Αποφαίνομαι ότι  το ΧΑΚ αρμοδίως αποφάσισε το διαχωρισμό της αγοράς και αρμοδίως εξέτασε την αίτηση των αιτητών και αποφάσισε σχετικά με αυτή.

 

Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι το ΧΑΚ ενεργούσε κακόπιστα επειδή δεν είχε προηγηθεί οποιαδήποτε  διαβούλευση με αυτούς προτού ληφθεί η απόφαση διαχωρισμού της αγοράς είναι ανεδαφικός. Από τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιόν μου, φαίνεται ότι το ΧΑΚ πραγματοποίησε ενημερωτικές συναντήσεις και έστειλε επιστολές επί του ιδίου θέματος. Σχετική επίσης είναι και η εγκύκλιος με αριθμό 10/2004 με την οποία τασσόταν προθεσμία πέραν των τεσσάρων εβδομάδων για την υποβολή των αιτήσεων.

 

Ανεδαφικός κρίνεται και ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση με την οποία το ΧΑΚ απέρριψε την αίτησή τους για κατάταξη στην κύρια αγορά κλπ είναι παράνομη επειδή στηρίζεται στην προγενέστερη απόφαση του διαχωρισμού της αγοράς την οποία θεωρούν προπαρασκευαστική της προσβαλλόμενης. Η απόφαση για το διαχωρισμό είναι ξεχωριστή και αυτοτελής απόφαση και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προπαρασκευαστική της προσβαλλόμενης.

 

Ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας είναι ατεκμηρίωτος. Τα έγγραφα που έχουν τεθεί ενώπιόν μου αποκαλύπτουν ότι το ΧΑΚ έλαβε υπόψη όχι μόνο τα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην αίτηση που υπέβαλαν οι αιτητές αλλά και το περιεχόμενο εκτενούς υπηρεσιακού σημειώματος στο οποίο γίνεται αναφορά και στις απόψεις των αιτητών. Αβάσιμο θεωρώ και τον ισχυρισμό ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση έχει παραβιαστεί η αρχή της ισότητας. Οι εταιρείες έχουν καταταγεί σε διάφορες κατηγορίες με βάση σαφώς προκαθορισμένα κριτήρια. Αβάσιμους θεωρώ και τους ισχυρισμούς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι υπήρξε παράβαση της αρχής της αναλογικότητας. Η αιτιολογία φαίνεται επαρκώς στο σώμα της ίδιας της απόφασης και συμπληρώνεται λεπτομερώς από το περιεχόμενο των υπόλοιπων εγγράφων συμπεριλαμβανομένου και του προμνησθέντος υπηρεσιακού σημειώματος. Η κατάταξη των αιτητών στην εναλλακτική αγορά δεν αποτελούσε μέτρο που θα μπορούσε να αποφευχθεί εφόσον, με βάση τα στοιχεία, δεν υπήρχε άλλη νόμιμη επιλογή.

 

Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια ενάσκησης της διακριτικής ευχέρειας του ΧΑΚ στη βάση καθορισμένων κριτηρίων. Ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ανεπίτρεπτα είχε αναδρομική ισχύ είναι λανθασμένος. Τα έννομα αποτελέσματα της επίδικης απόφασης άρχισαν με την έναρξη της λειτουργίας των νέων αγορών του Χρηματιστηρίου ήτοι από 6.9.2004 όπως είχε οριστεί.

 

Για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.

 

 

 

                                                                               Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ΣΦ.