|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 311/2004
7 Ιουλίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΑΡΗ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Ι. Νικολάου, για τον αιτητή
Λ. Ουστά, για τους καθ΄ων η αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για ΕΜ.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής ζητά ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία προάχθηκαν οι Χρίστος Μετόχη και Γεώργιος Ηλιάδης στη θέση Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών, Ινστιτούτο Γεωργικών Ερευνών.
Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση ήγειρε προδικαστική ένσταση ότι με την προσφυγή προσβάλλονται απαραδέκτως δύο διαφορετικές και μη συναφείς διοικητικές πράξεις.
Ο δικηγόρος του αιτητή, με αίτηση ημερομηνίας 30.9.04, ζήτησε το διαχωρισμό των αιτούμενων θεραπειών του δικογράφου της προσφυγής όσο αφορά την απόφαση της ΕΔΥ για προαγωγή στην επίδικη θέση του Γεώργιου Ηλιάδη.
Με απόφασή μου ημερομηνίας 20.10.04 διέταξα διαχωρισμό.
Συνεπώς Θα εξετάσω την προσφυγή μόνο όσο αφορά την απόφαση της ΕΔΥ για προαγωγή του Χρίστου Μετόχη. Όσο αφορά την προαγωγή του Γεώργιου Ηλιάδη, γι΄αυτή καταχωρήθηκε η προσφυγή με αρ. 1006/04 για την οποία θα δοθεί ξεχωριστή απόφαση.
Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής.
Η ΕΔΥ έκρινε στη συνεδρία της ημερομηνίας 12.12.03 ότι προάξιμοι ήταν πέντε υποψήφιοι, μεταξύ αυτών ο αιτητής και το ΕΜ.
Ασχολήθηκε στη συνέχεια με την παράγραφο (4) των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας στην οποία καθορίζεται: «διδακτορικός τίτλος σε θέμα που σχετίζεται με τις δραστηριότητες του Ινστιτούτου θα αποτελεί πλεονέκτημα».
Διαπίστωσε ότι το πλεονέκτημα το κατέχει ο αιτητής και ακόμα ένας υποψήφιος.
Ακολούθως προσήλθε στη συνεδρία ο Διευθυντής του Ινστιτούτου Γεωργικών Ερευνών κ. Ιωάννης Παπαδόπουλος, ο οποίος προέβηκε σε σύσταση υπέρ του Χρίστου Μετόχη (ΕΜ). Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα απ΄αυτή:
«Την απαιτούμενη τριετή τουλάχιστον υπηρεσία στη θέση Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών Α΄, που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας (παρ. 1), την έχουν οι Μετόχης Χρίστος, Ηλιάδης Γεώργιος, Βουζούνης Νίκος, Καρή Ανδρέας και Χαραλάμπους Πέτρος. Όλοι τους κατέχουν επίσης το απαιτούμενο προσόν του μεταπτυχιακού τίτλου (παρ.2). Το διδακτορικό τίτλο, που προβλέπεται στην παράγραφο 4 και αποτελεί πλεονέκτημα, το διαθέτουν οι Καρή Ανδρέας και Χαραλάμπους Πέτρος.
Με βάση τα πιο πάνω και αφού έλαβα υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα -, τις απαιτήσεις της υπό πλήρωσης θέσης και ιδιαίτερα την αναφορά των Σχεδίων Υπηρεσίας για προγραμματισμό, οργάνωση, διοίκηση, συντονισμό, εποπτεία και προπαντός την απαίτηση για έλεγχο της εργασίας ερευνητικού κλάδου, καθώς και την καταλληλότητα των υποψηφίων γι΄αυτήν, συστήνω για προαγωγή το Μετόχη Χριστάκη ως τον πιο κατάλληλο.
Ο Μετόχης Χρίστος είναι τοποθετημένος στον Κλάδο της Εδαφολογίας, Χρήσης Νερού και Περιβάλλοντος. Είναι ειδικός στις αρδεύσεις και απαιτήσεις των φυτών σε νερό. Από τις 19 Μαρτίου 2001 του έχει ανατεθεί η προσωρινή διοίκηση του Κλάδου Εδαφολογίας, Χρήσης Νερού και Περιβάλλοντος. Είναι αφοσιωμένος ερευνητής, εργατικός και διακρίνεται για την υπομονή και επιμονή του.
Από πλευράς αξίας, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία έτη, όλοι οι υποψήφιοι είναι ισάξιοι.
Αναφορικά με την αρχαιότητα, ο Μετόχης Χρίστος έχει σαφή υπεροχή έναντι όλων των άλλων υποψηφίων. Ο Μετόχης Χρίστος υπερτερεί κατά πολύ σε αρχαιότητα έναντι των Καρή Ανδρέα και Χαραλάμπους Πέτρου, που κατέχουν το πλεονέκτημα, αρχαιότητα η οποία ανάγεται στην παρούσα τους θέση και συνίσταται σε 17 περίπου έτη.
Μετά από συνεκτίμηση όλων των στοιχείων των υποψηφίων και αφού λήφθηκαν υπόψη και οι προσωπικές ιδιότητες και ικανότητες των υποψηφίων καθώς επίσης και οι απαιτήσεις της υπό πλήρωσης θέσης, κρίνω ότι ο Μετόχης Χρίστος υπερτερεί γενικά έναντι των υπόλοιπων υποψηφίων και τον θεωρώ ως τον πιο κατάλληλο για την πλήρωση της θέσης Ανώτερου Λειτουργού Γεωργικών Ερευνών.»
Η ΕΔΥ προέβηκε σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού έλαβε υπόψη τα κριτήρια αξία, προσόντα, αρχαιότητα και τη σύσταση του Διευθυντή, έκρινε ότι ο Χρίστος Μετόχης υπερείχε των άλλων υποψηφίων και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για την επίδικη θέση. Αιτιολόγησε την απόφασή της αυτή αναφέροντας τα πιο κάτω:
«Η Επιτροπή, καταλήγοντας στην απόφασή της, έλαβε υπόψη ότι ο επιλεγείς, όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία έτη, στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, ουδενός υστερεί, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος, προηγείται όλων ουσιαστικά σε αρχαιότητα στην παρούσα τους θέση και, επιπλέον, έχει υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή.
Τέλος, η Επιτροπή δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι οι Καρή Ανδρέας και Χαραλάμπους Πέτρος κατέχουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ο επιλεγείς όμως προηγείται σε αρχαιότητα κατά 16 έτη και εννέα μήνες από τον Καρή και κατά 17 έτη από το Χαραλάμπους, δεν υστερεί σε αξία και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έκρινε ότι η μη κατοχή του πλεονεκτήματος εκ μέρους του επιλεγέντος δεν μπορεί να ανατρέψει την απόφαση για επιλογή του, διότι σε μια γενική συνεκτίμηση κρίνεται ως ο πιο κατάλληλος για προαγωγή.»
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι πάσχει η απόφαση της ΕΔΥ να παραγνωρίσει το πλεονέκτημα που κατέχει ο αιτητής δίνοντας αιτιολογία που δεν είναι σύμφωνη με τη νομολογία.
Έχει νομολογηθεί επανειλημμένα ότι το διορίζον όργανο μπορεί να παραγνωρίσει προσόν που θεωρείται από το σχέδιο υπηρεσίας πλεονέκτημα, αλλά έχει την υποχρέωση να δώσει πειστικούς λόγους ή ειδική αιτιολογία γι΄αυτή του την απόφαση (βλ. Χατζηγιάννη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, (1991) 3 Α.Α.Δ., 317, 335).
Όπως προκύπτει από τα σχετικά πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ, έλαβε υπόψη για την επιλογή του ΕΜ όσο αφορά την αξία, ότι αυτός δεν υστερεί σε αξία, έχει αξιολογηθεί ως καθόλα εξαίρετος, προηγείται όλων ουσιαστικά σε αρχαιότητα και επιπλέον έχει υπέρ του τη σύσταση του Διευθυντή.
Η αρχαιότητα, όπως κατ΄επανάληψη, έχει νομολογηθεί, επιμετράται μόνο στην περίπτωση που οι υποψήφιοι είναι ίσοι ως προς τα υπόλοιπα κριτήρια, την αξία και τα προσόντα.
Στην κρινόμενη περίπτωση αιτητής και ΕΜ είναι ίσοι ως προς την αξία, όπως προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις. Ο αιτητής υπερέχει ως προς τα προσόντα, αφού κατέχει το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας. Η αρχαιότητα του ΕΜ δεν μπορούσε να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ του. Η αιτιολογία που έδωσε η ΕΔΥ δεν μπορεί να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις της νομολογίας.
Το ίδιο θέμα με απασχόλησε στην απόφαση που έδωσα στην Χαράλαμπος Ταλιώτης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Προσφυγή με αρ. 1180/03, ημερομηνίας 10.11.05.
Πρόβαλε περαιτέρω ο δικηγόρος του αιτητή ότι η σύσταση του Διευθυντή πάσχει. Εξέτασα και τον ισχυρισμό αυτό, αφού η αιτιολογία που έδωσε η ΕΔΥ για παραγνώριση του πλεονεκτήματος του αιτητή στηρίχθηκε και στη σύσταση του Διευθυντή υπέρ του ΕΜ.
Είναι η θέση του ότι η σύσταση στηρίζεται σε στοιχεία για τα οποία αιτητής και ΕΜ αξιολογήθηκαν στις ετήσιες εκθέσεις. Η αναφορά του Διευθυντή ότι το ΕΜ «Είναι αφοσιωμένος ερευνητής, εργατικός . . . .» εμπίπτει στα στοιχεία «απόδοση» και «υπηρεσιακό ενδιαφέρον» που περιέχονται στις ετήσιες εκθέσεις, στοιχεία στα οποία αιτητή και ΕΜ έχουν εξαίρετη βαθμολογία τα τελευταία χρόνια. Όσα εξειδικεύονται στη σύσταση μεταφέρουν το μήνυμα της υπεροχή του ΕΜ στους αντίστοιχους τομείς, ώστε αυτός να αναδεικνύεται ο καταλληλότερος. Δεν προκύπτει όμως τέτοια υπεροχή από τους φακέλους και η επίκληση από τον προϊστάμενο της προσωπικής του γνώσης, εισάγει πηγή πληροφόρησης αντίθετη προς το Νόμο. Η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων. Οπότε η ΕΔΥ δε θα έπρεπε να της δώσει βαρύτητα.
Η ΕΔΥ στηρίχθηκε στην υπεροχή του ΕΜ σε αρχαιότητα και στη σύσταση του Διευθυντή για να αιτιολογήσει την παραγνώριση του πλεονεκτήματος του αιτητή. Η αιτιολογία που έδωσε πάσχει.
Για τους λόγους που εξήγησα η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.