|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 226/2005)
27 Ιουλίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. Α. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ,
2. ΙΕΡΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΔΗΜΟΥ ΛΑΤΣΙΩΝ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Δ. Παπαδόπουλος, για τους Αιτητές.
Λ. Παπαφιλίππου, για τον Καθ ΄ου η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές 1 και 2, ενόσω ήταν συνιδιοκτήτες του τεμαχίου 1046, Φ/Σχ. ΧΧΧ/39.W.1 στα Λατσιά, υπέβαλαν αίτηση για εξασφάλιση άδειας οικοδομής που αφορούσε στην ανέγερση εργοστασίου επί του εν λόγω τεμαχίου. Η αίτηση εγκρίθηκε και οι αιτητές στις 14.7.98 κατέβαλαν τα δικαιώματα άδειας οικοδομής καθώς και ΛΚ 2191,50 δικαιώματα παροχής νερού, συμπεριλαμβανομένων και άλλων συναφών δικαιωμάτων.
Επειδή η πολεοδομική άδεια που εξασφάλισαν έληξε στις 5.8.2000 το δε πιστοποιητικό έναρξης των εργασιών έληγε στις 5.8.2001, οι αιτητές στις 5.7.2001, αποτάθηκαν για χορήγηση δεύτερου «πιστοποιητικού έναρξης εργασιών». Η Πολεοδομική Αρχή, Επαρχιακό Γραφείο Πολεοδομίας Λευκωσίας, με σχετική γνωστοποίηση ημερ. 29.8.2001, απέρριψε την αίτηση επειδή δεν βρίσκονταν σε ενεργό εκτέλεση οι οικοδομικές εργασίες για τη συγκεκριμένη ανάπτυξη σύμφωνα με το άρθρο 28(1) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου. Οι αιτητές πληροφορήθηκαν με την ίδια γνωστοποίηση ότι για τη χορήγηση άδειας οικοδομής είναι απαραίτητη η εξασφάλιση νέας πολεοδομικής άδειας και για το σκοπό αυτό, συμβουλεύονταν να υποβάλουν νέα αίτηση με τα αναγκαία έγγραφα και σχέδια. Τον Ιανουάριο 2002, η Ιερά Αρχιεπισκοπή μεταβίβασε δυνάμει πωλήσεως το μερίδιό της επί του προαναφερόμενου τεμαχίου στους αιτητές αρ. 1 οι οποίοι κατέστησαν οι ιδιοκτήτες του όλου τεμαχίου. Οι αιτητές αρ. 1 (στο εξής «οι αιτητές») αφού εξασφάλισαν νέα πολεοδομική άδεια ημερ. 4.10.2002, αποτάθηκαν με αίτησή τους ημερ. 20.12.2002 στον καθ΄ ου η αίτηση Δήμο για έκδοση νέας άδειας οικοδομής. Η νέα αίτηση αφορούσε διαφορετικό σχέδιο οικοδομής από εκείνο για το οποίο είχε εκδοθεί η προηγούμενη άδεια, η ισχύς της οποίας, είχε εκπνεύσει λόγω της μη έναρξης των οικοδομικών εργασιών.
Η υδατοπρομήθεια του Δήμου Λατσιών, παραχωρήθηκε στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας προτού οι αιτητές υποβάλουν τη νέα αίτησή τους για άδεια οικοδομής. Το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, ως η αρμόδια αρχή, επιβάλλει δικαιώματα υδατοπρομήθειας με βάση τους δικούς του κανονισμούς ο δε καθ΄ ου η αίτηση Δήμος ανέλαβε βάσει συμφωνίας, την είσπραξη των δικαιωμάτων υδατοπρομήθειας μέχρι 31.11.2005.
Ο καθ΄ ου η αίτηση στις 5.11.2003 εξέδωσε προς τους αιτητές νέα άδεια οικοδομής με ισχύ μέχρι 4.10.2006 οι δε αιτητές κατέβαλαν στις 30.10.2003 τα καθορισθέντα από τον καθ΄ ου η αίτηση Δήμο, δικαιώματα άδειας εκ ΛΚ 7712,75. Το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας με επιστολή του ημερομηνίας 21.6.2004 ζήτησε από το Δήμο Λατσιών να πληροφορηθεί για τα δικαιώματα που θα έπρεπε να εισπραχθούν για την υδροδότηση του τεμαχίου των αιτητών. Ο καθ΄ ου η αίτηση με επιστολή του ημερ. 5.7.2005 απάντησε ως εξής:
«1. Για το τεμάχιο εκδόθηκε άδεια οικοδομής με αριθμό 1569, ημερ. 16.7.98 και καταβλήθηκε το ποσό των £1.191μ50 ως δικαιώματα παραχώρησης ύδατος σύμφωνα με τους Κανονισμούς του Δήμου (Β. 68/97).
2. Η οικοδομή δεν ανεγέρθηκε και εκδόθηκε στις 5.11.2003 νέα άδεια οικοδομής με αριθμό 130/2003 για ανέγερση νέου εργοστασίου. Η νέα άδεια εμπίπτει στις πρόνοιες των Κανονισμών του Συμβουλίου Υδατοπρομήθειας.
3. Ως εκ τούτου θα πρέπει να καταβληθούν ως δικαιώματα υδατοπρομήθειας η διαφορά των δικαιωμάτων σύμφωνα με τους κανονισμούς του ΣΥΛ με τα δικαιώματα που έχουν ήδη καταβληθεί στο Δήμο.»
Οι αιτητές ζήτησαν από το Δήμο Λατσιών όπως μη καταβάλουν επιπρόσθετα δικαιώματα νερού (πέραν εκείνων που κατέβαλαν με την έκδοση της πρώτης άδειας). Ο καθ΄ ου η αίτηση σε συνεδρία του που πραγματοποιήθηκε στις 13.12.02004 εξέτασε την περίπτωση και αποφάσισε την απόρριψη του αιτήματος και συνάμα αποφάσισε και την επιστροφή στους αιτητές του ποσού των £2191.- που αυτοί είχαν πληρώσει για την παροχή νερού με τόκους. Η απόφαση γνωστοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του Δήμου Λατσιών ημερ. 28.12.2004 με επισυνημμένη επιταγή εκ £3898.- Οι αιτητές δεν αποδέχθηκαν την επιταγή και μέσω του δικηγόρου τους, την επέστρεψαν στο Δήμο. Η επιστολή του Δήμου Λατσιών ημερ. 28.12.04 προς τους αιτητές παρατίθεται.
«Κύριοι,
Θέμα: Υδροδότηση του τεμ. 1046, Φ/Σχ.:ΧΧΧ/39.|.1, ιδιοκτησία της A. Papadopoulos & Sons Ltd.
Επί του θέματος θα ήθελα να σας αναφέρω τα πιο κάτω:
1. Το Δημοτικό Συμβούλιο Λατσιών κατά τη συνεδρίαση του ημερομηνίας 13/12/2004 εξέτασε διεξοδικά το αίτημά σας για μη καταβολή επιπρόσθετων δικαιωμάτων παραχώρησης ύδατος (πέραν αυτών που υποβλήθηκαν στο Δήμο με την έκδοση της άδειας Β 151/2002 που τελικά δεν υλοποιήθηκε από δική σας υπαιτιότητα).
2. Το Δημοτικό Συμβούλιο Λατσιών αφού έλαβε υπόψη
- τα γεγονότα της υπόθεσης όπως αυτά φαίνονται στους φακέλους οικοδομών Β 68/97 και Β 151/2002.
- τους σχετικούς ισχυρισμούς των δικηγόρων σας.
Ομόφωνα αποφάσισε την απόρριψη του αιτήματος σας. Επιπρόσθετα το Δημοτικό Συμβούλιο Λατσιών αποφάσισε την επιστροφή του ποσού των £2.191,50 στους δυο δικαιούχους των.
Ως εκ τούτου θα πρέπει να καταβάλετε τα απαιτούμενα από το Σ.Υ.Λ. δικαιώματα παραχώρησης ύδατος το συντομότερο δυνατό. Εννοείται ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης σας θα ληφθούν τα δέοντα δικαστικά μέτρα εναντίον σας χωρίς άλλη ειδοποίηση.»
Η πιο πάνω απόφαση του καθ΄ ου η αίτηση Δήμου, προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή. Το παράπονο των αιτητών είναι ότι καλούνται να καταβάλουν υπέρογκα ποσά για την υδροδότηση του τεμαχίου τους στο οποίο έχουν ανεγείρει εργοστάσιο και αυτό, λόγω της παράλειψης του Δήμου Λατσιών να προβεί αμέσως στη δημιουργία των αναγκαίων εγκαταστάσεων με την είσπραξη των σχετικών δικαιωμάτων και παρά τις αλλεπάλληλες παραστάσεις στις οποίες είχαν προβεί (οι αιτητές). Λόγω της αδράνειας του καθ΄ ου η αίτηση καλούνται σήμερα οι αιτητές να καταβάλουν στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας υπέρογκα ποσά για την υδροδότηση του εργοστασίου.
Οι αιτητές προώθησαν τρεις λόγους ακύρωσης:
(α) Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντισυνταγματική καθότι παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης.
(β) Ο καθ΄ ου η αίτηση είχε υποχρέωση σύμφωνα με τους κανονισμούς Υδατοπρομήθειας του Δήμου Λατσιών του 1996 να προβεί το ταχύτερο στις αναγκαίες εγκαταστάσεις για παροχή νερού στο τεμάχιο,.
(γ) Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τη διοικητική αρχή του estoppel αφού ο καθ΄ ου η αίτηση, εκμεταλλεύεται τη δική του παρανομία και/ή λάθος και/ή παράλειψη και αρνείται την παροχή ωφελημάτων στους αιτητές τα οποία είχε υποχρέωση να δώσει. Με την προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζονται οι γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου καθώς και η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης (legitimate expectation).
Οι αιτητές παραπονούνται ότι το πρόβλημα, όπως τώρα παρουσιάζεται, ανέκυψε εξ αιτίας της αδράνειας του καθ΄ ου η αίτηση να προβεί το ταχύτερο στις αναγκαίες εγκαταστάσεις κλπ για την παροχή νερού στο τεμάχιό τους. Οι αιτητές ωστόσο, δεν έχουν προσβάλει την επιλήψιμη, κατ΄ αυτούς, στάση του Δήμου ο οποίος, εν πάση περιπτώσει, δεν φαίνεται ότι αρνήθηκε να προσφέρει τις συγκεκριμένες υπηρεσίες ενόσω ήταν το αρμόδιο όργανο παροχής τέτοιων υπηρεσιών προτού αναλάβει το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας. Ο ισχυρισμός ότι οι αιτητές έτυχαν δυσμενούς μεταχείρισης είναι αόριστος και ατεκμηρίωτος. Κατά το χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης ο καθ΄ ου η αίτηση Δήμος δεν ήταν το αρμόδιο όργανο για την παροχή νερού στο τεμάχιο των αιτητών και συνεπώς η όποια νομικά επιλήψιμη καθυστέρηση ή άρνηση θα έπρεπε να προσβληθεί στον κατάλληλο χρόνο και εμπρόθεσμα από τους αιτητές.
Ο ισχυρισμός ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τη διοικητική αρχή του estoppel και την αρχή δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του ιδιώτη προς τη διοίκηση, όπως αναπτύσσεται στη γραπτή αγόρευση των δικηγόρων των αιτητών, δεν τεκμηριώνεται. Κατά το χρόνο υποβολής και εξέτασης του αιτήματος των αιτητών, ο Δήμος Λατσιών δεν ήταν το καθ΄ ύλην αρμόδιο όργανο ούτε και είχε οποιαδήποτε αποφασιστική αρμοδιότητα ρύθμισης θεμάτων που αφορούσαν στην καταβολή δικαιωμάτων υδατοπρομήθειας. Το αρμόδιο όργανο, κατά πάντα κρίσιμο χρόνο, ήταν το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας, προς το οποίο οι αιτητές έπρεπε να αποταθούν για ό,τι αφορούσε στην υδατοπρομήθεια του τεμαχίου τους. Υπενθυμίζεται ότι η Υδατοπρομήθεια του Δήμου Λατσιών παραχωρήθηκε στο Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λευκωσίας προτού οι αιτητές υποβάλουν τη νέα αίτηση τους για άδεια οικοδομής.
Για τους λόγους που έχουν εξηγηθεί η προσφυγή αποτυγχάνει. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.