|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 124/2005)
3 Ιουλίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MORTEZA MOLLA ZEIN AL,
Αιτητής,
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΣΥΛΟΥ
ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
__________
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Ν. Χαραλαμπίδου(κα), Νομικός Λειτουργός, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
_________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αξιώνει:
«Δήλωση και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση να κλείσουν τον φάκελο της αίτησης του για παροχή ασύλου και/ή να μην θεωρήσουν τον αιτητή ως αιτητή ασύλου και/ή να μην παρέχουν στον αιτητή άσυλο και περιελθούσα εις γνώση του αιτητή κατά ή περί την 21.01.2005 είναι άκυρος και/ή παράνομος και άνευ οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.»
Ο αιτητής που είναι Ιρανός, αφήχθηκε στη Δημοκρατία στις 15.8.2001. Στις 23.9.2003 η Υπάτη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες απέρριψε αίτημά του για παροχή ασύλου. ΄Εφεση που υπέβαλε επίσης απορρίφθηκε από την Υπάτη Αρμοστεία.
Το Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης στις 18.12.2003 τον ενημέρωσε ότι θα έπρεπε να εγκαταλείψει το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, αλλά στις 27.5.2004 υπέβαλε αίτημα εκ νέου, αυτή τη φορά στην Κυπριακή Δημοκρατία, για παροχή ασύλου ισχυριζόμενος βάσιμο φόβο δίωξης στη χώρα καταγωγής του, αίτηση ο οποία απορρίφθηκε στις 3.8.2004. Σχετική επιστολή που στάληκε στον αιτητή δεν κατέστη δυνατόν να του επιδοθεί γιατί είχε εγκαταλείψει τη δοθείσα διεύθυνση.
Στις 12.1.2005 η Υπηρεσία Ασύλου ενημέρωσε το δικηγόρο του ότι η διαδικασία εξέτασης του φακέλου είχε διακοπεί την 31.10.2004 εξ αιτίας αδικαιολόγητης μη παραλαβής της απορριπτικής επιστολής από μέρους του.
Ο αιτητής καταχώρησε στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διοικητική προσφυγή αξιώνοντας δήλωση ότι η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου να κλείσει το φάκελο του και να μην τον αναγνωρίσει ως πρόσφυγα ήταν άκυρη. Επίσης αξίωνε δήλωση της Αναθεωρητικής Αρχής που να τον αναγνωρίζει ως πρόσφυγα. Η ιεραρχική προσφυγή απορρίφθηκε στις 4.7.2005 όταν κρίθηκε ότι ορθά ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου αποφάσισε όπως διακοπεί η εξέταση της αίτησής του. Εφ΄ όσον ο φάκελός του ορθά είχε κλείσει, η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν μπορούσε να εξετάσει κατ΄ ουσίαν τους λόγους της προσφυγής που περιέχονταν στη διοικητική προσφυγή, με αποτέλεσμα, αυτή να απορριφθεί στο σύνολό της.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής ο αιτητής καταχώρησε στις 29.8.2005 την προσφυγή υπ΄ αρ. 995/2005.
Στην αγόρευσή του ευπαίδευτου συνήγορου για τον αιτητή με γενικό και αόριστο τρόπο γίνεται αναφορά σε κάποιους νομικούς ισχυρισμούς, αλλά δεν γίνεται φανερό αν οι λόγοι αυτοί εγείρονται εναντίον της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να απορρίψει το αίτημά του για καθεστώς πολιτικού πρόσφυγα ή για την απόφαση να κλείσει ο φάκελος.
΄Οπως και να έχουν τα πράγματα η προσφυγή θα πρέπει να απορριφθεί. Αφού ο αιτητής επέλεξε να προσβάλει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου να κλείσει το φάκελό του, αξιώνοντας την ίδια ακριβώς θεραπεία με την παρούσα αγωγή και νοουμένου ότι η απορριπτική απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής προσβλήθηκε με άλλη προσφυγή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η παρούσα προσφυγή καθίσταται άνευ αντικειμένου.
Ο συνήγορος του αιτητή στις διευκρινίσεις κάλεσε το Δικαστήριο να εξετάσει ακριβώς το ίδιο αίτημα με αυτό της προσφυγής υπ΄ αρ. 995/2005. Παραδέκτηκε, για να χρησιμοποιήσω ακριβώς τα δικά του λόγια, ότι η παρούσα προσφυγή ουσιαστικά είναι εκτός τόπου και χρόνου. Δεν νομίζω ότι, υπό τις περιστάσεις, υπάρχουν πολλά περιθώρια είτε για εξέταση της νομιμότητας της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να κλείσει το φάκελό του, είτε της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να απορρίψει το αίτημά του.
Ούτως ή άλλως η τυχόν προσβολή της απόφασης της Υπηρεσίας Ασύλου να απορρίψει την αίτησή του για παροχή ασύλου, είναι εντελώς εκπρόθεσμη, αφού η αίτησή του έχει απορριφθεί στις 3.8.2004.
΄Ομως, μια σύντομη ματιά στους προβαλλόμενους λόγους ακόμα και αν θα μπορούσε να εξεταστεί παράπονό του για την αρχική απόφαση της Επιτροπής Ασύλου, δείχνει ότι η προσφυγή είναι εντελώς αβάσιμη. Ούτε ο ισχυρισμός για παράλειψη διεξαγωγής της δέουσας έρευνας μπορεί να ευσταθήσει, αφού φαίνεται ότι καμιά ενέργεια δεν παρελήφθη. Ο αιτητής έδωσε και συνέντευξη. Ούτε και έλλειψη αιτιολογίας ή πλάνη περί τα πράγματα μπορεί να δικαιολογηθεί. Ο δε ισχυρισμός του ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων ελήφθη για αλλότριους και εκδικητικούς σκοπούς μόνο θυμηδία μπορεί να προκαλέσει αφού τίποτε δεν έχει παρουσιαστεί που να δικαιολογεί ένα τέτοιο ισχυρισμό. Εξ άλλου η προσφυγή δεν στρέφεται εναντίον της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής.
Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ