|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 327/2005)
20 Ιουνίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΛΟΥΛΟΥΠΗ,
Αιτητής,
ΚΑΙ
ΔΗΜΟΣ ΛΕΜΕΣΟΥ,
Καθ΄ων η αίτηση.
_______________
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
A. Σολουκίδου(κα) για Χρ. Δημητριάδη, Α. Μουσιούττα και Σια, για τους Καθ΄ων η αίτηση.
________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η παρούσα προσφυγή προσβάλλει την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση αρχιεπιστάτη.
Σχετική εσωτερική προκήρυξη εκδόθηκε στις 18.10.2004. Μεταξύ των προσώπων που εξεδήλωσαν ενδιαφέρον ήταν τόσο ο αιτητής, όσο και το ενδιαφερόμενο μέρος. Στη συνεδρία του Δημοτικού Συμβουλίου (στο εξής «το Συμβούλιο»), ημερ. 24.2.2005, μελετήθηκαν το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης, κατάλογος με τα προσόντα των υποψηφίων, οι προσωπικοί τους φάκελοι, οι αξιολογήσεις και η σύσταση της Δημοτικής Γραμματέως. Το Συμβούλιο χωρίστηκε σε δύο και πλην δύο συμβούλων οι οποίοι τήρησαν αποχή, δέκα σύμβουλοι προτίμησαν τον αιτητή, ενώ οι υπόλοιποι δεκαπέντε επέλεξαν το ενδιαφερόμενο μέρος.
΄Ενας από τους λόγους που εγείρονται είναι και το επιχείρημα ότι η σύσταση της Δημοτικής Γραμματέως πάσχει. Τόσο από τις γραπτές αγορεύσεις, όσο και από το πρακτικό της συνεδρίας προκύπτει ότι ήταν διάχυτη η εντύπωση ότι η Δημοτική Γραμματέας σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος ως καταλληλότερο. Ας μου επιτραπεί να διαφωνήσω με τη θέση αυτή. Το σημείωμα της Δημοτικής Γραμματέως εκθέτει τα στοιχεία που είχε ενώπιόν της, αλλά καταλήγει ότι οι δύο υποψήφιοι είναι ισάξιοι. Από τη μια υπερέχει, σύμφωνα πάντα με τη σύσταση, το ενδιαφερόμενο μέρος σε αξία, ενώ ο αιτητής υπερέχει σε αρχαιότητα. Είναι αλήθεια ότι όσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος η Δημοτική Γραμματέας αναφέρει ότι αυτός διακρίνεται για την πρωτοβουλία, τις αποφάσεις και τις ευθύνες που αναλαμβάνει κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ως και για την έφεση που επιδεικνύει για απόκτηση περισσότερων γνώσεων σε θέματα που αφορούν την εργασία του, όμως, δεν έχω διακρίνει ότι τον συστήνει έναντι του αιτητή. Αντίθετα, στην παράγραφο 4 του σημειώματός της, καταλήγει ότι και οι δύο υποψήφιοι είναι ισάξιοι. ΄Ετσι, ο λόγος αυτός θα πρέπει να απορριφθεί.
΄Ομως, ο αιτητής υποστηρίζει ότι η απόφαση της πλειοψηφίας του Συμβουλίου είναι αναιτιολόγητη, πεπλανημένη και εσφαλμένη και αυτό το επιχείρημα φαίνεται να έχει βάση. Ο κ. Τ. Τσαππαρέλλας, ο οποίος ήταν και ο εισηγητής της επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους, ανέφερε ότι από τη μελέτη των στοιχείων, των εκθέσεων αξιολόγησης και τη σύσταση της Δημοτικής Γραμματέως, συνάγεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερτερεί κατά πολύ σε αξία του αιτητή και γι΄ αυτό τάσσεται υπέρ της προαγωγής του. Μελέτη των φακέλων δείχνει ότι η βάση του συλλογισμού του είναι λανθασμένη, γιατί η διαφορά στην αξία μεταξύ των δύο υποψηφίων είναι οριακή. Συγκεκριμένα το ενδιαφερόμενο μέρος έχει αξιολόγηση εφτά «εξαίρετα» και δεκαεφτά «πολύ ικανοποιητικά», σε αντίθεση με τον αιτητή ο οποίος έχει έξι «εξαίρετα», δεκαεφτά «πολύ ικανοποιητικά» και ένα «ικανοποιητικά». Η διαφορά δεν μπορεί να δώσει βάση στο επιχείρημα ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερτερεί του αιτητή, κατά πολύ, σε αξία. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ως προς την αρχαιότητα ο αιτητής υπερτερεί του ενδιαφερόμενου μέρους κατά είκοσι τρία ολόκληρα χρόνια. Περαιτέρω, εν όψει και του γεγονότος ότι και οι δύο ομάδες, αυτοί που προτίμησαν το ενδιαφερόμενο μέρος και αυτοί που προτίμησαν τον αιτητή, φαίνεται ότι θεώρησαν ότι η σύσταση της Δημοτικής Γραμματέως ήταν υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους, κάτι που όπως είδαμε προηγουμένως δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια, η τελική απόφαση καθίσταται όχι μόνο αναιτιολόγητη, αλλά και πεπλανημένη.
Εν όψει όλων των πιο πάνω, η παρούσα προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση.
Φρ. Νικολαΐδης, Δ.
/ΜΔ