|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 519/2004
29 Μαϊου, 2006
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΡΥΣΙΚΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - - -
Σ. Οικονομίδης, για τον αιτητή
Μ. Κυπριανού (κα), για τους καθ΄ων η αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπηρετεί στο Στρατό της Δημοκρατίας ως Εθελοντής Πενταετούς Υποχρέωσης (ΕΠΥ) στο Όπλο των Τεθωρακισμένων με το βαθμό του Λοχία.
Ενώ υπηρετούσε στην 28 Επιλαρχία Τεθωρακισμένων Οχημάτων Μάχης που εδρεύει στον Κόρνο, αποσπάστηκε στο ΚΕΝ Λάρνακας από 18.6.2002 μέχρι 26.8.2002 για κάλυψη των αναγκών εκπαίδευσης των νεοσυλλέκτων οπλιτών της 2002 Β΄ Εκπαιδευτικής Σειράς Στρατευσίμων Οπλιτών.
Όταν επέστρεψε στη Μονάδα του, αφού έληξε η απόσπασή του, υπέβαλε αναφορά με ημερομηνία 27.8.2002 ζητώντας να του καταβληθούν οι προβλεπόμενες αποζημιώσεις. Ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της απόσπασής του διανυκτέρευε στην οικία του στη Λάρνακα που βρίσκεται στην οδό Χριστόδουλου Κουλλά, Ανδρέα Κωρτ, Διαμ.1.
Το Υπουργείο Άμυνας μελέτησε το αίτημά του και αποφάσισε ότι σύμφωνα με τα δικαιολογητικά που υπέβαλε, διέμενε στην οικία του στη Λάρνακα και κατά συνέπεια δε δικαιούται οδοιπορικά.
Ο αιτητής, αφού ενημερώθηκε για την απόρριψη του αιτήματός του, υπέβαλε νέα αναφορά ημερομηνίας 17.6.03 ζητώντας να επανεξεταστεί το αίτημά του. Ανέφερε ότι στη διεύθυνση στη Λάρνακα βρίσκεται διαμέρισμα στο οποίο διαμένει συνάδελφός του και σ΄αυτό διέμενε τα μεσημέρια των ημερών που είχε απογευματινή εκπαίδευση στο ΚΕΝ. Εξήγησε ότι μετά από επιμονή της διοίκησης του ΚΕΝ έπρεπε να δηλώσει διεύθυνση στη Λάρνακα . Ανέφερε επίσης ότι με γραπτή αναφορά του ημερομηνίας 26.5.02 δήλωσε ως διεύθυνση διαμονής του από 30.5.02 τη Σπετσών 12, Διαμ. 402, Άγιοι Ομολογητές, Λευκωσία.
Το Υπουργείο Άμυνας αποφάσισε να απορρίψει το αίτημά του αναφέροντας τα πιο κάτω:
«. . . . . . .οι λόγοι που δεν του παραχωρήθηκε το επίδομα δεν είναι γιατί ενοικίαζε ή δεν ενοικίαζε οικία στην Λευκωσία αλλά γιατί όπως ανάφερε στην αναφορά του ημερ. 27.8.02 (αντίγραφο επισυνάπτεται) διέμενε στην οικία του στην οδό Χριστόδουλου Κουλλά Ανδρέα Κωρτ, Διαμ. 1, Λάρνακα.
2, Κατά την επανεξέταση του θέματος επίσης παρατηρήσαμε ότι στην αναφορά του ημερ. 17.6.2003 (αντίγραφο επισυνάπτεται) αναφέρει ότι κατόπιν επιμονής του ΚΕΝ Λάρνακας δήλωσε διαμέρισμα που νοικιάζει και διαμένει συνάδελφος του στη Λάρνακα και διέμενε τα μεσημέρια.»
Η απόφαση αυτή προσβάλλεται με την προσφυγή.
Η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση πρόβαλε προδικαστικώς ότι δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά υπάρχει χρηματική διαφορά με το δημόσιο ως προς το επίδικο επίδομα.
Παρατηρώ ότι το δικαίωμα σε επίδομα ή άλλο ωφέλημα δημόσιου υπαλλήλου διακρίνεται από την απλή χρηματική διαφορά. Εμπίπτει στο δημόσιο δίκαιο και καθιστά την απόφαση της διοίκησης για την ύπαρξη ή μη τέτοιου δικαιώματος εκτελεστή πράξη προσβλητή με αίτηση ακυρώσεως.
Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929 - 2959 σελ. 236:
«Αι περί των μισθών, αποζημιώσεων, επιδομάτων και αποδοχών εν γένει δημοσίων υπαλλήλων διαφοραί, συνδεόμεναι αμέσως προς την κατά νόμον ρύθμισιν της δημοσιοϋπαλληλικής σχέσεως, ούσης δημοσίου δικαίου, και μη εντοπιζόμεναι εις απλήν διεκδίκησιν συγκεκριμένου χρηματικού ποσού, παραδεκτώς φέρονται ενώπιον του Συμβουλίου επικρατείας κατόπιν αιτήσεως ακυρώσεως.»
Η προδικαστική αυτή ένσταση απορρίπτεται.
Πρόβαλε στη συνέχεια η δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση και δεύτερη προδικαστική ένσταση, ότι δηλαδή η επίδικη πράξη είναι βεβαιωτική της απόφασης ημερομηνίας 28.4.2003, με την οποία απορρίφθηκε αρχικά το αίτημα του αιτητή. Είναι η θέση της ότι ο αιτητής δεν προσκόμισε νέα στοιχεία που αφορούν την ουσία της υπόθεσης και συνεπώς δε διενεργήθηκε νέα έρευνα ώστε να είναι η επίδικη πράξη εκτελεστή.
Και πάλι διαφωνώ. Ο αιτητής με την αναφορά του ημερομηνίας 17.6.2003, με την οποία ζήτησε επανεξέταση του αιτήματός του πρόβαλε ως νέο στοιχείο το ότι στη διεύθυνση στη Λάρνακα βρίσκεται διαμέρισμα συναδέλφου του στο οποίο διέμενε τα μεσημέρια των ημερών που στο ΚΕΝ είχε απογευματινή εκπαίδευση και ότι η διεύθυνση αυτή δόθηκε μετά από επιμονή της διοίκησης του ΚΕΝ να δηλώσει διεύθυνση στη Λάρνακα. Το στοιχείο αυτό έρχεται σε σύγκρουση με τη δήλωσή του στην αναφορά του ημερομηνίας 27.8.2002, ότι κατά την κρίσιμη περίοδο διανυκτέρευε στην οικία του στη Λάρνακα.
Έτσι, θεωρώ ότι ο αιτητής υπέβαλε νέο στοιχείο που οδήγησε σε νέα έρευνα και στην έκδοση εκτελεστής απόφασης.
Και αυτή η προδικαστική ένσταση απορρίπτεται.
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε χωρίς δέουσα έρευνα. Υποστήριξε τον ισχυρισμό του αυτό αναφέροντας ότι οι καθ΄ων η αίτηση δε διερεύνησαν τον ισχυρισμό του αιτητή ότι τη διεύθυνση στη Λάρνακα τη δήλωσε κατόπιν εντολής και επιμονής της διοίκησης του ΚΕΝ και σ΄αυτήν βρισκόταν διαμέρισμα που διέμενε συνάδελφός του, στο οποίο διέμενε ο αιτητής τα μεσημέρια των ημερών που στο ΚΕΝ υπήρχε απογευματινή εκπαίδευση.
Είναι η θέση του ότι οι καθ΄ων η αίτηση έλαβαν την επίδικη απόφαση βρισκόμενοι σε πλάνη ως προς την πραγματική διεύθυνση διαμονής του αιτητή.
Η θέση του αιτητή δεν με βρίσκει σύμφωνο. Ο ίδιος ο αιτητής δημιούργησε μια σύγχυση αναφορικά με τα σχετικά με την αίτηση του γεγονότα και συγκεκριμένα αναφορικά με το θέμα της πραγματικής του κατοικίας, υποβάλλοντας συγκρουόμενα στοιχεία,όπως παρατήρησα πιο πάνω, μεταξύ του περιεχομένου της πρώτης του αναφοράς και εκείνου της δεύτερης. Ο αιτητής, περαιτέρω, παρέλειψε να δώσει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη του αιτήματός του όπως αυτό περιεχόταν στη δεύτερη του αναφορά. Η διοίκηση είχε ενώπιον της δύο αντιφατικές και συγκρουόμενες δηλώσεις εκ μέρους του αιτητή και ήταν, πιστεύω, εντός της διακριτικής της ευχέρειας να καταλήξει με βάση τα πιο πάνω σε απόρριψη του αιτήματός του.
Εν όψει των πιο πάνω απορρίπτεται η εισήγηση του αιτητή ότι η απόφαση λήφθηκε ενώ οι καθ΄ων η αίτηση βρίσκονταν σε πλάνη ως προς την πραγματική διεύθυνση του αιτητή. Διαπιστώνεται ότι δεν υπάρχει περιθώριο επέμβασης από το Δικαστήριο.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.