|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 298/2005
16 Μαΐου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΕΝΝΑ ΛΙΜΙΤΕΔ,
Αιτητές.
ν.
ΑΡΧΗΣ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________
Χρ. Χριστοφίδης, για τους Αιτητές.
Α. Ευαγγέλου, για τους Καθ΄Ων η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου (ΑΡΚ), στα πλαίσια διερεύνησης παράβασης εκ μέρους του ραδιοφωνικού σταθμού Antenna FM, ιδιοκτησία της Αιτήτριας εταιρείας, κατόπιν ανώνυμου παραπόνου, κάλεσε στις 29.6.2004 το σταθμό, δυνάμει του άρθρου 43(5) του περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Νόμου του 1998 (Ν. 7(1)/98), όπως καταθέσει αυτούσια τα αντίγραφα των εκπομπών του όπως μεταδόθηκαν στις 22.6.2004. Ο Antenna, αναγνωρίζοντας μεν το δικαίωμα της ΑΡΚ να ζητά αντίγραφα, αμφισβήτησε το αιτιολογημένο του αιτήματος της ΑΡΚ εφ΄όσον δεν είχε αποκαλυφθεί ο σκοπός για τον οποίο εζητούντο τα αντίγραφα. Η ΑΡΚ, με επιστολή ημερομηνίας 8.7.2004, επέμενε στο αίτημα της δυνάμει του άρθρου 43(5) ως στα πλαίσια της αρμοδιότητας της να ασκεί έλεγχο για την τήρηση των διατάξεων του νόμου. Ο Antenna, με επιστολή ημερομηνίας 8.7.2004, επίσης επέμεινε στη θέση του ότι η ΑΡΚ δεν είχε δικαίωμα να ζητά τα αντίγραφα αν δεν τον πληροφορούσε κατά πόσο διεξάγετο έρευνα και προς ποίο σκοπό, και με άλλη επιστολή ημερομηνίας 9.7.2004 πληροφόρησε την ΑΡΚ ότι θεωρούσε το αίτημα της παράνομο. Η ΑΡΚ απάντησε αυθημερόν τάσσοντας προθεσμία 7 ημερών για παράδοση των αντιγράφων, επέμεινε δε στη θέση της και στα πλαίσια διερεύνησης σχετικής καταγγελίας του Antenna από τον Επίτροπο Διοικήσεως. Σε συνεδρία δε ημερομηνίας 1.9.2004 απεφάσισε να προωθήσει πειθαρχική υπόθεση κατά του Antenna, πληροφορώντας τον σχετικά και καλώντας τον να υποβάλει οποιεσδήποτε εξηγήσεις ή παραστάσεις. Ο Antenna αρνήθηκε να συμμετέχει στη διαδικασία, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της, και, αφού η ΑΡΚ απεφάσισε ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 43(5) και επέβαλε την ποινή της προειδοποίησης, κατεχώρησε την προσφυγή αυτή κατά της εν λόγω απόφασης.
Η θέση του Antenna είναι ότι, αν και το άρθρο 43(5) δίδει το δικαίωμα στην ΑΡΚ να ζητά αντίγραφα προγραμμάτων, το δικαίωμα αυτό δεν είναι απόλυτο αλλά πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς, πράγμα που η ΑΡΚ δεν έκανε αφού δεν εξήγησε στις επιστολές της, παρά την προς τούτο επιμονή του Antenna, αν τα αντίγραφα εζητούντο στα πλαίσια διεξαγωγής έρευνας. Το δικαίωμα του σταθμού να γνωρίζει το λόγο για τον οποίο εζητούντο τα αντίγραφα είναι, λέγει ο Antenna, συνυφασμένο με τα έννομα συμφέροντα του. Και, εφ΄όσον η ΑΡΚ όντως διερευνούσε θέμα παράβασης εκ μέρους του Antenna, δίκαιο και λογικό, όσο και απλό, ήταν να τον πληροφορήσει το λόγο για τον οποίο ζητούντο τα αντίγραφα. Άλλως, και η αρχή της χρηστής διοίκησης και της καλής πίστης παραβιάζονται.
Η θέση της ΑΡΚ είναι ότι, δυνάμει του άρθρου 43(5), έχει απόλυτο δικαίωμα να ζητά αντίγραφα χωρίς να έχει υποχρέωση να πληροφορεί το σταθμό για το λόγο για τον οποίο τα ζητά.
Δεν μπορώ να προσυπογράψω τη θέση της ΑΡΚ. Αν και το άρθρο 43(5) δεν θέτει όρους στη δυνατότητα της ΑΡΚ να ζητά αντίγραφα προγραμμάτων, καθ΄όσον προνοεί ότι "η Αρχή μπορεί να ζητήσει αντίγραφο οποιουδήποτε προγράμματος", ασφαλώς μόνο σε συνάρτηση προς κάποια συγκεκριμένη αρμοδιότητα της και όχι αυθαίρετα θα εξουσιοδοτείτο, και θα ζητούσε, η ΑΡΚ τέτοια αντίγραφα. Όπως και στην προκειμένη περίπτωση, που όντως τα αντίγραφα εθεωρήθη ορθό να ζητηθούν σε σχέση με την ήδη διερευνούμενη παράβαση κατόπιν παραπόνου. Ούτως εχόντων των πραγμάτων, η αποκάλυψη προς το σταθμό του λόγου για τον οποίο ζητείται το αντίγραφο όχι μόνο συνιστά το αναπόσπαστο έρεισμα του αιτήματος της ΑΡΚ και την προφανή αιτιολογία του αλλά και ευχερώς μπορεί να παρέχεται στο σταθμό εφ΄όσον ήδη υφίσταται, χωρίς να επηρεάζει δυσμενώς την ΑΡΚ στην άσκηση των αρμοδιοτήτων της. Αντιθέτως, η μη αποκάλυψη της, και δη η επιμονή μη αποκάλυψης της, δεν συνάδει με τη διαφάνεια η οποία αρμόζει σε κάθε περίπτωση διοικητικής ενέργειας και ιδιαίτερα στα πλαίσια της υπεύθυνης σχέσης συνεργασίας της ΑΡΚ και των σταθμών, και όχι κυριαρχικής εξουσίας της ΑΡΚ επί των σταθμών, που ο νόμος εξυπακούει για την ομαλή και αποτελεσματική λειτουργία του σε ένα τομέα ιδιαίτερης ευαισθησίας και σημασίας.
Καταλήγω λοιπόν ότι δεν ήταν παράνομη η άρνηση του Antenna να προμηθεύσει τα αντίγραφα που ζήτησε η ΑΡΚ εφ΄όσον δεν του παρείχετο ο λόγος για τον οποίο ζητούντο. Να σημειώσω μάλιστα ότι ο σταθμός δεν αρνήθηκε εντελώς να συνεργασθεί και να παραδώσει τα αντίγραφα παρά μόνο ζητούσε να γνωρίζει το λόγο για τον οποίο αυτά εζητούντο.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η ΑΡΚ θα καταβάλει £500 έξοδα στην Αιτήτρια.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π