|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 490/2006)
5 Απριλίου, 2006
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28, 29 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
SRIYANI BENTHARA MAHA KUMARAGE,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΑΡΧΕΙΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
____________________
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 9.3.2006.
Γ.Ζ. Γεωργίου με Γ. Χ΄΄ Προδρόμου (κα.), για την Αιτήτρια.
Γ. Χ΄΄ Χάννα (κα.), για τους Καθ' ων η αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Με την προσφυγή της η αιτήτρια ζητά όπως η απόφαση της Διευθύντριας Αρχείου, Πληθυσμού και Μετανάστευσης (η Διευθύντρια) ημερ. 20.1.2006, η οποία κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια στις 2.2.2006, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αιτήτριας για πολιτογράφηση και ζητείτο από αυτήν να αναχωρήσει από την Κύπρο αμέσως, κηρυχθεί άκυρη και στερημένη οποιουδήποτε αποτελέσματος.
Με την υπό εξέταση αίτηση, η οποία καταχωρήθηκε μονομερώς αλλά με οδηγίες του δικαστηρίου επιδόθηκε στην άλλη πλευρά, ζητείται προσωρινό διάταγμα το οποίο να αναστέλλει τη νομική ισχύ της προαναφερόμενης πράξης και/ή απόφασης της Διευθύντριας. Ζητείται επίσης προσωρινό διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στη Διευθύντρια να λάβει οποιαδήποτε επιβλαβή προς την αιτήτρια μέτρα, είτε περιοριστικά της ελευθερίας της είτε άλλως πως μέχρι της εκδικάσεως της προσφυγής ή νεοτέρας διαταγής του δικαστηρίου. Η θεραπεία της παραγράφου Β του αιτητικού της αίτησης αποσύρθηκε και απορρίφθηκε. Με την παράγραφο Β του αιτητικού ζητείτο παρεμπίπτον διάταγμα αναστέλλον την ισχύ της απόφασης της Διευθύντριας να απορρίψει το αίτημα της αιτήτριας για πολιτογράφηση της.
Στην ένσταση των καθ΄ ων η αίτηση υπάρχουν προδικαστικές ενστάσεις μεταξύ των οποίων ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 20.1.2006 απορρίφθηκαν αιτήματα της αιτήτριας και επομένως πρόκειται για αρνητική διοικητική πράξη αναφορικά με την οποία δεν μπορεί να εκδοθεί παρεμπίπτον διάταγμα αναστολής της. Επίσης προβάλλεται προδικαστική ένσταση ότι προσβάλλεται ανυπόστατη πράξη εκτός του δικαιοδοτικού πλαισίου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αυτή η προδικαστική ένσταση αφορά στην παράγραφο Γ του αιτητικού με την οποία ζητείται παρεμπίπτον διάταγμα απαγορεύον, γενικά, στη Διευθύντρια να λάβει οποιαδήποτε επιβλαβή και άλλα μέτρα εναντίον της αιτήτριας (στο μέλλον).
Συμφωνώ με τις προαναφερόμενες προδικαστικές ενστάσεις των καθ΄ ων η αίτηση, ότι δηλαδή με την προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 20.1.2006 απλά απορρίπτεται το αίτημα της αιτήτριας για πολιτογράφηση της ως πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας, ένεκα του γεγονότος ότι δεν είχε συμπληρώσει επταετή περίοδο διαμονής στη Δημοκρατία. Είναι γεγονός ότι με την παράγραφο 5 της επιστολής ημερ. 20.1.2006, που στάληκε στην αιτήτρια, αυτή πληροφορείται επίσης ότι ενόψει της απόσυρσης της αίτησης της για να αναγνωριστεί ως πρόσφυγας και ενόψει και της απόρριψης και της ανάλογης αίτησης του συζύγου της, η ίδια θα πρέπει να αναχωρήσει από την Κύπρο αμέσως δεδομένου του γεγονότος ότι η προσωρινή άδεια παραμονής της είχε εκπνεύσει από τις 5.4.2004. Κατά την εκτίμηση μου η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά μόνον απόρριψη του αιτήματος της αιτήτριας για πολιτογράφηση, δηλαδή αρνητική διοικητική πράξη, εναντίον της οποίας δεν χωρεί οποιοδήποτε ανασταλτικό παρεμπίπτον διάταγμα. Γι΄ αυτό άλλωστε αποσύρθηκε και η παράγραφος Β του αιτητικού της αίτησης. Κατά την κρίση μου το τελευταίο μέρος της επιστολής ημερ. 20.1.2006 είναι απλά πληροφοριακού χαρακτήρα, εφόσον πληροφορεί την αιτήτρια ότι δεδομένης της λήξης της προσωρινής αδείας παραμονής της, αυτή παραμένει στην Κύπρο παράνομα και ως εκ τούτου θα πρέπει να αναχωρήσει το συντομότερο.
Όσον αφορά την παράγραφο Γ του αιτητικού συμφωνώ με τους καθ΄ ων η αίτηση πως τέτοιο παρεμπίπτον διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί εφόσον με αυτό δεν θα αναστέλλεται οποιαδήποτε συγκεκριμένη πράξη ή απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση αλλά γενικά και αόριστα θα διατάσσεται η Διευθύντρια να μη λάβει, στο μέλλον, οποιαδήποτε επιβλαβή ή περιοριστικά μέτρα εναντίον της αιτήτριας.
Πέραν των προαναφερομένων, τα οποία προδικάζουν την τύχη της αίτησης, επί της ουσίας κρίνω πως η αιτήτρια απέτυχε να δείξει στο δικαστήριο ότι στην προκείμενη περίπτωση έχει διαπραχθεί από τη Διευθύντρια οποιαδήποτε έκδηλη παρανομία ή ότι αν δεν εκδοθούν τα ζητούμενα παρεμπίπτοντα διατάγματα αυτή θα υποστεί οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά ή βλάβη. Δεν έχω πειστεί πως η Διευθύντρια ενήργησε εκτός των πλαισίων των εξουσιών και αρμοδιοτήτων της, όταν έλαβε την προσβαλλόμενη απόφαση.
Η Κοινοτική Οδηγία στην οποία βασίζεται η αιτήτρια, Οδηγία 2003/109/ΕΚ του Συμβουλίου της 25.11.2003, δεν φαίνεται να είχε ισχύ και εφαρμογή στην Κυπριακή Δημοκρατία, κατά τον ουσιώδη χρόνο, εφόσον η Κυπριακή Δημοκρατία είχε προθεσμία να την εφαρμόσει μέχρι 23.1.2006, ενώ η προσωρινή άδεια της αιτήτριας είχε ήδη εκπνεύσει από τις 5.4.2004 και από τότε η αιτήτρια παρέμεινε στην Κύπρο χωρίς άδεια. Εν πάση περιπτώσει η αίτηση της αιτήτριας για παραχώρηση σ΄ αυτή καθεστώτος υπηκόου τρίτης χώρας, επί μακρόν διαμένοντος στην Κύπρο (δυνάμει της προαναφερόμενης Κοινοτικής Οδηγίας), υποβλήθηκε μετά τις 20.1.2006 και επομένως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το δικαστήριο για τους σκοπούς της παρούσας αίτησης.
΄Οσον αφορά τον ισχυρισμό για ανεπανόρθωτη ζημιά ή βλάβη, δεν θεωρώ πως με την επιστροφή της αιτήτριας στη χώρα της, εκκρεμούσης της προσφυγής της, αυτή θα υποστεί οποιαδήποτε ανεπανόρθωτη ζημιά. Η αιτήτρια δεν θα στερηθεί του δικαιώματος της να προωθήσει την προσφυγή της, σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Για τους λόγους που σε συντομία προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας.
Μ.Μ. ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ,
Δ.
/ΕΑΠ.