AΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 166/2004, 178/2004, 190/2004, 202/2004

214/2004, 226/2004, 238/2004, 250/2004, 262/2004,

274/2004 και 286/2004)

 

12 Απριλίου, 2006

 

[ΝΙΚΟΛΑЇΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

(Υπόθεση Αρ. 166/2004)

 

MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

 

(Υπόθεση Αρ. 178/2004)

 

MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 190/2004)

 

MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩ

ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΕΛΩΝΕΙΩΝ,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 202/2004)

 

MARINOS TTAKKAS MOTORS LTD,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 214/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 226/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 238/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 250/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 262/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 274/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

(Υπόθεση Αρ. 286/2004)

 

marinos ttakkas motors ltd,

Αιτητές,

ΚΑΙ

 

Κυπριακη δημοκρατια, μεσω

διευθυντη τμηματοσ τελωνειων,

Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

 

 

Λ. Λουκά (σε όλες τις υποθέσεις), για τους Αιτητές.

Στ. Θεοδούλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.

_________

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 15.12.2003 με την οποία τους επιβλήθηκε πρόσθετη φορολογία  διαφορετικού ύψους για κάθε ένα από έντεκα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα που είχαν εισαγάγει από την Ιαπωνία και τελώνισαν για εσωτερική χρήση. Η επιβολή της πρόσθετης φορολογίας αποτελεί ξεχωριστό αντικείμενο αμφισβήτησης σε κάθε μια από τις παρούσες έντεκα προσφυγές που  συνενώθηκαν και συνεκδικάστηκαν. Το πραγματικό και νομικό υπόβαθρο όλων των προσφυγών είναι ταυτόσημο.

 

Οι αιτητές είναι εισαγωγείς και πωλητές μεταχειρισμένων αυτοκινήτων από την Ιαπωνία. Κατά τη διεξαγωγή έρευνας από ομάδα τελωνειακών λειτουργών στα υποστατικά τους, το Μάϊο του 2003, δυνάμει εντάλματος έρευνας για πιθανή διάπραξη τελωνειακών αδικημάτων, μεταξύ άλλων βρέθηκαν διάφορα έγγραφα τα οποία κρίθηκαν από τους λειτουργούς που διεξήγαγαν την έρευνα ως σημαντικά. Τα έγγραφα καταγράφηκαν και κατακρατήθηκαν για σκοπούς περαιτέρω διερεύνησης.

 

Ανάμεσα στα έγγραφα συγκαταλέγονταν και 131 τιμολόγια πώλησης που εξέδωσαν Ιάπωνες προμηθευτές, όπως επίσης και διάφορες ενυπόγραφες σημειώσεις της κας Δήμητρας Τσιάκκα, μετόχου και μίας των διευθυντών της εταιρείας των αιτητών, σύμφωνα με τις οποίες δίδονταν οδηγίες σε τράπεζες του εξωτερικού να εμβαστούν ποσά τα οποία αντιπροσώπευαν τα ποσά των υποτιμολογήσεων, όπως προέκυπταν από τη σύγκριση των πραγματικών τιμολογίων με τα τιμολόγια που παρουσίαζαν την υποτιμολόγηση.

 

Τα πρωτότυπα τιμολόγια που κατακρατήθηκαν μονογραφήθηκαν από τον κ. Μαρίνο Τσιάκκα, ένα από τους διευθυντές και μετόχους της αιτήτριας εταιρείας.

 

Το Τμήμα Τελωνείων, μετά από μελέτη και αξιολόγηση των διάφορων στοιχείων, κατέληξε ότι 111 αυτοκίνητα τα οποία είχαν ήδη τελωνιστεί, είχαν υποτιμολογηθεί. Ανάμεσα σ΄ αυτά συμπεριλαμβάνονταν και τα 11 αυτοκίνητα των οποίων η πρόσθετη φορολογία αποτελεί αντικείμενο των παρούσων προσφυγών.

 

Εντοπίστηκαν οι σχετικές διασαφήσεις τελωνισμού τους μαζί με τα εικονικά τιμολόγια που επισυνάπτονταν τα οποία είχαν κατατεθεί στο Τμήμα, και αφού έγινε σύγκριση και αντιπαράθεση των ανευρεθέντων πραγματικών τιμολογίων με τα κατατεθέντα, τεκμηριώθηκε η υποτιμολόγηση για κάθε αυτοκίνητο.  Στη συνέχεια υπολογίστηκε η διαφορά, προσδιορίστηκε η πραγματική δασμολογητέα αξία και βεβαιώθηκαν οι οφειλόμενοι δασμοί και φόροι για κάθε αυτοκίνητο.

 

Στις 31.10.2003 οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους προς τους αιτητές, αφού τους ενημέρωσαν για όλα τα πιο πάνω στοιχεία, αποφάσισαν ότι θα προβούν σε επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των 111 αυτοκινήτων και προέβηκαν σε αναλυτική κατάσταση. Υπέδειξαν στην επιστολή τους ότι τα οφειλόμενα ποσά θα έπρεπε να καταβληθούν εντός 30 ημερών από τη λήψη της επιστολής, εκτός αν οι αιτητές διαφωνούσαν, οπότε θα έπρεπε να προσκομίσουν οποιαδήποτε στοιχεία διέθεταν.

 

Ο δικηγόρος των αιτητών στις 11.11.2003, ζήτησε από τους καθ΄ ων η αίτηση φωτοαντίγραφα των σχετικών τιμολογίων, αίτημα στο οποίο οι καθ΄ ων η αίτηση ανταποκρίθηκαν στις 25.11.2003. Οι καθ΄ ων η αίτηση παρακάλεσαν τους αιτητές όπως εντός 15 ημερών από της παραλαβής της επιστολής τους, υποβάλουν την οριστική τους θέση γιατί σκόπευαν να επαναπροσδιορίσουν οριστικά την τελωνειακή αξία των 111 αυτοκινήτων.

 

Εν όψει του γεγονότος ότι οι αιτητές δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε νέα στοιχεία, οι καθ΄ ων η αίτηση τους απέστειλαν επιστολή ημερ. 15.12.2003 με την οποία τους καλούσαν να καταβάλουν το συνολικό ποσό των £90.223,00 επισυνάπτοντας και σχετικό αναλυτικό κατάλογο, στον οποίο αναφέρονταν η μάρκα κάθε υποτιμολογημένου αυτοκινήτου, ο αριθμός πλαισίου του, το έντυπο τελωνισμού, η ημερομηνία τελωνισμού, η δηλωθείσα αξία, η νέα τιμολογιακή αξία όπως προέκυπτε από τα ανευρεθέντα τιμολόγια, η διαφορά δασμολογητέας αξίας και τέλος οι δασμοί και οι φόροι που προκύπτουν και οι οποίοι εξακολουθούσαν να οφείλονται.

 

Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν χωρίς να ακολουθηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από τη νομοθεσία και χωρίς να τους δοθεί η ευκαιρία να ακουστούν και να δώσουν τη δική τους εκδοχή.

 

Υποστηρίζουν ότι με την Υπουργική Απόφαση που περιέχεται στον περί της Τελικής Πράξης του Γύρου της Ουρουγουάης (Κυρωτικό Νόμο) του 1995 (Ν.16(ΙΙΙ)/95) εισάγεται μηχανισμός ειδικά σε σχέση με τη συναλλακτική αξία, ο οποίος δεν ακολουθήθηκε.

 

Ισχυρίζονται ακόμα ότι στα τιμολόγια που φαίνονται διαφορετικές τιμές έγιναν διαπραγματεύσεις με τους προμηθευτές, με αποτέλεσμα να υπάρξει μείωση των τιμών, οι οποίες ήταν ανάλογες του αριθμού των αυτοκινήτων που αγοράζονταν, αλλά και της κατάστασης του κάθε αυτοκινήτου, όπως αυτή διαπιστωνόταν κατά την εισαγωγή του στην Κύπρο.

 

Τέλος οι αιτητές υποστηρίζουν ότι δεν κλήθηκαν, όπως επιτάσσει η νομολογία, προτού εκδοθούν οι επίδικες αποφάσεις, να εκφέρουν τη δική τους θέση. Παρέπεμψαν σχετικά στην υπόθεση Nicos Evagorou Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 139/99, ημερ. 8.2.2002.

 

Ο δικηγόρος των καθ΄ ων η αίτηση αντέκρουσε τους πιο πάνω ισχυρισμούς και πρόβαλε τα δικά του επιχειρήματα.

 

Είναι σημαντικό να προσδιοριστεί το νομικό υπόβαθρο σε σχέση με τους κανόνες που διέπουν τον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας εισαγομένων εμπορευμάτων. Το θέμα ρυθμίζεται από τον περί Τελωνείων και Φόρων Καταναλώσεως (Τροποποιητικό) Νόμο του 1989, Ν.98(Ι)/89, με τον οποίο υιοθετείται ως εσωτερική νομοθεσία, η συμφωνία για την εφαρμογή του ΄Αρθρου VII της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου και του Πρωτοκόλλου αυτής (στο εξής αναφερομένης ως «η συμφωνία»), γνωστής ως GATT, καθώς και από τις διατάξεις του Κυρωτικού Νόμου 16(ΙΙΙ)/1995.

 

Με βάση την εν λόγω συμφωνία, ο βασικός τρόπος καθορισμού της δασμολογητέας αξίας εισαγομένων εμπορευμάτων είναι η συναλλακτική τους αξία, η τιμή δηλαδή που πραγματικά πληρώθηκε ή είναι πληρωτέα για τα εμπορεύματα όταν αυτά πωλούνται για εξαγωγή με προορισμό τη χώρα εισαγωγής. Ο τρόπος αυτός ρυθμίζεται από τις πρόνοιες των άρθρων 1 έως 7 της συμφωνίας. Τα άρθρα 1 - 6 ρυθμίζουν τον τρόπο ή τη μέθοδο καθορισμού της δασμολογητέας αξίας, όταν υπάρχουν έγκυρα μετρήσιμα στοιχεία που να επιτρέπουν τον καθορισμό αυτό.

 

Για τη μέθοδο που αναφέρεται στη συναλλακτική αξία, η οποία χαρακτηρίζεται ως πρωτεύουσα, είναι κρίσιμες οι πληροφορίες ή τα έγγραφα που προσκομίζουν οι έμποροι ως συνοδευτικά της δηλωθείσας αξίας.

 

Είναι φανερό ότι προβλέπεται μηχανισμός για έλεγχο όταν οι τελωνειακές αρχές έχουν λόγο να αμφιβάλλουν για το αληθές ή την ακρίβεια των στοιχείων των εισαγωγέων. ΄Ηδη, με βάση τη γενική διάταξη του άρθρου 17 της Συμφωνίας «καμία διάταξη της παρούσας συμφωνίας δεν θεωρείται ότι περιορίζει ή θέτει υπό αμφισβήτηση το δικαίωμα τελωνειακής υπηρεσίας να βεβαιωθεί για το αληθές ή το ακριβές κάθε βεβαίωσης, εγγράφου ή δήλωσης που υποβάλλεται για τον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας».

 

Με την υπουργική απόφαση που περιέχεται στο Νόμο 16(ΙΙΙ)/95 εισάγεται μηχανισμός ειδικά σε σχέση με τη συναλλακτική αξία. Αυτή τιτλοφορείται ως «απόφαση σχετικά με περιπτώσεις όπου οι τελωνειακές αρχές έχουν λόγο να αμφιβάλλουν για το αληθές ή την ακρίβεια της δηλωθείσας αξίας» και περιλαμβάνει τρία στάδια. Κατ΄ αρχάς, εν όψει των αμφιβολιών ζητούνται εξηγήσεις. Αν οι τελωνειακές αρχές, παρά τις πληροφορίες που παρέχονται ή ελλείψει απάντησης έχουν ακόμα εύλογες αμφιβολίες, ανακοινώνουν στον εισαγωγέα εγγράφως, αν ζητηθεί, τα επιχειρήματα στα οποία αυτές βασίζονται και του παρέχουν εύλογη δυνατότητα να απαντήσει. Ακολουθεί η οριστική απόφαση που μαζί με τα επιχειρήματα των τελωνειακών αρχών ανακοινώνονται στον εισαγωγέα εγγράφως.

 

΄Οταν η δασμολογητέα αξία δεν μπορεί να καθοριστεί δυνάμει της συναλλακτικής αξίας, ακολουθούνται διαδοχικά οι μέθοδοι των άρθρων 2, 3, 5 και 6.

 

Στις παρούσες περιπτώσεις είναι πρόδηλο ότι η Διευθύντρια του Τμήματος Τελωνείων, αμφισβήτησε τις δηλωθείσες δασμολογητέες αξίες των 11 αυτοκινήτων, όπως αυτές υποβλήθηκαν με βάση τα τιμολόγια που επισύναψαν στη διασάφηση εισαγωγής οι αιτητές. Η τελωνειακή έρευνα στηρίκτηκε σε στοιχεία που βρέθηκαν στα υποστατικά των αιτητών, τα στοιχεία δε που ανευρέθηκαν, όπως τιμολόγια και άλλα, τους δόθηκαν, ύστερα από αίτησή τους. ΄Ετσι, οι αιτητές είχαν στην κατοχή τους όλα τα στοιχεία τα οποία οι τελωνειακές αρχές έλαβαν υπ΄ όψιν για να επιβάλουν τη φορολογία τους.

 

Οι αιτητές είχαν βέβαια γνώση των τιμολογίων και των στοιχείων που ήταν ενώπιον των τελωνειακών αρχών με πολλούς τρόπους. Κατ΄ αρχάς πρόκειται περί στοιχείων τα οποία ανευρέθηκαν στα υποστατικά τους. Στη συνέχεια, τα τιμολόγια μονογραφήθηκαν από τους ίδιους, γεγονός που δείχνει την και πάλι γνώση του περιεχομένου τους. Στη συνέχεια τους δόθηκαν αντίγραφα, ενώ αργότερα τους παραχωρήθηκε η δυνατότητα μέσα σε 30 μέρες από της 31.10.2003, εφ΄ όσον αμφισβητούσαν ή διαφωνούσαν με τον επαναπροσδιορισμό της τελωνειακής αξίας των έντεκα αυτοκινήτων που αναφέρονται στις παρούσες προσφυγές, τα οποία βέβαια βρίσκονταν ανάμεσα στα 111 αυτοκίνητα συνολικά, από τους καθ΄ ων η αίτηση, να προσκόμιζαν οποιαδήποτε άλλα στοιχεία, πράγμα το οποίο οι αιτητές δεν έπραξαν.

 

Ως λογική κατάληξη της νόμιμης διαδικασίας που ακολουθήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση, προέκυψε η προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 15.12.2003, με την οποία επισυνάπτεται αναλυτική κατάσταση για το κάθε αυτοκίνητο ξεχωριστά. Η επίδικη απόφαση για επιβολή νέου δασμού σε κάθε αυτοκίνητο, προέκυψε προφανώς μετά από την άρνηση των αιτητών να προσκομίσουν νέα στοιχεία ή μαρτυρία με την οποία αμφισβητούνταν οι εκτιμήσεις στις οποίες είχαν προβεί οι καθ΄ ων η αίτηση.

 

Εν όψει όλων των πιο πάνω φαίνεται ότι και τα δύο επιχειρήματα των αιτητών καταρρίπτονται. ΄Οχι μόνο τηρήθηκαν πλήρως οι νόμιμες διαδικασίες, αλλά τους δόθηκε και η ευκαιρία να αμφισβητήσουν τα στοιχεία που είχαν οι καθ΄ ων η αίτηση και να δώσουν τη δική τους εκδοχή, κάτι που δεν έπραξαν.

 

Πριν τελειώσω είναι χρήσιμο να αναφερθώ στην υπόθεση Nicos Evagorou Enterprises Ltd v. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 139/99, ημερ. 8.2.2002, στην οποία παρέπεμψαν οι αιτητές. Ο ισχυρισμός τους ότι η πιο πάνω υπόθεση προσομιάζει με τις παρούσες, δεν ευσταθεί.  Σ΄ εκείνη την περίπτωση είχαν βρεθεί έγγραφα στην κατοχή τρίτου προσώπου με βάση τα οποία το Τμήμα Τελωνείων κατέληξε ότι η δασμολογητέα αξία των αυτοκινήτων ήταν μεγαλύτερη από τη δηλωθείσα, γι΄αυτό και προέβη στην επιβολή νέου εισαγωγικού δασμού, χωρίς όμως να δοθεί, όπως παρατήρησε το δικαστήριο, στην αιτήτρια εύλογη δυνατότητα να απαντήσει.

 

Εν όψει των πιο πάνω οι προσφυγές απορρίπτονται, με έξοδα εναντίον των αιτητών.

 

Φρ. Νικολαΐδης, Δ.

 

/ΜΔ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο