|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 112/2004)
15 Μαρτίου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΤΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΤΡΕΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Α. Ευτυχίου με Χρ. Παπανδρέου, για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη, δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση.
Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Ο Αιτητής κ. Παπανδρέου προσβάλλει την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Ορφανίδη στη θέση του Διευθυντή Παιδαγωγικού Ινστιτούτου στο Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού (θέση προαγωγής). Σε ανταπόκριση της προκήρυξης της θέσης είχαν υποβάλει αίτηση και άλλοι πέντε υποψήφιοι. Ο κ. Ορφανίδης και άλλοι δύο ήσαν οι τρεις υποψήφιοι τους οποίους σύστησε η Συμβουλευτική Επιτροπή (Σ.Ε.) προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.) ως προηγούμενους στην τελική αξιολόγησή της. Ο κ. Παπανδρέου και οι άλλοι τρεις υποψήφιοι, ως επόμενοι εκείνων στην τελική αξιολόγηση της Σ.Ε., δεν συστήθησαν.
Οι λόγοι ακύρωσης τους οποίους εισηγούνται οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τον κ. Παπανδρέου αφορούν κυρίως το στάδιο της Σ.Ε. Εξ άλλου, δεν θα μπορούσαν να συζητούνται λόγοι ακύρωσης που να αφορούσαν το επόμενο στάδιο ενώπιον της Ε.Ε.Υ. στο οποίο η υποψηφιότητα του κ. Παπανδρέου, ως μη συστηθέντος, δεν εξετάσθηκε πλέον (ίδε και την πρόσφατη απόφαση του Κρονίδη, Δ., στην υπόθεση Καλογήρου ν. Δημοκρατίας κ.α., 342/2004 κ.α., 17.1.2006). Οι λόγοι ακύρωσης λοιπόν θα εξετασθούν μόνο στην έκταση που αφορούν τη Σ.Ε.
Εισηγούνται λοιπόν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τον κ. Παπανδρέου ότι ο κ. Ορφανίδης δεν είχε τα προβλεπόμενα στο σχέδιο υπηρεσίας προσόντα του μεταπτυχιακού τίτλου στον εκπαιδευτικό τομέα και της πολύ καλής γνώσης μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες. Ο διδακτορικός τίτλος του κ. Ορφανίδη, σύμφωνα με την εισήγηση, στο θέμα "Ελληνισμός και Ελληνικότητα στον Καβάφη", δεν είχε σχέση με τον εκπαιδευτικό τομέα. Η εισήγηση φαίνεται να αναφέρεται στη σχετική διαπίστωση της Ε.Ε.Υ., ως προς τη διαδικασία ενώπιον της οποίας, όπως εξήγησα, δεν μπορούν να συζητούνται λόγοι ακύρωσης, καθ΄όσον όμως θα αφορούσε και την αντίστοιχη διαπίστωση της Σ.Ε. αρκούμαι να παρατηρήσω ότι δεν καταδεικνύεται ότι η κρίση της Σ.Ε. δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή, στα πλαίσια της αρμοδιότητας της για ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας. Εξ άλλου, όπως παρατηρούν και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Δημοκρατίας και του κ. Ορφανίδη, υπάρχει και αμάχητο τεκμήριο ότι ο κ. Ορφανίδης ικανοποιούσε την απαίτηση αυτή ως εκ της κατοχής της θέσης Επιθεωρητή Α΄, το σχέδιο υπηρεσίας της οποίας απαιτεί μεταπτυχιακή εκπαίδευση ενός έτους στα Παιδαγωγικά. Η άλλη εισήγηση ως προς την ευρωπαϊκή γλώσσα είναι ότι η Σ.Ε. δεν προσδιόρισε ποίες θεωρούσε ως τις επικρατέστερες για να εξακριβωθεί αν ο κ. Ορφανίδης όντως είχε πολύ καλή γνώση μιας από αυτές. Η απάντηση είναι και πάλι αυτή που δίδεται από τους ευπαίδευτους συνηγόρους της Δημοκρατίας και του κ. Ορφανίδη - ο κ. Ορφανίδης κατείχε το εν λόγω προσόν κατά αμάχητο τεκμήριο αφού στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης του Πρωτου Λειτουργού Εκπαίδευσης όσο και της θέσης του Επιθεωρητή Α΄ που κατείχε ο κ. Ορφανίδης απαραίτητο προσόν ήταν η πολύ καλή γνώση μιας από τις επικρατέστερες ευρωπαϊκές γλώσσες.
Εισηγούνται έπειτα οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τον κ. Παπανδρέου ότι η τελική αξιολόγηση των υποψηφίων από τη Σ.Ε. στηρίχθηκε σε παράνομα, αυθαίρετα ή μη προβλεπόμενα στο νόμο κριτήρια. Εύστοχα όμως παρατηρούν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τη Δημοκρατία και τον κ. Ορφανίδη ότι τέτοιος λόγος ακύρωσης δεν περιέχεται στα νομικά σημεία στα οποία στηρίζεται η προαγωγή. Εν πάση περιπτώσει όμως, δεν υπάρχει καθόλου έρεισμα στην εισήγηση. Η εισήγηση, αν και όχι σαφής, φαίνεται να είναι ότι τα κριτήρια που χρησιμοποίησε η Σ.Ε. για την τελική αξιολόγηση των υποψηφίων - σχεδόν εξαίρετος, πάρα πολύ καλός, πολύ καλός, κλπ - δεν προβλέπονται στους περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Αξιολόγηση Υπαλλήλων) Κανονισμούς οι οποίοι προβλέπουν ως μέτρο κρίσης άλλα κριτήρια, τα "εξαίρετα, πολύ ικανοποιητικά, ικανοποιητικά και μη ικανοποιητικά". Η εισήγηση όμως όχι μόνο συγχύζει τα κριτήρια με τα οποία γίνεται η αξιολόγηση στις ετήσιες εκθέσεις με τους όρους που χρησιμοποίησε η Σ.Ε., όπως εισηγούνται οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τη Δημοκρατία και τον κ. Ορφανίδη, αλλά και παραγνωρίζει την ουσία του πράγματος που είναι ότι οι όροι που χρησιμοποίησε η Σ.Ε. δεν ήσαν παρά χρήσιμα προσφερόμενοι και αντιληπτοί προς περιγραφή της αξιολόγησης της Σ.Ε. και ουδόλως συναντούσαν παράνομα, αυθαίρετα ή μη προβλεπόμενα κριτήρια.
Άλλη εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων του κ. Παπανδρέου είναι ότι εδόθη υπέρμετρη βαρύτητα από τη Σ.Ε. στις προσωπικές συνεντεύξεις. Ο κ. Παπανδρέου, λέγουν, είχε καθ΄όλα εξαίρετες αξιολογήσεις και υπερείχε σε προσόντα, αρχαιότητα και πείρα, με αποτέλεσμα η ολιγόλεπτη προσωπική συνέντευξη, για την οποία ο κ. Ορφανίδης αξιολογήθηκε καλύτερα, να διαμόρφωσε ανεπίτρεπτα την τελική κρίση της Σ.Ε. Τα πράγματα όμως δεν είναι καθόλου έτσι. Ο κ. Ορφανίδης και ο κ. Παπανδρέου είχαν ισοδύναμες αξιολογήσεις στις ετήσιες εκθέσεις, ήσαν ουσιαστικά ισοδύναμοι ως προς τα πρόσθετα προσόντα αφού και οι δύο διέθεταν διδακτορικό τίτλο, ενώ ο κ. Ορφανίδης υπερείχε σε αρχαιότητα και ακόλουθη πείρα. Με αυτά τα δεδομένα ουδόλως δικαιολογείται εισήγηση για απόδοση υπέρμετρης βαρύτητας στις προσωπικές συνεντεύξεις, εφ΄όσον μάλιστα επρόκειτο για θέση ψηλά στην ιεραρχία.
Ο κ. Ευτυχίου εισηγείται ακόμα ότι η έκθεση της Σ.Ε. δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη ως προς την απόδοση των υποψηφίων στις προσωπικές συνεντεύξεις. Αυτές, λέγει, περιορίσθησαν σε ερωτήσεις σχετικά με την εκπαίδευση γενικά και ειδικότερα τα καθήκοντα και το ρόλο του κατόχου της υπό πλήρωση θέσης όπως και τα εν γένει εκπαιδευτικά προβλήματα και τις τάσεις της εκπαίδευσης στην Κύπρο και στο εξωτερικό, και δεν επεκτάθησαν σε συνάρτηση με τις ιδιότητες και ικανότητες που αφορούν τα καθήκοντα και τις ευθύνες της θέσης όπως προβλέπονται στο σχέδιο υπηρεσίας. Και περαιτέρω, ότι αυτή ταύτη η αιτιολογία που κατέγραψε η Σ.Ε. ως προς την απόδοση του κ. Ορφανίδη στην προσωπική συνέντευξη δεν ήταν επαρκής. Δεν διαπιστώνω έρεισμα είτε στο ένα είτε στο άλλο σκέλος της εισήγησης. Η εμβέλεια των ερωτήσεων, όπως προκύπτει από τη σχετική αναφορά στα πρακτικά, δεν δικαιολογεί συμπέρασμα ότι η Σ.Ε. δεν εκάλυψε με αυτές όλο το φάσμα των θεμάτων που ευλόγως θα αναμένετο να ερωτήσει, περιλαμβανομένων των αφορώντων τα καθήκοντα και τις ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης. Ως προς το άλλο σκέλος, να παρατηρήσω απλώς ότι η διατύπωση των σχολίων της Σ.Ε. είναι επαρκώς αιτιολογημένη με αναφορά στις εντυπώσεις της και λαμβανομένου πάντοτε υπ΄όψη ότι το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην υποκειμενική κρίση του οργάνου.
Η τελευταία εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων του κ. Παπανδρέου είναι, αφ΄ενός, ότι η ΕΕΥ δεν ερεύνησε δεόντως αν ο κ. Ορφανίδης είχε τα προαναφερθέντα προσόντα. Για τους λόγους που εξήγησα, και να μπορούσα να υπεισέλθω στο στάδιο που αφορά την Ε.Ε.Υ., η απάντηση ήδη εδόθη επί της ουσίας κατά την εξέταση της αντίστοιχης εισήγησης της προς τη Σ.Ε., ότι δηλαδή δεν πάσχει η διαπίστωση της Σ.Ε., και ακόλουθα και της Ε.Ε.Υ., ως προς την κατοχή των προσόντων από τον κ. Ορφανίδη. Και, αφ΄ετέρου, η εισήγηση είναι ότι κακώς η Ε.Ε.Υ. αρνήθηκε να εξετάσει ένσταση του κ. Παπανδρέου για την έκθεση της Σ.Ε. Η εισήγηση δεν είναι καθόλου ορθή. Κατ΄αρχάς, η Ε.Ε.Υ. εξέτασε την ένσταση προς το ότι ο κ. Ορφανίδης δεν είχε τα προαναφερθέντα προσόντα και την απέρριψε με ανάλογη αιτιολογία. Αλλά και ως προς τα λοιπά η Ε.Ε.Υ. εξέτασε την ένσταση και την απέρριψε δίδοντας λόγους γι΄αυτό, με κυρίαρχο τον απόλυτα ορθό λόγο ότι η Ε.Ε.Υ. ελέγχει μόνο τη νομιμότητα του καταλόγου και της έκθεσης της Σ.Ε., δεν παρεμβαίνει στον τρόπο καταρτισμού του και δεν διαπίστωσε παρανομία ως προς αυτή τη πτυχή.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Αιτητής θα καταβάλει £500 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π