|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 1026/2004)
17 Μαρτίου, 2006
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DARYL FITZGERALD,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Κυπριανού, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής πολιτογραφήθηκε ως κύπριος πολίτης το Νοέμβριο 2000. Στις 8.4.2002 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή στο μητρώο κτηματομεσιτών όπως προβλέπεται στο άρθρο 6 του περί Κτηματομεσιτών Νόμου. Δήλωσε στην αίτησή του ότι είχε δεκαετή πείρα στην κτηματομεσιτική εργασία την οποία απέκτησε εργαζόμενος στην εταιρεία Aristo Developers Ltd από το 1991 μέχρι την ημερομηνία υποβολής της αίτησης. Ο αιτητής, κληθείς σε συνέντευξη από το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών, ανέφερε ότι κατά την περίοδο από 1991 μέχρι 1997 διαμεσολαβούσε ως πωλητής της Aristo Developers στο εξωτερικό όπου προσέγγιζε πιθανούς αγοραστές με σκοπό την πώληση ακινήτων στην Κύπρο. Εκείνους που έφερνε στο νησί τους ξεναγούσε και η Aristo Developers του πλήρωνε προμήθεια. Τα τελευταία πέντε χρόνια εργοδοτήθηκε από την προαναφερόμενη εταιρεία, η οποία του καταβάλλει μισθό και προμήθεια, πάνω σε μόνιμη βάση.
Το Συμβούλιο Εγγραφής Κτηματομεσιτών αφού μελέτησε την υπόθεση, απέρριψε την αίτηση. Ο αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή κατά της απορριπτικής απόφασης (άρθρο 16Α του περί Κτηματομεσιτών Νόμου) προς τον Υπουργό Εσωτερικών. Ακολούθησε συνάντηση του αιτητή με τον Υπουργό Εσωτερικών και ο τελευταίος, με βάση τα στοιχεία που είχε ενώπιόν του και αυτά που προέκυψαν κατά τη συνάντηση, εξέτασε την ιεραρχική προσφυγή και αποφάσισε την απόρριψή της.
Με την παρούσα προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών η οποία γνωστοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 16.9.2004. Η προσβαλλόμενη απόφαση παρατίθεται:
«Στα πλαίσια της εξουσίας που μου παρέχει το άρθρο 16Α των περί Κτηματομεσιτών Νόμων του 1987 μέχρι 1994, μελέτησα τα δεδομένα της υποβληθείσας Προσφυγής του κ. Daryl Fitzgerald, εναντίον της απορριπτικής απόφασης του Συμβουλίου Εγγραφής Κτηματομεσιτών να τον εγγράψει στο Μητρώο Κτηματομεσιτών, άκουσα τα επιχειρήματα του κατά τη συνάντηση που είχα μαζί του στο γραφείο μου στις 15/3/2004 και μετά από ενδελεχή έλεγχο, όλων των σχετικών με την παραμονή του στην Κύπρο στοιχείων, διαπίστωσα ότι από το έτος 1992 μέχρι το 2000, ο προσφεύγοντας διέμενε στην Κύπρο με «προσωρινή άδεια παραμονής», σαν επισκέπτης, χωρίς να έχει δικαίωμα εργασίας. Επειδή η τυχόν πείρα που απέκτησε περί την κτηματομεσιτική εργασία αποκτήθηκε παράνομα και η παράνομη αυτή πράξη δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον προσφεύγοντα για αποκόμιση οφέλους, αποφασίζω απόρριψη της Ιεραρχικής Προσφυγής.»
Ο Υπουργός Εσωτερικών απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή του αιτητή για ένα μόνο λόγο ότι τυχόν πείρα που απέκτησε ο αιτητής περί την κτηματομεσιτική εργασία από το 1992 μέχρι το 2000 αποκτήθηκε παράνομα εφόσον κατά την πιο πάνω χρονική περίοδο ο αιτητής βρισκόταν στην Κύπρο με «προσωρινή άδεια παραμονής» ως επισκέπτης χωρίς να είχε δικαίωμα εργασίας.
Ο αιτητής θεωρεί παράνομη την επίδικη απόφαση. Λέγει συναφώς ότι ο Υπουργός υπέπεσε σε ουσιώδη πλάνη γιατί, κατά την περίοδο 1992-2000, είχε άδεια εργασίας στην Κύπρο και υπέβαλλε κανονικά δηλώσεις εισοδήματος για όλα τα φορολογικά έτη προ της πολιτογραφήσεώς του.
Ο ισχυρισμός που προβάλλει ο αιτητής είναι αβάσιμος. Προκύπτει από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου ότι κατά την περίοδο από 1992 μέχρι το Μάρτιο 2000 αυτός βρισκόταν στην Κύπρο με άδεια προσωρινής παραμονής ως επισκέπτης.
Το νομικό καθεστώς της προσωρινής παραμονής του αιτητή ως επισκέπτη, που καλύπτει σχεδόν όλο τον ουσιώδη χρόνο, δεν μπορούσε να είχε μεταβληθεί από το γεγονός της υποβολής φορολογικών δηλώσεων που αφορούσαν στα φορολογικά έτη της κρίσιμης αυτής χρονικής περιόδου. Η κρίση του Υπουργού ότι ο αιτητής εργάστηκε στην Κύπρο κατά τον ουσιώδη χρόνο χωρίς να είχε δικαίωμα εργασίας και ότι η πείρα που τυχόν απέκτησε δεν μπορούσε να προσμετρήσει υπέρ του για τους σκοπούς της αίτησής του και του νόμου ευρύτερα, αποτελεί βασικά την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης η οποία, κάτω από τις δοσμένες περιστάσεις, κρίνεται ως εύλογα επιτρεπτή. Αυτό που ουσιαστικά επιδίωξε ο αιτητής ήταν να αποκομίσει όφελος που προέκυψε άμεσα από τη δική του παρανομία, όπως διέκρινε ο Υπουργός Εσωτερικών. Αν η διοίκηση ανεχόταν τη συμπεριφορά του αιτητή και αποδεχόταν ότι η πείρα που τυχόν απέκτησε από την παράνομη εξάσκηση εργασίας μπορούσε να προσμετρήσει υπέρ του προκειμένου να επιτύχει την εγγραφή του στο μητρώο, τότε αυτή η απόφαση θα ήταν, ενδεχομένως, αντίθετη προς τις καθιερωμένες αρχές της δημόσιας τάξης και τους κανόνες της χρηστής διοίκησης.
Επειδή οι υπόλοιποι λόγοι ακύρωσης που έχει προωθήσει ο αιτητής δεν άπτονται της ουσίας της υπόθεσης, θεωρώ ότι παρέλκει η εξέτασή τους.
Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εύλογα επιτρεπτή και επαρκώς αιτιολογημένη. Η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.