|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 935/2003)
10 Φεβρουαρίου, 2006
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146(2) ΚΑΙ 28(1) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΑ ΙΩΑΝΝΗ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Ρ. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια.
Ρ. Παπaέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Τα πέντε Ενδιαφερόμενα Μέρη προήχθησαν με απόφαση της ΕΔΥ σε ισάριθμες θέσεις Ανώτερης Επισκέπτριας Υγείας (θέση προαγωγής) αφού συστήθησαν από το Διευθυντή μεταξύ των δεκατεσσάρων υποψηφίων που εκρίθησαν προάξιμες. Η Αιτήτρια, προσβάλλουσα με την προσφυγή της, όπως τελικά διαμορφώθηκε, την απόφαση αυτή και παραπονούμενη διότι δεν προήχθη η ιδία αντί των Ενδιαφερομένων Μερών, θέτει μέσω της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου της το βασικό ισχυρισμό ότι κακώς απεκλείσθη ως μη προάξιμη. Προς τούτο συναρτάται και η περαιτέρω εισήγηση ότι η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη καθ΄όσον, με τον αποκλεισμό της Αιτήτριας ως μη προσοντούχου, δεν υπήρξε συνεκτίμηση των κριτηρίων προαγωγής ως προς αυτήν, με αποτέλεσμα να μην ληφθεί υπ΄ όψη η υπεροχή της Αιτήτριας σε προσόντα και βαθμολογημένη αξία. Όπως όμως παρατηρεί και η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία στη δική της αγόρευση (και απαντητική αγόρευση δεν κατεχωρήθη, ούτε το θέμα εσχολιάσθη κατά τις διευκρινίσεις), αυτό δεν είναι ορθό σύμφωνα με τα πρακτικά, αφού προάξιμες είχαν κριθεί οι υποψήφιες με αριθμό 1-5, 7-13, 15 και 17 στον κατάλογο, η δε Αιτήτρια είχε αριθμό 12, δηλαδή περιλαμβάνετο σε αυτές.
Όπως παρατήρησα, η εισήγηση της Αιτήτριας ότι η ίδια υπερέχει των Ενδιαφερομένων Μερών σε προσόντα και βαθμολογημένη αξία συναρτάται προς τον κατ΄ισχυρισμό αποκλεισμό της ως μη προσοντούχου, ο οποίος βεβαίως δεν υπήρξε. Και ανεξάρτητα όμως, η εισήγηση είναι πεπλανημένη αφού ουδεμία υπεροχή της Αιτήτριας σε βαθμολογημένη αξία ή προσόντα (η αναφορά της Αιτήτριας δεν είναι ουσιαστικά σε προσόντα αλλά σε αριθμό σεμιναρίων που παρακολούθησε και τα οποία όλοι φαίνεται να παρακολουθούν) προέκυπτε από τα ενώπιον της ΕΔΥ στοιχεία, τουναντίον δε τα Ενδιαφερόμενα Μέρη υπερείχαν της Αιτήτριας σε αρχαιότητα κατά 5 έτη, γεγονός που ορθά ελήφθη υπ΄όψη από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ).
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει τα έξοδα της Δημοκρατίας όπως θα εγκριθούν από το Δικαστήριο αφού υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π