ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

(Υπόθεση Αρ. 243/2005)

 

10 Φεβρουαρίου, 2006

 

[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]

 

 

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146(2) ΚΑΙ 28(1) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

 

ΜΑΡΙΑ ΙΩΑΝΝΗ ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ,

Αιτήτρια,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

Καθ΄ης η Αίτηση.

_________

 

Ρ. Ερωτοκρίτου, για την Αιτήτρια.

Ρ. Παπaέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα,  για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.

_________________

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Το Ενδιαφερόμενο Μέρος προήχθη με απόφαση της ΕΔΥ στη θέση Ανώτερης Επισκέπτριας Υγείας (θέση προαγωγής).  Ο Διευθυντής είχε συστήσει άλλη υποψήφια μεταξύ των εννέα υποψηφίων που εκρίθησαν προάξιμες.  Η Αιτήτρια, προσβάλλουσα με την προσφυγή της την απόφαση αυτή και παραπονούμενη διότι δεν προήχθη η ίδια αντί του Ενδιαφερόμενου Μέρους, θέτει μέσω της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου της το βασικό ισχυρισμό  ότι κακώς απεκλείσθη ως μη προάξιμη.  Προς τούτο συναρτάται και η περαιτέρω εισήγηση ότι η απόφαση της ΕΔΥ είναι αναιτιολόγητη καθ΄όσον, με τον αποκλεισμό της Αιτήτριας ως μη προσοντούχου, δεν υπήρξε συνεκτίμηση των κριτηρίων προαγωγής ως προς αυτήν, με αποτέλεσμα να μην ληφθεί υπ΄ όψη η υπεροχή της Αιτήτριας σε προσόντα και βαθμολογημένη αξία.  Όπως όμως παρατηρεί και η ευπαίδευτη συνήγορος για τη Δημοκρατία στη δική της αγόρευση (και απαντητική αγόρευση δεν κατεχωρήθη, ούτε το θέμα εσχολιάσθη κατά τις διευκρινίσεις), αυτό δεν είναι ορθό σύμφωνα με τα πρακτικά, αφού προάξιμες είχαν κριθεί οι υποψήφιες με αριθμό 7-13, 15 και 17 στον κατάλογο, η δε Αιτήτρια είχε αριθμό 12, δηλαδή περιλαμβάνετο σε αυτές.

 

Όπως παρατήρησα, η εισήγηση της Αιτήτριας ότι η ίδια υπερέχει του Ενδιαφερόμενου Μέρους σε προσόντα και βαθμολογημένη αξία συναρτάται προς τον κατ΄ισχυρισμό αποκλεισμό της ως μη προσοντούχου, ο οποίος βεβαίως δεν υπήρξε.  Και ανεξάρτητα όμως, η εισήγηση είναι πεπλανημένη αφού ουδεμία υπεροχή της Αιτήτριας σε βαθμολογημένη αξία ή προσόντα (η αναφορά της Αιτήτριας δεν είναι ουσιαστικά σε προσόντα αλλά σε αριθμό σεμιναρίων που παρακολούθησε και τα οποία όλοι φαίνεται να παρακολουθούν) προέκυπτε από τα ενώπιον της ΕΔΥ στοιχεία, τουναντίον δε το Ενδιαφερόμενο Μέρος υπερείχε της Αιτήτριας σε αρχαιότητα έστω και μόνο ως εκ της ημερομηνίας γέννησης.

 

Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται.  Η Αιτήτρια θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.

 

 

 

                                                       Δ. Χατζηχαμπής

                                                                      Δ.

 

 

 

 

 

/ΚΧ"Π

 

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο