|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ.1128/2003 και 1129/2003)
14 Φεβρουαρίου, 2006
[ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 1128/2003)
ΑΥΓΗ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,
Αιτήτρια,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
(Υπόθεση Αρ. 1129/2003)
ΘΑΛΕΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Αιτήτρια,
- KAI -
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Α.Σ. Αγγελίδης, για τις Αιτήτριες.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με επιστολή της ημερομηνίας 24.2.2003, που λήφθηκε στο Γραφείο της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) την ίδια μέρα, η Γενικός Διευθυντής Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ζήτησε την πλήρωση μιας κενής μόνιμης θέσης Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας (θέση προαγωγής), ο κάτοχος της οποίας, Μαχλουζαρίδης Χαράλαμπος, αφυπηρέτησε από 1.11.2002.
Στις 11.3.2003 η ΕΔΥ αποφάσισε να επιληφθεί του θέματος της πλήρωσης της θέσης σε ημερομηνία που θα καθοριζόταν αργότερα και κατά την οποία θα εκαλείτο να παραστεί και η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας.
Την 21.5.2003 η ΕΔΥ έλαβε επιστολή ίδιας ημερομηνίας από την κα Μαίρη Τέκκη, Ανώτερο Λειτουργό Ευημερίας, Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, της οποίας η από 9.4.2004 προαγωγή στη θέση Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας είχε ακυρωθεί την 23.1.2003 με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κατά δε την επανεξέταση, στις 16.5.2003, προήχθη, αντί αυτής, άλλο πρόσωπο. Με την επιστολή η κα Τέκκη ζητούσε την αποκατάστασή της στη θέση Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας, με βάση το άρθρο 45 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990-2003 (ο Νόμος).
Στις 26.5.2003 η ΕΔΥ εξέτασε το αίτημα της κας Τέκκη και αποφάσισε να της προσφέρει υπεράριθμη προαγωγή στη θέση Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας από 1.12.2001 μέχρι 31.10.2002, με βάση το άρθρο 45 του Νόμου, και από 1.11.2002 (ημερομηνία αφυπηρέτησης του Μαχλουζαρίδη Χαράλαμπου) προαγωγή στην εν λόγω θέση πάνω σε μόνιμη βάση.
Στις 23.9.2003 η ΕΔΥ, αφού εξέτασε την απόφαση της 11.3.2003 για την πλήρωση της μόνιμης θέσης Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας, που κενώθηκε λόγω της αφυπηρέτησης του Μαχλουζαρίδη Χαράλαμπου, και αφού έλαβε υπόψη ότι η θέση, με την απόφαση της 26.5.2003, είχε πληρωθεί με την προαγωγή σε αυτή της κας Τέκκη, αποφάσισε να τερματίσει τη διαδικασία πλήρωσής της.
Με τις παρούσες προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν λόγω ταυτότητας πραγματικού και νομικού υποβάθρου, οι αιτήτριες, που ήταν υποψήφιες για προαγωγή στη θέση που κενώθηκε με την αφυπηρέτηση, από 1.11.2002, του Μαχλουζαρίδη Χαράλαμπου, ζητούν από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία:
"Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ΄ης η αίτηση η οποία δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 19.9.03 και με την οποία προήγαγε χωρίς σύγκριση και ή υπό πλάνη την Μαίρη Τέκκη στην μόνιμη θέση Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, αναδρομικά από την 1.11.02 αντί και/η στη θέση της αιτήτριας είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.
Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της ΕΔΥ να τερματίσει τη διαδικασία πλήρωσης της κενωθείσας θέσης Βοηθού Πρώτου Λειτουργού Ευημερίας επειδή αυτή κατελήφθη από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Μαίρη Τέκκη με βάση το άρθρο 45 του Νόμου 1/90 είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος."
Προβάλλεται ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση της ΕΔΥ λήφθηκε κατά παράβαση των άρθρων 28(1)(γ), 29 και 35 του Νόμου· και τούτο διότι η πρόταση πλήρωσης της επίδικης θέσης, που υποβλήθηκε από την αρμόδια αρχή στις 24.2.2003, δέσμευε, κατά το άρθρο 29 του Νόμου, την ΕΔΥ να προχωρήσει στην πλήρωσή της κατ΄ εφαρμογή (α) του άρθρου 28(1)(γ) του Νόμου (θέσεις προαγωγής και δικαιούχοι) και (β) του άρθρου 35 (διαδικασία πλήρωσης θέσεων προαγωγής).
Ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί. Η κανονική διαδικασία πλήρωσης θέσεων προαγωγής είναι αυτή που προβλέπεται από τα άρθρα 29 και 35 του Νόμου. Είναι δε υποψήφιοι όσοι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εμπίπτουν στο άρθρο 28(1)(γ) του Νόμου. Σύμφωνα με τη διαδικασία αυτή, εκτός αν η περίπτωση εμπίπτει στο άρθρο 29(3), η ΕΔΥ προβαίνει στην πλήρωση των θέσεων προαγωγής μόνο ύστερα από γραπτή πρόταση της αρμόδιας αρχής, η οποία πρόταση και δε μπορεί να αποσυρθεί (άρθρο 29(1) και (3) του Νόμου) Ακολουθεί η διαδικασία του άρθρου 35 με υποψήφιους όσους καλύπτονται από το άρθρο 28(1)(γ). Η διαδικασία του άρθρου 45 του Νόμου είναι εξαιρετική διαδικασία η οποία αποβλέπει στην αποκατάσταση υπαλλήλων των οποίων η προαγωγή ακυρώθηκε με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Φρονώ ότι η εξαιρετική αυτή διαδικασία δε μπορεί, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του Νόμου, να παρεμβληθεί και ανακόψει την πορεία της κανονικής διαδικασίας, εφόσον αυτή τροχιοδρομήθηκε. Το άρθρο 45 εφαρμόζεται, αν μεν δεν υπάρχει κενή θέση, με την υπεράριθμη προαγωγή του υπαλλήλου, αν δε υπάρχει κενή θέση, μόνο αν δεν έχει τροχιοδρομηθεί η κανονική διαδικασία πλήρωσής της, με βάση τα άρθρα 29 και 35 του Νόμου και με υποψήφιους, όπως ανέφερα, όσους, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εμπίπτουν στο άρθρο 28(1)(γ) του Νόμου. Στην προκείμενη, επομένως, περίπτωση, εφόσον η διαδικασία πλήρωσης της θέσης είχε τροχιοδρομηθεί με την πρόταση της αρμόδιας αρχής για την πλήρωσή της, αυτή δε μπορούσε να δοθεί στην κα Τέκκη, κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 45 του Νόμου. Ούτε, συνακόλουθα, μπορούσε να τερματισθεί η διαδικασία, παρά μόνο με την κατ΄ επιλογή προαγωγή ενός των υποψηφίων που ενέπιπταν στο άρθρο 28(1)(γ).
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ των αιτητριών.
Η προαγωγή της κας Τέκκη στην επίδικη θέση από 1.11.2002 ακυρώνεται, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Το ίδιο ισχύει και για την απόφαση της ΕΔΥ να τερματίσει την κανονική διαδικασία πλήρωσης της θέσης.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΧΤΘ