|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Συνεκδ. Υπ. Αρ.58/2004 & 100/2004
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ Τ0 ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
______________
ΜΑΡΙΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ,
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
______________
Χ. Πουργουρίδης, για τον Αιτητή στην 58/04
Ν. Ιωάννου, για τον Αιτητή στην 100/04
Κ. Σταυρινός, για την Καθ΄ης η Αίτηση.
Μ. Καλλιγέρου, για ΕΜ 1 στη 58/04
Ε. Σατράκη για Σ. Σαμψών, για ΕΜ 3 και 5 στην 58/04 και 100/04
Α. Ευσταθίου, για ΕΜ 2, 4, 6 και 7 στην 58/04 και ΕΜ 4 και 6 στην 100/04.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά πραγματικά γεγονότα και νομικά σημεία.
Ο αιτητής στην προσφυγή 58/04 προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, με την οποία διορίστηκαν στη θέση Βοηθού Λειτουργού Πολιτικής άμυνας οι: Αριστοτέλης Αντωνίου, Παναγιώτης Λιασίδης, Βαλεντίνος Πάγκαλος, Μιχάλης Ρούβας, Αντρέας Ευθυμίου, Πολυχρόνης Βουρή και Χρίστος Πάτσαλος.
Ο αιτητής στην προσφυγή 100/04 προσβάλλει την εν λόγω απόφαση με την οποία διορίστηκαν οι: Αριστοτέλης Αντωνίου, Παναγιώτης Λιασίδης, Βαλεντίνος Πάγκαλος, Μιχάλης Ρούβας και Αντρέας Ευθυμίου. Η προσφυγή όσο αφορά το διορισμό των Πολυχρόνη Βουρή, Γεώργιου Νικολάου και Χρίστου Πάτσαλου αποσύρθηκε.
Η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης μετά την ακυρωτική απόφαση στην υπόθεση Γεώργιου Νικολάου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, προσφυγή αρ. 201/02, ημερομηνίας 17.7.03. Κρίθηκε σ΄αυτή πως η ΕΔΥ έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση. Κατέληξε το Δικαστήριο πως η αιτιολογία που έδωσε η ΕΔΥ δεν ήταν ικανοποιητική, ούτε συμπληρωνόταν από τους φακέλους,. Η επίδικη απόφαση ακυρώθηκε ενόψει της πλημμελούς αιτιολογίας και της αναγωγής των αποτελεσμάτων της προφορικής εξέτασης σε καθοριστικό κριτήριο της επιλογής των ΕΜ.
Η ΕΔΥ προέβη σε επανεξέταση πλήρωσης των θέσεων. Κάλεσε 24 υποψηφίους, μεταξύ αυτών τον αιτητή και τα ΕΜ, σε προφορική εξέταση. Σ' αυτή παρευρισκόταν ο Διοικητής της Πολιτικής Άμυνας για να βοηθήσει την ΕΔΥ στο έργο της. Η τελευταία αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων ως εξής: Κωνσταντίνου Κώστας (αιτητής στην 58/04) - πολύ καλός, Αποστόλου Μάριος (αιτητής στην 100/04) - πολύ καλός, Αντωνίου Αριστοτέλης - εξαίρετος, Βουρή Πολυχρόνης - εξαίρετος, Ευθυμίου Αντρέας - εξαίρετος, Λιασίδης Παναγιώτης - εξαίρετος, Πάγκαλος Βαλεντίνος - εξαίρετος, Πάτσαλος Χριστάκης - εξαίρετος, Ρούβας Μιχάλης - εξαίρετος.
Ακολούθως έλαβε υπόψη τα αποτελέσματα της γραπτής και προφορικής εξέτασης που διεξήγαγε η Συμβουλευτική Επιτροπή καθώς και την απόδοση στην ενώπιόν της προφορική εξέταση, τα προσόντα και τα στοιχεία των αιτήσεων και των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων. Επέλεξε οκτώ υποψηφίους για διορισμό στις επίδικες θέσεις. Παραθέτω την ακόλουθη αιτιολογία που αφορά τα ΕΜ:
«Ο Αντωνίου Αριστοτέλης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 60.60 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Βουρή Πολυχρόνης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 63.35 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Ευθυμίου Αντρέας Ν. αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 59.55 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Λιασίδης Παναγιώτης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και έχει εξασφαλίσει συνολική βαθμολογία 59.85 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Πάγκαλος Βαλεντίνος αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 64.40 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Πάτσαλος Χριστάκης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 67.45 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο Ρούβας Μιχάλης αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος κατά την ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση, που είναι η υψηλότερη αξιολόγηση, και εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 60.60 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή.
Ο αιτητής Κωνσταντίνου εξασφάλισε συνολική βαθμολογία 61.35 από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και ο αιτητής Αποστόλου 63.30.»
Οι δικηγόροι των αιτητών πρόβαλαν ότι δόθηκε από την ΕΔΥ υπέρμετρη βαρύτητα στην απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση και αυτό είχε ως αποτέλεσμα την ανατροπή των αντικειμενικών δεδομένων των υποψηφίων.
Οι αιτητές υπερείχαν των ΕΜ Αντωνίου, Πάγκαλου και Ευθυμίου στη βαθμολογία των γραπτών εξετάσεων. Είναι αξιοσημείωτο ότι τα ΕΜ Αντωνίου και Πάγκαλος απέτυχαν στις γραπτές εξετάσεις. Στη νομολογία έχει τονιστεί κατ΄επανάληψη η σημασία που πρέπει να δίδεται στο γραπτό διαγωνισμό ως ασφαλή δείκτη της αξίας των υποψηφίων. Αυτό έχει επισημανθεί και στη Νικολάου (πιο πάνω).
Προκύπτει επίσης ότι στη βαθμολογία της απόδοσης των υποψηφίων στην προφορική εξέταση ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής, ο αιτητής στην προσφυγή 58/04 υπερείχε των ΕΜ Λιασίδη και Ρούβα ενώ είχε την ίδια βαθμολογία με τα ΕΜ Αντωνίου, Λιασίδη, Ρούβα, Ευθυμίου και Βουρή. Ο αιτητής στην 100/04 υπερείχε των ΕΜ Αντωνίου, Λιασίδη, Ρούβα, Ευθυμίου και Βουρή.
Όσο αφορά τη συνολική βαθμολογία που δόθηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και οι δύο αιτητές υπερείχαν των ΕΜ Αντωνίου, Λιασίδη, Ρούβα και Ευθυμίου.
Η ΕΔΥ κατέληξε στην τελική της κρίση με βάση τη ψηλότερη απόδοση των ΕΜ στην ενώπιον της προφορική εξέταση.
Στη Νικολάου (πιο πάνω) τονίστηκε ότι σε θέσεις πρώτου διορισμού δικαιολογείται η απόδοση αυξημένης βαρύτητας στα αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης, ιδιαίτερα όταν η προσωπικότητα και οι ικανότητες του υποψηφίου είναι σημαντικές για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης. Υποδείχθηκε όμως, ότι η παρούσα υπόθεση αφορά θέση πρώτου διορισμού χαμηλή στην ιεραρχία, όπου η προσωπικότητα των υποψηφίων δε σχετίζεται άμεσα με την εκτέλεση των καθηκόντων του σχεδίου υπηρεσίας. Επισημάνθηκε επίσης ότι «η ΕΔΥ όφειλε να αιτιολογήσει δεόντως την απόφασή της να αποστεί από τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής η οποία στηριζόταν σε αντικειμενικά και αναντίλεκτα δεδομένα υπέρ του αιτητή.»
Η καθ΄ης η αίτηση και τα ΕΜ πρόβαλαν ότι η υπεροχή των αιτητών των εξεταζόμενων προσφυγών είναι οριακή, σε αντίθεση με την υπόθεση Νικολάου, όπου η υπεροχή του αιτητή ήταν μεγαλύτερη.
Ενώπιον της ΕΔΥ υπήρχε η σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής από την οποία προκύπτει υπεροχή των αιτητών στη συνολική βαθμολογία που δόθηκε απ΄αυτή έναντι των ΕΜ Αντωνίου, Λιασίδη, Ρούβα και Ευθυμίου, όση και αν ήταν αυτή. Ας σημειωθεί ότι η υπεροχή του αιτητή Αποστόλου (προσφυγή 100/04) ήταν μεγαλύτερη και δεν μπορεί να επισκιασθεί από τη μικρότερη υπεροχή του αιτητή Κωνσταντίνου (προσφυγή 58/04). Εξάλλου, η διαφορά στην αξιολόγηση των εν λόγω ΕΜ έναντι των αιτητών κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της ΕΔΥ δεν μπορεί να θεωρηθεί μεγάλη.
Θεωρώ ότι η αιτιολογία που έδωσε η ΕΔΥ δεν είναι ικανοποιητική. Καταλήγω στο ίδιο συμπέρασμα με εκείνο στην υπόθεση Νικολάου. Η ΕΔΥ παραγνώρισε τη σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής όσο αφορά την υπεροχή των αιτητών έναντι των αναφερθέντων ΕΜ. Η απόδοση στην προφορική εξέταση αποτέλεσε ανεπίτρεπτα κάτω από τις συνθήκες το καθοριστικό κριτήριο της τελικής επιλογής.
Η προσφυγή επιτυγχάνει όσο αφορά τα ΕΜ Αντωνίου, Λιασίδη, Ρούβα και Ευθυμίου. Η διοικητική απόφαση αναφορικά με τα πιο πάνω ΕΜ ακυρώνεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των αιτητών. Η προσφυγή εναντίον των υπόλοιπων ΕΜ απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.