|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
Μεταγενέστερη νομολογία η οποία κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή:
Δεν έχει εντοπιστεί απόφαση η οποία να κάνει αναφορά στην απόφαση αυτή
(2005) 4 ΑΑΔ 784
30 Σεπτεμβρίου, 2005
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΩΤΗΡΙΑ ΛΟΥΚΑ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ,
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 983/2004)
Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί ― Προαγωγές ― Το κριτήριο της αξίας ― Αποτίμησή του σε μονάδες σύμφωνα με το άρθρο 35Β(4)(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 (Ν. 10/69 ως τροποποιήθηκε) ― Περιστάσεις παραβίασης της διάταξης στην κριθείσα περίπτωση ― Συνέπειες.
Η αιτήτρια προσέφυγε κατά της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Βοηθού Διευθυντή Α΄ Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης. Βασικός ισχυρισμός της αιτήτριας ήταν ότι η αποτίμηση της αξίας της σε μονάδες έγινε κατά παράβαση του άρθρου 35Β(4)(α) της εκπαιδευτικής νομοθεσίας αφού κατά την αποτίμηση λήφθηκε υπόψη και η βαθμολογία της κατά το έτος 1999-2000 για το μεγαλύτερο μέρος του οποίου η αιτήτρια κατείχε τη θέση Καθηγήτριας και όχι αυτή του Βοηθού Διευθυντή όπως επέτασσε η εν λόγω διάταξη.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Αναδεικνύεται ως το κρίσιμο εν προκειμένω, το κατά πόσο η βαθμολογία για το 1999 - 2000 μπορεί να θεωρηθεί ως βαθμολογία της αιτήτριας στη θέση της Βοηθού Διευθύντριας, ώστε να ήταν νόμιμος ο υπολογισμός της.
Η έκθεση 1999 - 2000 κάλυπτε την περίοδο από τον Σεπτέμβριο 1999 μέχρι τον Ιούνιο 2000. Για το μεγαλύτερο μέρος αυτής της περιόδου, η αιτήτρια κατείχε τη θέση της Καθηγήτριας.
Στην καλύτερη περίπτωση για τους καθ' ων η αίτηση, όπως και οι ίδιοι αναγνώρισαν, η έκθεση του 1999 - 2000 αφορούσε στην αξία της τόσο ως Καθηγήτριας όσο και ως Βοηθού Διευθύντριας. Δυνατότητα διάσπασής της δεν υπάρχει, ακολουθεί πως δεν ήταν βαθμολογία στη θέση αφού συντίθεται και από όσα την αφορούσαν ως Καθηγήτρια και, συνεπώς, ήταν κατά παράβαση του Νόμου που χρησιμοποιήθηκε.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Προσφυγή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Δ. Εργατούδη, για την Καθ' ης η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Με απόφαση της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ), ημερομηνίας 29.4.04, οι Ε. Κονναρή, Κ. Παπαντωνίου, Β. Οικονομίδου - Τάλια και Χρ. Ζέρβα, προάχθηκαν στη θέση Βοηθού Διευθυντή Α΄ Σχολείων Μέσης Γενικής Εκπαίδευσης, για τη Φυσική Αγωγή. Η αιτήτρια αμφισβήτησε το κύρος των προαγωγών με τον ισχυρισμό πως ήταν κατά παράβαση του Νόμου που η Συμβουλευτική Επιτροπή και στη συνέχεια η ΕΕΥ αποτίμησε, απορρίπτοντας και την ένστασή της, τις μονάδες της για την αξία. Στο τέλος, όμως, όταν αναγνώρισε πως και αν υπολογίζονταν οι μονάδες για την αξία της σύμφωνα με δική της θέση, οι Ε. Κονναρή και Κ. Παπαντωνίου θα εξακολουθούσαν να την ξεπερνούν, απέσυρε την προσφυγή εναντίον τους. Υπό κρίση, επομένως, παραμένουν οι προαγωγές των Β. Οικονομίδου - Τάλια και Χρ. Ζέρβα (οι ενδιαφερόμενοι).
Κατά το Άρθρο 35Β(4)(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 (Ν.10/69 όπως τροποποιήθηκε) (ο Νόμος), η αξία αποτιμάται σε μονάδες ως ακολούθως:
"Το σύνολο των μονάδων που προκύπτει από την πρόσθεση του τετραπλασίου του μέσου όρου των τελευταίων δύο βαθμολογιών και του μέσου όρου της συνολικής βαθμολογίας των τελευταίων δέκα ετών υπηρεσίας στη θέση ή, προκειμένου για υποψήφιους με υπηρεσία λιγότερη από δέκα έτη στη θέση, του μέσου όρου της συνολικής βαθμολογίας στη θέση."
Η Συμβουλευτική Επιτροπή και η ΕΕΥ χρησιμοποίησαν ως τη βάση των αριθμητικών υπολογισμών τις βαθμολογίες των υποψηφίων στη θέση που τότε κατείχαν, δηλαδή εκείνη του Βοηθού Διευθυντή. Ορθά, όπως συμφωνεί και η αιτήτρια, αφού ο Νόμος παραπέμπει στις βαθμολογίες "στη θέση". Η διαφωνία αφορά στο ποιές ήταν αυτές οι βαθμολογίες στη θέση, στην περίπτωση της αιτήτριας.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή και η ΕΕΥ χρησιμοποίησαν δύο βαθμολογίες. Ως τελευταία, εκείνη των ετών 2000 - 2001, και ως δεύτερη εκείνη των ετών 1999 - 2000. Στη βάση δε του μέσου όρου τους, εφαρμόζοντας τον κώδικα όπως τον προβλέπει ο Νόμος, θεώρησαν πως η αιτήτρια συγκέντρωνε για την αξία, μόνο 187.50 μονάδες. Ο ισχυρισμός της αιτήτριας, όπως τον προέβαλε και με την ένστασή της, ήταν πως μόνο η τελευταία βαθμολογία της, που ανέρχεται στις 38 μονάδες μπορούσε να χρησιμοποιηθεί, αφού μόνο εκείνη μπορούσε να θεωρηθεί ότι αφορούσε στη θέση. Οπότε, αγνοούμενης της αμέσως προηγούμενης, που ανερχόταν στις 37 μονάδες, το σύνολο των μονάδων της αξίας της θα έφθανε τις 190 μονάδες.
Ό,τι αυτό θα ήταν το αποτέλεσμα σε τέτοια περίπτωση, δεν αμφισβητείται. Όπως δεν αμφισβητείται και η δυνατότητα χρησιμοποίησης μόνο μιας βαθμολογίας, όπως είχε γίνει άλλωστε και στην περίπτωση των άλλων. Αναδεικνύεται ως το κρίσιμο, το κατά πόσο η βαθμολογία για το 1999 - 2000 μπορεί να θεωρηθεί ως βαθμολογία της αιτήτριας στη θέση της Βοηθού Διευθύντριας, ώστε να ήταν νόμιμος ο υπολογισμός της.
Τα μέρη συμφωνούν πως το έτος, για τους σκοπούς των συζητούμενων υπηρεσιακών εκθέσεων, περιλαμβάνει την περίοδο από την έναρξη (τον Σεπτέμβριο) μέχρι τη λήξη (τον Ιούνιο) της σχολικής χρονιάς. Συνεπώς, η έκθεση 1999 - 2000 κάλυπτε την περίοδο από τον Σεπτέμβριο 1999 μέχρι τον Ιούνιο 2000. Για το μεγαλύτερο μέρος αυτής της περιόδου, η αιτήτρια κατείχε τη θέση της Καθηγήτριας. Προάχθηκε στη θέση της Βοηθού Διευθύντριας στις 21.2.2000 και εισηγείται πως δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ως βαθμολογία της ως Βοηθού Διευθύντριας αφού, μεταξύ άλλων, η τελευταία επιθεώρηση της έγινε τον Νοέμβριο του 1999. Αυτή την επί μέρους άποψη δεν μπορώ να τη συμμεριστώ. Η επίμαχη έκθεση συμπληρώθηκε στις 31.8.00 και σαφώς αφορούσε και στην περίοδο μετά την προαγωγή της. Δεν χρειάζεται όμως να επεκταθώ περισσότερο αναφορικά με αυτή την πτυχή. Στην καλύτερη περίπτωση για τους καθ' ων η αίτηση, όπως και οι ίδιοι αναγνώρισαν, η έκθεση του 1999 - 2000 αφορούσε στην αξία της τόσο ως Καθηγήτριας όσο και ως Βοηθού Διευθύντριας. Δυνατότητα διάσπασής της δεν υπάρχει, ακολουθεί πως δεν ήταν βαθμολογία στη θέση αφού συντίθεται και από όσα την αφορούσαν ως Καθηγήτρια και, συνεπώς, ήταν κατά παράβαση του Νόμου που χρησιμοποιήθηκε.
Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η απόφαση για την προαγωγή των Β. Οικονομίδου - Τάλια και Χρ. Ζέρβα, ακυρώνεται.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.