|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 4 ΑΑΔ 710
8 Σεπτεμβρίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΣ ΑΓΡΟΤΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΑΙ
ΕΦΟΡΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΩΝ ΚΕΡΔΩΝ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 336/2004)
Φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών ― Ένσταση του φορολογούμενου κατά της αρχικής Ειδοποίησης Επιβολής Φορολογίας ― Αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση προσφυγής κατά της τελικής Ειδοποίησης ― Ισχυρισμοί που δεν προβλήθηκαν με την ένσταση δεν μπορούν να προβληθούν ούτε και ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της προσφυγής.
[Πέραν των ανωτέρω τίτλων η απόφαση του Δικαστηρίου διαβάζεται ως σύνολο.]
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Μ. Γεωργίου, για τον Αιτητή.
Δ. Κούσιου, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής πώλησε δια δημοπρασίας το μερίδιο του που είχε στο ακίνητο με αριθμό τεμαχίου 79, Φ/ΣΧ ΧΧΙ/61Ε.1 έναντι του ποσού ΛΚ6.160.
Το επίδικο ακίνητο περιγραφόταν στο έντυπο «Μεταβιβάσεις/Μεταβολές Ακίνητης Ιδιοκτησίας» του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ως «τόπος δεξαμενή με σειρά λάκκων».
Ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών προσόδων απέστειλε στον αιτητή αρχική Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών. Με αυτή δεν επιβλήθηκε φόρος Κεφαλαιουχικών Κερδών αλλά μειώθηκε το ποσό απαλλαγής που δικαιούτο ο αιτητής σε ΛΚ5.461.
Ο αιτητής υπέβαλε ένσταση αναφέροντας τους πιο κάτω λόγους:
«1) Δεν γίνεται σαφές εάν η αξία του κτήματος κατά την 1.1.80 περιλαμβάνει όλους τους λάκκους και τα αυλάκια που συνέδεαν τη δεξαμενή.
2) Ποία αξία εδόθη κατά την 1.1.80 για το χώρο της δεξαμενής και ποία για όλους τους λάκκους και τα αυλάκια.
3) Η αξία του κτήματος που εδόθη κατά την 1.1.80 ήταν πολύ χαμηλή.»
Ο αιτητής κλήθηκε από αρμόδιο λειτουργό του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων να προσέλθει στο Γραφείο του για εξέταση της υπόθεσής του. Μετά απ' αυτή αποφασίστηκε η βεβαίωση της φορολογίας με την πιο κάτω αιτιολογία:
«i σύμφωνα με το άρθρο 6(α) των περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμων 1980-2002, κατά τον υπολογισμό του κέρδους εκπίπτεται από το προϊόν διάθεσης η αγοραία αξία κατά την 1.1.1980 του ακινήτου σας που διαθέσατε, όπως καθορίστηκε με τη γενική εκτίμηση που διενεργήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 69 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, γι' αυτό και δεν μπορώ να την αλλάξω.
ii Όσο αφορά τα σημεία (1) και (2) που εγείρετε στην ένστασή σας, πρέπει να αποταθείτε στο αρμόδιο τμήμα που έχει διενεργήσει την πιο πάνω εκτίμηση που είναι το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας.»
Απεστάληκε στον αιτητή η Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας ημερομηνίας 2.2.04, η οποία και προσβάλλεται με την προσφυγή.
Η γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή έχει ως μοναδικό ισχυρισμό ότι η επίδικη ιδιοκτησία δεν είναι ακίνητο και άρα δεν μπορεί να επιβληθεί φόρος κεφαλαιουχικών κερδών. Υποστήριξε τον ισχυρισμό του αυτό παραπέμποντας στο πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης περιουσίας, στο οποίο το ακίνητο περιγράφεται ως «ΚΤΗΜΑ: Τρεχάτον νερό, δεξαμενή, τόπος και αυλάκια». Είναι η θέση του ότι πρόκειται για δικαίωμα δουλείας και όχι ακίνητη ιδιοκτησία.
Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι το αποτέλεσμα επανεξέτασης κατόπιν υποβολής ένστασης. Ο καθ' ου η αίτηση αφού εξέτασε τους λόγους που πρόβαλε ο αιτητής στην ένστασή του, την απέρριψε και βεβαίωσε τη φορολογία.
Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή, όπως ορθά πρόβαλε η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, δεν περιλαμβανόταν στους λόγους της ένστασης που υπέβαλε ο αιτητής. Συνεπώς δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής. Πέραν τούτου η υποβολή ένστασης για αναθεώρηση φορολογίας αποτελεί προϋπόθεση για άσκηση προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 146 του Συντάγματος (βλ. άρθρο 20Α(1)(α) του Ν. 80(1)/99).
Αφού ο αιτητής δεν περιέλαβε τον εν λόγω ισχυρισμό στην ένστασή του, δεν τηρήθηκε ως προς αυτόν η διαδικασία που καθορίζει το αναφερόμενο άρθρο του Νόμου.
Κατά συνέπεια η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.