|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(2005) 4 ΑΑΔ 497
14 Ιουνίου, 2005
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
1. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ,
2. ΤΑΣΣΟΣ ΠΕΡΙΚΛΕΟΥΣ,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ης η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 850/2003, 851/2003)
Δεδικασμένο ― Δεδικασμένο από ακυρωτική απόφαση ― Περιστάσεις παραβίασής του στην κριθείσα περίπτωση.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Διορισμοί/Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Περιστάσεις της μηδενικής αξίας της σύστασης στην κριθείσα περίπτωση ― Συνέπειες.
Οι αιτητές προσέβαλαν την επιλογή των ενδιαφερομένων μερών για πλήρωση της θέσης Λειτουργού Μηχανογράφησης 2ης Τάξης, η οποία ήταν το αποτέλεσμα επανεξέτασης μετά από ακυρωτική δικαστική απόφαση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η Συμβουλευτική Επιτροπή στη νέα, κατ' επανεξέταση έκθεσή της, που αποτελεί αντικείμενο εξέτασης της παρούσας προσφυγής, ανέφερε για τον Περικλέους ότι η πείρα του, ως επίκουρου καθηγητή πανεπιστημίου, δεν κρίνεται σχετική με τα καθήκοντα της θέσης. Δεν προκύπτει πουθενά η έρευνα στην οποία προέβηκε για τη διαπίστωση αυτή. Διαπιστώνεται έτσι παραβίαση του δεδικασμένου που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση. Η ΕΔΥ δέχτηκε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής χωρίς να ερευνήσει ούτε η ίδια το θέμα αυτό.
2. Σε θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής δεν επιβάλλει ο νόμος αιτιολόγηση της σύστασης. Η σημασία της όμως συσχετίζεται με τα αντικειμενικά δεδομένα στα οποία στηρίχθηκε. Όταν δεν συνάδει με αυτά, χάνει τη σημασία της. Στην εξεταζόμενη υπόθεση δε φαίνεται σε ποια στοιχεία στηρίχθηκε ο Διευθυντής, ώστε να προκύπτει υπεροχή των συστηθέντων, λαμβανομένης υπόψη της αξιολόγησης του αιτητή Ευθυμίου από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως «πάρα πολύ καλός» και της ελλιπούς έρευνας ως προς την πείρα του αιτητή Περικλέους ως καθηγητή, για να διαπιστωθεί αν ήταν σχετική με τα καθήκοντα της θέσης.
Η σύσταση του Διευθυντή έχει μηδενική αξία. Η ΕΔΥ όμως της έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα, αφού ανέφερε ότι η σύσταση μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που είχε ενώπιόν της καθιστούσαν τους συστηθέντες να υπερέχουν των άλλων υποψηφίων.
Η απόφαση της ΕΔΥ για επιλογή των ΕΜ, αφού στηρίχθηκε στη μηδενικής αξίας σύσταση του Διευθυντή καθίσταται στο σύνολό της ακυρωτέα.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Ευθυμίου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 1075/99 κ.ά., ημερ. 31.1.2002.
Προσφυγές.
Σ. Ανδρέου, για τους Αιτητές.
Ε. Καρακάννα, για την Καθ' ης η αίτηση.
Σ. Νικολάου, για Ε.Μ. 1 στην 850/03.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή 850/03 προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ), ημερομηνίας 5.6.03, με την οποία διορίστηκαν οι Νόρμα Κλίππη, Σωκράτης Σωκράτους και Ηλίας Κέκκος στη θέση Λειτουργού Μηχανογράφησης 2ης Τάξης, αναδρομικά από 3.1.94.
Με την προσφυγή 851/03 προσβάλλεται η ίδια απόφαση όσο αφορά το διορισμό του Άδωνι Παπαγαβριήλ.
Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης ύστερα από ακύρωση από το Ανώτατο Δικαστήριο στις υποθέσεις Κυριάκου Ευθυμίου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, 1075/99 κ.ά. ημερομηνίας 31.1.2002.
Το θέμα παραπέμφθηκε στη Συμβουλευτική Επιτροπή, η οποία, αφού εξέτασε τα προσόντα των υποψηφίων, υπέβαλε στην ΕΔΥ την έκθεσή της. Σύστησε για επιλογή δεκαέξι υποψηφίους. Σ' αυτούς περιλαμβάνονταν τα ΕΜ και ο αιτητής Ευθυμίου, όχι όμως ο αιτητής Περικλέους.
Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των θέσεων στη συνεδρία της ημερομηνίας 5.6.03.
Σ' αυτή παρέστη ο Διευθυντής του Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής, ο οποίος σύστησε τους Ηλία Κέκκο, Νόρμα Κλίππη, Άδωνι Παπαγαβριήλ και Σωκράτη Σωκράτους (ΕΜ).
Η ΕΔΥ στη συνέχεια προέβηκε σε αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιον της στοιχεία έκρινε ότι τα ΕΜ υπερείχαν των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε για διορισμό/προαγωγή στις επίδικες θέσεις. Αιτιολογώντας την απόφασή της αυτή ανέφερε τα πιο κάτω:
«Επιλέγοντας το Σωκράτους, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός, πέραν του πτυχίου του στην Πληροφορική από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, κατέχει και το μεταπτυχιακό δίπλωμα M.Sc. Analysis Design & Management of Information Systems από το University of London, το οποίο, αν και δεν απαιτείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας και δεν αποτελεί πλεονέκτημα, εν τούτοις είναι άμεσα σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης. Εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή έκρινε ότι το προσόν αυτό σε συνδυασμό με την πείρα του καθώς και η υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και το ότι, όπως και οι υπόλοιποι υποψήφιοι, αξιολογήθηκε ως πάρα πολύ καλός από τη Συμβουλευτική Επιτροπή τον καθιστούν ως έναν από τους καταλληλότερους υποψηφίους για τη θέση.
Επιλέγοντας την Κλίππη, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτή κατέχει μακρά πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης και συγκεκριμένα εργάστηκε στην NCR (Accounts Manager Financial Systems) από τον 8/88 μέχρι τον 11/92. Επίσης η Κλίππη χαρακτηρίστηκε, όπως και οι υπόλοιποι υποψήφιοι, ως πάρα πολύ καλή από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και, επιπλέον, διαθέτει τη σύσταση του Διευθυντή.
Επιλέγοντας τον Παπαγαβριήλ, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός, όπως και οι άλλοι υποψήφιοι, χαρακτηρίστηκε ως πάρα πολύ καλός από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, διαθέτει το πλεονέκτημα και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή.
Επιλέγοντας τον Κέκκο, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι αυτός εργάστηκε από 6/87 μέχρι τον 11/92 ως Αναλυτής/Προγραμματιστής/Διευθυντής Συστημάτων σε διάφορες εταιρείες και ως εκ τούτου διαθέτει μακρά και ευρεία πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, η οποία σε συνδυασμό με την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή και το γεγονός ότι, όπως και οι υπόλοιποι υποψήφιοι, αξιολογήθηκε ως πάρα πολύ καλός από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, τον καθιστούν ως έναν από τους καταλληλότερους υποψηφίους.
Τέλος, η Επιτροπή, επιλέγοντας τους πιο πάνω, δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν διαθέτουν το πλεονέκτημα ή μεταπτυχιακά προσόντα ή και πείρα μεγαλύτερης διάρκειας από αυτήν των επιλεγέντων, ωστόσο, σε μια γενική συνεκτίμηση όλων των διαθέσιμων στοιχείων, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή, η Επιτροπή έκρινε ότι οι επιλεγέντες υπερέχουν, έστω και οριακά, έναντι των υπολοίπων.
Προβαίνοντας σε ιδιαίτερη σύγκριση του ΠΑΠΑΓΑΒΡΙΗΛ Άδωνι με τους τρεις άλλους υποψηφίους που κατά την αρχική πλήρωση της θέσης ήταν επίσης δημόσιοι υπάλληλοι, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερέχει σε αρχαιότητα, δεν υστερεί σε προσόντα και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή.»
Ο αιτητής Περικλέους ισχυρίστηκε ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν προέβηκε σε έρευνα όσο αφορά την πείρα του ως επίκουρου Καθηγητή Πανεπιστημίου, αν δηλαδή είναι σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, προσόν που δεν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας, ενώ για άλλους υποψήφιους έγινε κάτι τέτοιο. Πρόβαλε ότι υπάρχει δεδικασμένο από την απόφαση Ευθυμίου κ.ά. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (πιο πάνω), στην οποία το Δικαστήριο έκρινε ότι υπήρξε ελλιπής έρευνα ως προς την πείρα του. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση αυτή:
«Η ελλειπής έρευνα αποδεικνύεται ακόμα και από το γεγονός ότι ο αιτητής στις προσφυγές υπ' αρ. 1122/99 και 1123/99 κρίθηκε από τη Συμβουλευτική ότι δεν διέθετε πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης άνκαι είναι καθηγητής Πληροφορικής. Το συγκεκριμένο προσόν δεν απαιτείται μεν από το σχέδιο υπηρεσίας, όμως για άλλους υποψήφιους αναφέρεται ότι το κατέχουν.»
Η Συμβουλευτική Επιτροπή στη νέα έκθεσή της, που αποτελεί αντικείμενο εξέτασης της παρούσας προσφυγής, ανέφερε για τον Περικλέους:
«. . . . . Εργάστηκε ως επίκουρος καθηγητής στο Donetsk State University (5/90 - 7/92). Η πείρα του ως καθηγητής δεν κρίνεται σχετική με τα καθήκοντα της θέσης και επομένως δε διαθέτει πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης . . . .»
Δεν προκύπτει πουθενά η έρευνα στην οποία προέβηκε για τη διαπίστωση αυτή. Διαπιστώνεται έτσι παραβίαση του δεδικασμένου που προκύπτει από την ακυρωτική απόφαση. Η ΕΔΥ δέχτηκε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής χωρίς να ερευνήσει ούτε η ίδια το θέμα αυτό.
Αναφορικά με τον ισχυρισμό που πρόβαλαν οι αιτητές ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν υποστηρίζεται από τα στοιχεία των φακέλων, παρατηρώ τα ακόλουθα.
Σε θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής δεν επιβάλλει ο νόμος αιτιολόγηση της σύστασης. Η σημασία της όμως συσχετίζεται με τα αντικειμενικά δεδομένα στα οποία στηρίχθηκε. Όταν δεν συνάδει με αυτά, χάνει τη σημασία της. Στην εξεταζόμενη υπόθεση δε φαίνεται σε ποια στοιχεία στηρίχθηκε ο Διευθυντής ώστε να προκύπτει υπεροχή των συστηθέντων, λαμβανομένης υπόψη της αξιολόγησης του αιτητή Ευθυμίου από τη Συμβουλευτική Επιτροπή ως «πάρα πολύ καλός» και της ελλιπούς έρευνας ως προς την πείρα του αιτητή Περικλέους ως καθηγητή για να διαπιστωθεί αν ήταν σχετική με τα καθήκοντα της θέσης.
Έτσι κρίνω ότι η σύσταση του Διευθυντή έχει μηδενική αξία. Η ΕΔΥ όμως της έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα αφού ανέφερε ότι η σύσταση μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που είχε ενώπιόν της καθιστούσαν τους συστηθέντες να υπερέχουν των άλλων υποψηφίων. Ανέφερε ότι επέλεξε τα ΕΜ ενώ ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν, κατέχουν το πλεονέκτημα ή μεταπτυχιακά προσόντα, ή και πείρα μεγαλύτερης διάρκειας από αυτή των επιλεγέντων, συνεκτιμώντας όμως όλα τα στοιχεία περιλαμβανομένης της σύστασης, έκρινε ότι οι επιλεγέντες υποψήφιοι υπερέχουν έστω και οριακά. Προκύπτει ότι η σύσταση είχε βαρύνουσα σημασία για την ΕΔΥ.
Καταλήγω ότι η απόφαση της ΕΔΥ για επιλογή των ΕΜ, αφού στηρίχθηκε στη μηδενικής αξίας σύσταση του Διευθυντή καθίσταται στο σύνολό της ακυρωτέα γιατί δεν μπορεί να συναχθεί από αυτήν ο βαθμός κατά τον οποίο η πεπλανημένη αιτιολογία επέδρασε πάνω στην έκδοση της πράξης (βλ. Ευθυμίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας (πιο πάνω)).
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η επίδικη διοικητική απόφαση ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.