|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
(Υπόθεση Αρ. 878/2005)
30 Δεκεμβρίου, 2005
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MD SHAH ALAM,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
2. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Γ. Γιωργαλλής, για τον Αιτητή.
Δ. Εργατούδη, για τους Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι από την Μπαγκλαντές και ήρθε νόμιμα στην Κύπρο στις 19.3.2003 ως φοιτητής. Την 1.12.2003 υπέβαλε αίτηση πολιτικού ασύλου. Στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης κλήθηκε σε συνέντευξη για να διαπιστωθεί το γνήσιο του αιτήματος. Η συνέντευξη έγινε στις 6.10.04 από αρμόδιο λειτουργό της υπηρεσίας ασύλου ο οποίος υπέβαλε σχετική έκθεση στον προϊστάμενο της υπηρεσίας. Στις 16.12.03 ο προϊστάμενος της Υπηρεσίας Ασύλου αφού μελέτησε την έκθεση, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης. Στις 25.1.05 ο αιτητής άσκησε διοικητική προσφυγή. Αρμόδιος λειτουργός εξέτασε την προσφυγή και υπέβαλε έκθεση στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων η οποία, αφού μελέτησε την έκθεση απέρριψε την προσφυγή. Η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής κοινοποιήθηκε στον αιτητή ο οποίος επιδιώκει την ακύρωσή της με την παρούσα προσφυγή.
Προβάλλονται ως λόγοι ακύρωσης η παραβίαση του άρθρου 28Ζ(1) του περί Προσφύγων Νόμου του 2000 λόγω παράλειψης της Αναθεωρητικής Αρχής να δώσει στον αιτητή την ευκαιρία να λάβει μέρος στην ενώπιόν της διαδικασία γραπτώς ή προφορικά. Ο αιτητής λέγει επίσης ότι η Αναθεωρητική Αρχή παραβίασε το άρθρο 28Ζ(4) καθότι άσκησε λανθασμένα τη διακριτική της ευχέρεια να μην τον καλέσει στην ενώπιόν της διαδικασία. Η θέση του αιτητή επί του προκειμένου είναι ότι οι καθ΄ ων η αίτηση σύγχυσαν τη διακριτική ευχέρεια που τους παρέχει το άρθρο 28Ζ(4) με την πρόνοια του άρθρου 28Ζ(6) όπου παρέχεται διακριτική ευχέρεια στην Αναθεωρητική Αρχή « ........... είτε να καλεί τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη, είτε να καλεί τον αιτητή σε ακροαματική διαδικασία, όπως αυτή ήθελε κρίνει σκόπιμο». Ο αιτητής ισχυρίζεται ακόμα ότι η Αναθεωρητική Αρχή παραβίασε και το άρθρο 28Ζ(7) επειδή παρέλειψε να δημοσιεύσει στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας τους εσωτερικούς της Κανονισμούς που άπτονται των διαδικασιών της και επομένως ενήργησε χωρίς δυνατότητα ελέγχου από το δικαστήριο. Υπό μορφή γενικού λόγου ακύρωσης προβάλλεται ισχυρισμός για παραβιάσεις θεμελιωδών κανόνων της φυσικής δικαιοσύνης όπως αυτοί κωδικοποιούνται στα άρθρα 28ΣΤ(1), 28Η(1), 28Θ(1), (2), (4), (6), (7). Τέλος, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση παραβίασαν και το άρθρο 30 του Συντάγματος επειδή η προσβαλλόμενη απόφαση είναι γραμμένη στην ελληνική γλώσσα που δεν κατανοεί.
Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής ρυθμίζεται από τις πρόνοιες του άρθρου 28Ζ. Σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια της Αναθεωρητικής Αρχής κατά πόσο η διαδικασία ενώπιόν της θα διεξαχθεί γραπτώς ή προφορικά. Στην προκείμενη περίπτωση η Αναθεωρητική Αρχή επέλεξε όπως η διαδικασία ενώπιόν της διεξαχθεί με βάση τα υποβληθέντα έγγραφα χωρίς να καλέσει τον αιτητή σε προσωπική συνέντευξη ή σε ακροαματική διαδικασία. Προφανώς, ο λόγος για τον οποίο η Αναθεωρητική Αρχή επέλεξε τη συγκεκριμένη διαδικασία είναι ότι δεν είχαν υποβληθεί νέα στοιχεία που θα δικαιολογούσαν την κλήση του αιτητή είτε σε προσωπική συνέντευξη είτε σε ακρόαση. Ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ο,τιδήποτε περί του αντιθέτου και συνεπώς αυτός ο λόγος ακύρωσης κρίνεται αβάσιμος.
Η κατ΄ ισχυρισμό παράλειψη της Αναθεωρητικής Αρχής να θεσπίσει εσωτερικούς κανονισμούς δεν συνιστά λόγο ακυρότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. Το άρθρο 28Ζ(7) του νόμου παρέχει δυνητικά στην Αναθεωρητική Αρχή την ευχέρεια θέσπισης εσωτερικών κανονισμών για την περαιτέρω ρύθμιση θεμάτων που άπτονται των διαδικασιών της. Προδήλως δεν κρίθηκε απαραίτητη η θέσπιση τέτοιων κανονισμών και αυτό, χωρίς να επηρεάζεται η νομιμότητα και το κύρος της διαδικασίας. Η διαδικασία που ακολούθησε εν προκειμένω η Αναθεωρητική Αρχή συνάδει με τις πρόνοιες του νόμου οι οποίες είναι λεπτομερείς και με επάρκεια ρυθμίζουν κάθε πτυχή της διαδικασίας. Δεν διαπιστώνω ο,τιδήποτε το μεμπτό στη διαδικασία που έχει τηρηθεί το οποίο να επηρεάζει με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα του αιτητή.
Καθόσον αφορά το παράπονο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι γραμμένη στην ελληνική γλώσσα την οποία δεν κατανοεί ο αιτητής, νομίζω πως δεν χρειάζεται κανένα σχόλιο παρά μόνο να ειπωθεί ότι η γλώσσα της προσβαλλόμενης απόφασης είναι η μία από τις δύο επίσημες γλώσσες της Δημοκρατίας.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.