|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.1016/2004)
14 Δεκεμβρίου, 2005
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΠΟΛΥΞΕΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________
Α.Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.
Ρ. Παπαέτη, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Το ιστορικό της προσφυγής ανάγεται σε απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) ημερομηνίας 23.9.2002 με την οποία ο κ. Κούλας προήχθη στη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή στο Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων. Η απόφαση αυτή κατέστη το αντικείμενο προσφυγής της Αιτήτριας και ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 30.3.2004 (Γεωργίου ν. Δημοκρατίας, 1201/2002, 30.4.2004). Η ακυρωτική απόφαση βασίσθηκε στο τρωτό της σύστασης του Διευθυντή για δύο λόγους - διότι βασικό έρεισμα της σύστασης ήταν η εκτέλεση καθηκόντων συγκεκριμένης θέσης και διότι πρόσθετο προσόν της Αιτήτριας, Δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού από το Ανώτερο Τεχνολογικό Ινστιτούτο, δεν αξιολογήθηκε δεόντως.
Κατά την επανεξέταση ο Διευθυντής προέβη σε νέα σύσταση, εισηγούμενος και πάλι την επιλογή του κ. Κούλα. Η ΕΔΥ όμως δεν απεδέχθη τη σύσταση του και επέλεξε την κα Γιάγκου, εναντίον δε αυτής της απόφασης της ΕΔΥ στρέφεται η νέα αυτή προσφυγή της κας Γεωργίου.
Μία από τις εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια είναι ότι πάσχει η σύσταση του Διευθυντή. Δεν θα εξετάσω όμως την εισήγηση αυτή αφού η σύσταση του Διευθυντή ήταν όχι για το Ενδιαφερόμενο Μέρος αλλά για άλλο υποψήφιο και δεν ακολουθήθηκε. Η Αιτήτρια προσβάλλει την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους αντί εκείνης και έτσι η σύσταση του Διευθυντή για τρίτο υποψήφιο που δεν επελέγη είναι στοιχείο άσχετο προς το επίδικο θέμα. Το τρωτό της σύστασης του Διευθυντή συναρτάται βεβαίως στην εισήγηση αυτή και προς το ότι ο Διευθυντής δεν αξιολόγησε δεόντως το προαναφερθέν πρόσθετο προσόν της Αιτήτριας. Αυτό όμως ανάγεται μάλλον, και στα πλαίσια εκείνα θα εξετασθεί, στην κρίση της ίδιας της ΕΔΥ, αφού η αξιολόγηση του εν λόγω προσόντος από το Διευθυντή έγινε μόνο σε σχέση με τον κ. Κούλα.
Το αναιτιολόγητο της κρίσης της ΕΔΥ είναι όντως η άλλη εισήγηση στην οποία προβαίνει ο κ. Αγγελίδης. Αποδίδεται στην ΕΔΥ αποτυχία δέουσας αξιολόγησης του ίδιου πρόσθετου προσόντος της Αιτήτριας και απόδοσης της δέουσας βαρύτητας σε αυτό. Φρονώ ότι η εισήγηση αυτή στερείται ερείσματος. Η ΕΔΥ έκανε ειδική αναφορά στο εν λόγω Δίπλωμα της Αιτήτριας ως συναφές προς τα καθήκοντα της θέσης, για να καταλήξει όμως ότι, καθ΄όσον δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας και δεν συνιστούσε πλεονέκτημα, του αποδόθηκε ανάλογη βαρύτητα στην κρίση της. Δοθέντος, όπως διαπίστωσε η ΕΔΥ, ότι η κα Γιάγκου προηγείτο σε αρχαιότητα της Αιτήτριας και ήταν στο ίδιο περίπου επίπεδο με αυτή όσον αφορά βαθμολογημένη αξία, δεν μπορεί να γίνεται λόγος για μη απόδοση της δέουσας βαρύτητας στο εν λόγω Δίπλωμα. Ήταν αρμοδιότητα της ΕΔΥ να συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία των υποψηφίων. Και το έπραξε, ουσιαστικά θεωρώντας ότι η αρχαιότητα της κας Γιάγκου, που μάλιστα ανήρχετο σε σχεδόν τέσσερα χρόνια, βαρούσε περισσότερο από το Δίπλωμα της Αιτήτριας. Θα έρθει τώρα το Δικαστήριο να υποκαταστήσει τη δική του κρίση των στοιχείων για εκείνη της ΕΔΥ; Λέγει βέβαια η Αιτήτρια και ότι η κρίση της ΕΔΥ ως προς τη βαθμολογημένη αξία είναι σε σύγκρουση με τα στοιχεία των φακέλων καθ΄ότι η Αιτήτρια υπερέχει. Δεν προκύπτει όμως κάτι τέτοιο. Αναφορά στους φακέλους αποκαλύπτει ότι τα τελευταία πέντε χρόνια η μόνη "υπεροχή" της Αιτήτριας έναντι της κας Γιάγκου είναι το έτος 1997 σε ένα επί μέρους στοιχείο στο οποίο η κα Γιάγκου αξιολογείται "Πολύ Ικανοποιητικά" αντί "Εξαίρετα" όπως σε όλα τα άλλα στοιχεία σε όλα τα έτη 1997-2001, όπως αξιολογείται και η Αιτήτρια. Αυτή όμως η διαφορά αξιολόγησης όχι μόνο είναι μικρή αλλά και, κυρίως, ανάγεται σε παλαιό χρόνο, σαφώς δε ούτε αλλοιώνει την συνολική εικόνα της κας Γιάγκου ως "Εξαίρετη" ούτε καθιστά πεπλανημένη την άποψη της ΕΔΥ ότι η κα Γιάγκου και η Αιτήτρια ήταν στο ίδιο περίπου επίπεδο. Και ασφαλώς ούτε επηρεάζει το εύλογο της τελικής κρίσης της ΕΔΥ.
Η προσφυγή απορρίπτεται. Η Αιτήτρια θα καταβάλει £400 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π