|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.487/2005)
14 Νοεμβρίου, 2005
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΑΤΖΗΑΥΞΕΝΤΗ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ΄ης η Αίτηση.
_________
Α. Κωνσταντίνου, για τον Αιτητή.
Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 18.2.2002 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) αποφάσισε την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Θεοφυλάκτου στη θέση Λειτουργού Εμπορίου Α΄ (μετονομασθείσα στη συνέχεια σε θέση λειτουργού Εμπορίου και Βιομηχανίας Α΄). Προσφυγή του Αιτητή κ. Χατζηαυξέντη κατά της εν λόγω απόφασης ήταν επιτυχής (Χατζηαυξέντης ν. Δημοκρατίας, 406/2003, 17.9.2004) και βεβαίως ακολούθησε επανεξέταση. Αυτή απέληξε στις 20.1.2005 στην προαγωγή και πάλι του κ. Θεοφυλάκτου, οπότε ο κ. Χατζηαυξέντη καταχώρησε τη νέα αυτή προσφυγή.
Η ακυρωτική απόφαση εβασίσθη στο πεπλανημένο της σύστασης του Διευθυντή. Ο Διευθυντής, συστήνοντας τον κ. Θεοφυλάκτου, θεώρησε ότι αυτός υπερείχε σε αξία σύμφωνα με τις ετήσιες εκθέσεις. Το Δικαστήριο όμως διαπίστωσε ότι ο κ. Θεοφυλάκτου και ο κ. Χατζηαυξέντης είχαν ακριβώς την ίδια βαθμολογία για τα τελευταία έξι χρόνια.
Κατά την επανεξέταση ο Διευθυντής προέβη σε νέα σύσταση. Αυτή τη φορά ανεγνώρισε ότι ο κ. Θεοφυλάκτου ήταν ίσος σε βαθμολογημένη αξία με τον κ. Χατζηαυξέντη. Την ίδια ουσιαστικά διαπίστωση έκανε ως προς τα προσόντα, αναφερόμενος στο Master of Arts in Economics του κ. Θεοφυλάκτου και στο Diploma in Μanagement Studies του κ. Χατζηαυξέντη ως πρόσθετα προσόντα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης. Συστήνοντας δε τον κ. Θεοφυλάκτου φαίνεται να βασίσθηκε στην αρχαιότητα του, λέγοντας:
"Σε μια συνεκτίμηση όλων των ενώπιόν μου στοιχείων, καταλήγω ότι ο Θεοφυλάκτου Ανδρέας, ο οποίος υπερέχει σε αρχαιότητα και δεν υστερεί σε αξία και σε προσόντα, είναι ο πιο κατάλληλος και τον συστήνω"
Το σκεπτικό της ΕΔΥ, η οποία έλαβε υπ΄όψη και τη σύσταση του Διευθυντή, ήταν ανάλογο:
"Η Επιτροπή, καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφασή της, σημείωσε ότι, όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη, στα οποία αποδίδεται μεγαλύτερη βαρύτητα, ο Θεοφυλάκτου Ανδρέας δεν υστερεί ή/και υπερέχει και, συγκεκριμένα, είναι ίσος με τον ανθυποψήφιό του Χατζηαυξέντη Γεώργιο, ενώ έναντι των λοιπών υποψηφίων υπερέχει. Επιπλέον, η Επιτροπή έλαβε υπόψη ότι ο Θεοφυλάκτου ουδενός υστερεί σε προσόντα, υπερέχει σε αρχαιότητα κατά δύο χρόνια και 9½ μήνες από όλους τους ανθυποψηφίους του και, επιπλέον, έχει υπέρ του τη σύσταση του Γενικού Δευθυντή, η οποία συνάδει με τα στοιχεία των Φακέλων."
Οι εισηγήσεις του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τον κ. Χατζηαυξέντη αφορούν και πάλι κατά κύριο λόγο τη σύσταση του Διευθυντή σε συνάρτηση προς το θέμα της πείρας. Ο Διευθυντής, λέγει ο κ. Κωνταντίνου, δεν ανεφέρθη καθόλου στο θέμα της πείρας, παρά το ότι ο κ. Χατζηαυξέντη υπερέχει σε πείρα του κ. Θεοφυλάκτου και μάλιστα σαν θέμα δικαστικού δεδικασμένου. Κάνει συναφώς αναφορά στα λεχθέντα στην υπόθεση Χατζηαυξέντη ν. Δημοκρατίας, 307/94, 14.9.1995, σε συνάρτηση με το ότι ο μεν κ. Χατζηαυξέντη ήταν στο Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας από το 1979 ενώ ο κ. Θεοφυλάκτου από το 1984. Είχε έτσι, καταλήγει ο κ. Κωνσταντίνου, ο κ. Χατζηαυξέντη υπέρτερη πείρα του κ. Θεοφυλάκτου, και μάλιστα διαπιστωθείσα δικαστικώς ως δεδικασμένο, η οποία δεν σταθμίσθηκε.
Φρονώ ότι η όλη εισήγηση έχει λανθασμένη βάση. Όπως παρατηρεί και ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία, η εν λόγω πείρα δεν μπορούσε να ληφθεί υπ΄όψη αφού αναφέρετο σε προηγούμενη θέση και, αν ελαμβάνετο υπ΄όψη, θα ανέτρεπε την ακόλουθη δεδομένη αρχαιότητα του κ. Θεοφυλάκτου. Αυτό ενδεχομένως να είχε υπ΄ όψη του και ο αδελφός μου Δικαστής ο οποίος έδωσε την ακυρωτική απόφαση σχολιάζοντας (αν και μη αποφαινόμενος) την εισήγηση αυτή με την παρατήρηση ότι αναφέρετο σε άλλο υπόβαθρο γεγονότων. Αποδοχή της εισήγησης θα ισοδυναμούσε όντως με συγκαλυμμένη ανατροπή του κριτηρίου της αρχαιότητας.
Η κατάληξη αυτή απαντά και τις λοιπές εισηγήσεις του κ. Κωνσταντίνου σε σχέση με την πείρα. Οι οποιεσδήποτε προηγούμενες και αντιφατικές αναφορές στις συστάσεις για υπέρτερη πείρα του κ. Χατζηαυξέντη δεν έχουν σημασία στην προκειμένη υπόθεση αφού δεν θα μπορούσαν να είχαν έρεισμα ως εκ της δεδομένης αρχαιότητας του κ. Θεοφυλάκτου.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Ο Αιτητής θα καταβάλει £300 έξοδα στη Δημοκρατία.
Δ. Χατζηχαμπής,
Δ.
/ΚΧ"Π