|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπóθεση Αρ. 253/2004)
22 Νοεμβρίου, 2005
[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]
OMAS (CYPRUS) LTD.,
Αιτήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
Γ. Αμπίζας, για την Αιτήτρια.
Δ. Κούσιου (κα), για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η αιτήτρια εταιρεία με την προσφυγή της ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-
«Απόφαση και/ή δήλωση με την οποία να κηρύσσεται άκυρη και στερούμενη οποιουδήποτε αποτελέσματος η απόφαση των Καθ' ων η αίτηση που περιέχεται στην επιστολή του Εφόρου Φόρου Προστιθέμενης αξίας ημερομηνίας 08/01/2004, η οποία λήφθηκε από τους Αιτητές αργότερα, στις 26/01/2004, και δια της οποίας στάληκε στους Αιτητές Επιπρόσθετη Βεβαίωση οφειλόμενου φόρου £2.821,55 για την περίοδο 01/12/00 μέχρι 30/05/2001.»
Ο Έφορος Φόρου Προστιθέμενης Αξίας (ο Έφορος), ασκώντας τις εξουσίες του με βάση το σχετικό Νόμο αρ. 246/90, επισκέφθηκε για έλεγχο τα υποστατικά της επιχείρησης της αιτήτριας στις 28.11.2002. Ο έλεγχος ολοκληρώθηκε στις 2.7.2003. Από την εξέταση των βιβλίων, των αρχείων και των άλλων στοιχείων που τηρούσε η εταιρεία για τις φορολογικές περιόδους από την 1.12.1996 μέχρι την 28.2.2003 διαπιστώθηκαν λάθη και παραλείψεις. Ο Έφορος δυνάμει του άρθρου 34(1) και (2) του Νόμου προέβη σε βεβαίωση του οφειλόμενου φόρου στο ποσό των £8.918,48 και κάλεσε την αιτήτρια να καταβάλει τον επιπρόσθετο φόρο των £7.018,24.
Η αιτήτρια υπέβαλε ένσταση στον Έφορο, μέσω λογιστικού γραφείου, αμφισβητώντας την απόφαση του. Συγχρόνως όμως καταχώρησε στο Ανώτατο Δικαστήριο την προσφυγή αρ. 906/2003, η οποία, πρέπει να λεχθεί, απορρίφθηκε στις 9.9.2005.
Κατά την εξέταση από τον Έφορο και τους λειτουργούς του γραφείου του Φ.Π.Α. της ένστασης-αμφισβήτησης της πιο πάνω φορολογίας διαπιστώθηκε η ύπαρξη δύο τιμολογίων, που αγνοούσε προηγουμένως η υπηρεσία Φ.Π.Α., της εταιρείας Deloitte & Touche Consulting προς την αιτήτρια ύψους £15.223, 52 το ένα και £15.813,60 το άλλο με συνολικό φόρο προστιθέμενης αξίας £2.821,55 σεντ ως φόρος εκροών που δεν είχε καταβάλει η εταιρία.
Ο Έφορος ασκώντας τις εξουσίες του με βάση το άρθρο 34(1) και (5)(β) προέβη σε επιπρόσθετη βεβαίωση φόρου εκροών ύψους £2.821,55. Ειδοποίησε δε με την ακόλουθη επιστολή την αιτήτρια:-
«Αναφέρομαι στην βεβαίωση φόρου ημερομηνίας 22/07/2003 για τις φορολογικές περιόδους 01/12/96 μέχρι 28/02/2003 και σας πληροφορώ ότι, σύμφωνα με τα νέα αποδεικτικά στοιχεία που περιήλθαν σε γνώση του Επαρχιακού Γραφείου κατά την εξέταση της αμφισβήτησης ημερομηνίας 22/09/2003 προκύπτει επιπρόσθετη βεβαίωση φόρου εκροών ύψους £2.821,55 ο οποίος αναλογεί σε δύο τιμολόγια λήψης υπηρεσιών από το εξωτερικό τα οποία αποστείλατε με τηλεομοιότυπο στις 21/10/2003.
1. Ενόψει των πιο πάνω:
· Το συνολικό ποσό των £2.821,55 βεβαιώνεται ως φόρος οφειλόμενος από εσάς δυνάμει του άρθρου 34(5)(β) του περί Φ.Π.Α. Ν. 246/90 και
· Καλείστε, δυνάμει του άρθρου 36 του ιδίου νόμου, να καταβάλετε £2,821.55 (δύο χιλιάδες οκτακόσιες είκοσι μία λίρες και πενήντα πέντε σεντ). Το ποσό αυτό αντιπροσωπεύει τον επιπρόσθετο πληρωτέο φόρο για τις περιόδους 01/12/2000-28/02/2001 (τιμολόγιο αρ. 172 ημερ. 31/01/2001) και 01/03/2001-30/05/2001 (τιμολόγιο αρ. 176 ημερ. 26/03/2001).
2. Η πληρωμή του πιο πάνω ποσού πρέπει να γίνει μέσα σε δεκατέσσερις μέρες από την ημερομηνία της επιστολής αυτής σε ένα από τα καταστήματα των εμπορικών ή των συνεργατικών ιδρυμάτων που συνεργάζονται με την Υπηρεσία Φ.Π.Α., χρησιμοποιώντας το έντυπο Φ.Π.Α. 4 που εσωκλείεται. Μετά την πληρωμή το πρώτο αντίτυπο θα πρέπει να αποσταλεί στην Έφορο Φ.Π.Α. 1471 Λευκωσία.
3. Παρακαλώ σημειώστε, ότι το πιο πάνω ποσό αποτελεί αστικό χρέος προς την Δημοκρατία και η πληρωμή του δεν αποκλείει την επιβολή ποινικών κυρώσεων.
4. Εναντίον της πιο πάνω διοικητικής πράξης μπορείτε να υποβάλετε γραπτώς ένσταση στον Υπουργό Οικονομικών, εντός 30 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας επιστολής. Πρόσθετα μπορείτε να καταχωρήσετε προσφυγής το Ανώτατο Δικαστήριο, με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος, εντός 75 ημερών από την ημερομηνία της παρούσας επιστολής.»
Ο μόνος λόγος που προβάλλει η αιτήτρια προς ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι αυτός της πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο αφού όπως ισχυρίζεται δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις επιβολής της επιπρόσθετης φορολογίας και ότι εσφαλμένα εφαρμόσθηκαν τα άρθρα 9 και 10 του Ν. 246/90. Ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι τα δύο συμβόλαια για τα οποία εκδόθηκαν τα επίδικα τιμολόγια αφορούσαν παροχή υπηρεσιών που λήφθηκαν στην Κύπρο από την αιτήτρια από το εξωτερικό και έτσι με βάση τις πρόνοιες των άρθρων 9 και 10 του νόμου εξαιρούνται από το Φ.Π.Α.. Βασικό ζήτημα που θέτει η αιτήτρια είναι ότι ως εταιρεία περιορισμένης ευθύνης είναι εγγεγραμμένη στην Κύπρο, αλλά διατηρεί και έδρα στην Ελλάδα. Κατά συνέπεια, όπως ισχυρίζεται η αιτήτρια, ο Έφορος λανθασμένα έκρινε ότι τα δύο συμβόλαια έχουν άμεση σχέση μαζί της και όχι με την έδρα που διατηρεί στην Ελλάδα.
Δεν συμφωνώ με την πιο πάνω θέση της αιτήτριας. Τα δύο συμβόλαια με την εταιρεία του εξωτερικού τα έχει συνάψει η αιτήτρια η οποία είναι εγγεγραμμένη ως Κυπριακή Εταιρεία και με έδρα την Κύπρο. Για τα δύο συμβόλαια λαμβάνει υπηρεσίες από εταιρεία του εξωτερικού, που υπάγονται στο Πρώτο Παράρτημα του Ν. 246/90. Έπεται ότι, με βάση το άρθρο 9, είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει την αντίστροφη χρέωση και να αποδώσει φόρο εκροών. Τις υπηρεσίες τις οποίες λαμβάνει τις παρέχει σε λήπτη του εξωτερικού που με βάση το Τρίτο Παράρτημα είναι εξαιρούμενες. Συνεπώς δεν παρέχεται δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών που προκύπτει από την εφαρμογή της αντίστροφης χρέωσης. Το γεγονός ότι έδρα της αιτήτριας εταιρείας είναι η Κύπρος προκύπτει καθαρά και αβίαστα από τα ίδια τα συμβόλαια και τα άλλα αποδεικτικά στοιχεία που είναι στο φάκελο της υπόθεσης.
Έχω τελικά καταλήξει, έχοντας υπόψη όλα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω, ότι ο ισχυρισμός της αιτήτριας ότι ο Έφορος επλανήθη περί τα πράγματα και περί το νόμο δεν ευσταθεί. Ο Έφορος ερμήνευσε τόσο τα γεγονότα όσο και το νόμο ορθά και η απόφαση του ήταν εύλογα επιτρεπτή υπό τις περιστάσεις.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ