|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ. 793/2005)
5 Οκτωβρίου, 2005
[Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
OMAR GHALI,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΗΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΡΧΕΙΟΥ,
ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
________________________
Γ. Ερωτοκρίτου, για τον Αιτητή.
Ρ. Παπαέτη (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
Αιτητής παρών.
________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Με την παρούσα προσφυγή, ο αιτητής ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:-
«1. Δήλωση και/ή Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ' ων η αίτηση να ακυρώσουν την άδειαν παραμονής του αιτητή και/ή να μην ανανεώσουν αυτή, και/ή να μην παραχωρήσουν άδειαν εις αυτόν που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 25.4.05 και να εκδώσουν ένταλμα κράτησης και απέλασης τα οποία περιήλθαν σε γνώση του αιτητή κατά ή περί την 29.5.05 είναι άκυρος και/ή παράνομος και άνευ οιουδήποτε νομικού αποτελέσματος.
2. Δήλωση και/ή απόφαση ότι τα διατάγματα σύλληψης και/ή κράτησης, και/ή απέλασης είναι άκυρα, παράνομα και άνευ οιονδήποτε αποτέλεσμα.»
Προβάλλει, για ακύρωση της απόφασης, διάφορους λόγους, στους οποίους θα αναφερθώ, αφού πρώτα παραθέσω το ιστορικό της υπόθεσης.
Ο αιτητής, συριακής καταγωγής, ήλθε στην Κύπρο για πρώτη φορά στις 7/7/1997, ως επισκέπτης. Του παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής μέχρι 18/7/1997, η οποία, στη συνέχεια, παρατάθηκε μέχρι τις 30/8/1997. Επειδή, με τη λήξη της άδειάς του, δεν εγκατέλειψε την Κύπρο, τα στοιχεία του καταχωρήθηκαν στον κατάλογο των αναζητουμένων προσώπων - stop list. ΄Εφυγε στις 21/1/1998, τα στοιχεία του, όμως, λόγω της παράνομης παραμονής του, για πέντε σχεδόν μήνες, καταχωρήθηκαν στον κατάλογο ανεπιθυμήτων προσώπων. Αίτηση εκ μέρους κυπριακής εταιρείας να τον εργοδοτήσει απορρίφθηκε, ενώ στον ίδιο δεν επετράπη η είσοδος, όταν επιχείρησε να επιστρέψει, λόγω ακριβώς της προηγούμενης παράνομης παραμονής του.
Αργότερα και αφού, στο μεταξύ, τέλεσε γάμο με Ελληνοκύπρια, του παραχωρήθηκε άδεια εισόδου. ΄Ηλθε στην Κύπρο στις 17/12/2000. Του παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής, για να διαμένει με την Ελληνοκύπρια σύζυγό του, αρχικά μέχρι 30/11/2001 και, στη συνέχεια, μέχρι 10/11/2002. Στις 12/11/2002, αποτάθηκε εκ νέου, για να του παραχωρηθεί παράταση της άδειας παραμονής. Παράλληλα, υπέβαλε αίτηση για άδεια μόνιμης παραμονής, Κατηγορίας Ε. Από εξετάσεις που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι δε διέμενε με τη σύζυγό του, η οποία και καταχώρισε, στις 18/3/2003, στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας, αίτηση διαζυγίου. Η αίτησή του απορρίφθηκε και, στις 21/5/2003, κλήθηκε να εγκαταλείψει την Κύπρο. Δε συμμορφώθηκε και ζήτησε, μέσω συνηγόρου, όπως παραμείνει, για να παραστεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο. Το αίτημά του απορρίφθηκε, γιατί, καθώς του αναφέρθηκε, σε περίπτωση που επιθυμούσε να παραστεί στο Οικογενειακό Δικαστήριο, μπορούσε να επιτραπεί η επανείσοδός του.
Προσφυγή εναντίον της απόρριψης του πιο πάνω αιτήματός του απορρίφθηκε στις 9/12/2003, λόγω μη προώθησης. Στις 8/6/2004, ο γάμος του με την Ελληνοκύπρια διαλύθηκε. Στις 2/8/2004, παντρεύτηκε με τη ρουμανικής καταγωγής Christina Michaela Bolohan, η οποία διαμένει στην Κύπρο. Αίτηση, ημερομηνίας 12/8/2004, για να του παραχωρηθεί προσωρινή άδεια παραμονής να διαμένει με τη νέα σύζυγό του, απορρίφθηκε, για το λόγο ότι διέμενε παράνομα στην Κύπρο από το Νοέμβριο του 2002. Ενημερώθηκαν με επιστολές, ημερομηνίας 21/2/2005, τόσο ο ίδιος όσο και η σύζυγός του. Νέο αίτημα, μέσω συνηγόρου, ημερομηνίας 8/3/2005, στη βάση της άδειας την οποία κατείχε η σύζυγός του - (άδεια μετανάστευσης Κατηγορίας Ε) - απορρίφθηκε, για τον ίδιο λόγο και, στις 23/3/2005, ενημερώθηκε ανάλογα η συνήγορός του, στην οποία και αναφέρθηκε ότι, κατά την εξέταση της αίτησής του για άδεια μετανάστευσης Κατηγορίας Ε, η παρουσία του δεν ήταν απαραίτητη.
Ο αιτητής δεν εγκατέλειψε την Κύπρο και, στις 25/4/2005, εκδόθηκαν εναντίον του διατάγματα κράτησης και απέλασης, αφού, σύμφωνα με το ΄Αρθρο 6(1)(κ) του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, ΚΕΦ. 105, είναι παράνομος μετανάστης. Συνελήφθη και κρατείται από 29 Μαΐου, 2005. Η εκτέλεση των διαταγμάτων ανεστάλη από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης μέχρι την ολοκλήρωση της παρούσας.
Οι καθ' ων η αίτηση εγείρουν προδικαστική ένσταση, η οποία αφορά στις αιτούμενες θεραπείες. Δεν παρέχεται, εισηγούνται, δυνατότητα θεραπείας σε σχέση με ακύρωση άδειας παραμονής του αιτητή, μη ανανέωση ή μη παραχώρησή της, αφού αυτά δεν αποτελούν μέρος της προσβαλλόμενης απόφασης ημερομηνίας 25/4/2005, η οποία αφορά μόνο στην κράτηση και απέλαση του αιτητή.
Συμφωνώ με τη θέση των καθ' ων η αίτηση. Από το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης προκύπτει σαφώς ότι αυτή αφορά μόνο στην κράτηση και απέλαση του αιτητή. Η απόρριψη του αιτήματος για ανανέωση της άδειας αποτελεί προγενέστερη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται με την προσφυγή και δεν μπορούσε να προσβληθεί, αφού θα ήταν, εν πάση περιπτώσει, εκπρόθεσμη. Η θέση ότι η συνήγορος του αιτητή δεν παρέλαβε οποιαδήποτε απάντηση στο αίτημά της, όπως προωθήθηκε με τη γραπτή αγόρευση του αιτητή, δε διαφοροποιεί τα γεγονότα. Εκείνο που έχει σημασία είναι ότι η απόφαση κοινοποιήθηκε στη συνήγορό του. ΄Αλλωστε, δεν υπήρξε, από την τότε συνήγορό του, διαμαρτυρία ότι δεν έλαβε απάντηση στο αίτημά της και ούτε ενώπιόν μου δόθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία από τον αιτητή ή τη συνήγορό του ότι δεν είχαν απάντηση στο αίτημά τους.
Για ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, προβάλλεται, μεταξύ άλλων λόγων, ότι οι καθ' ων η αίτηση παρέλειψαν να αξιολογήσουν ορθά τα στοιχεία του φακέλου του αιτητή και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε για εκδικητικούς λόγους και για αλλότριους σκοπούς. Αντίκειται δε σε κάθε κανόνα της χρηστής διοίκησης και της φυσικής δικαιοσύνης.
Από το σύνολο των γεγονότων, τα οποία έχουν εκτεθεί, δε διαπιστώνω να ευσταθούν τα όσα καταλογίζονται στους καθ' ων η αίτηση. Ο διοικητικός φάκελος του αιτητή, με όλα όσα τον αφορούν, ήταν ενώπιον της Διευθύντριας του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης και λήφθηκε υπόψη. Από αυτό καταδεικνύεται ότι οι καθ' ων η αίτηση ερεύνησαν και αξιολόγησαν κάθε στοιχείο που αφορούσε τον αιτητή. Ο ισχυρισμός για αλλότριους σκοπούς δεν έχει στοιχειοθετηθεί με κανένα τρόπο, αλλά ούτε τα στοιχεία του φακέλου αποκαλύπτουν ίχνος εκδικητικότητας ή προκατάληψης. Αντίθετα, μαρτυρούν κατανόηση και ανεκτικότητα των καθ' ων η αίτηση στις αλυσιδωτές αιτήσεις για παραχώρηση προσωρινής άδειας παραμονής του αιτητή.
Ούτε ο ισχυρισμός για έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης ευσταθεί. Τόσο η ίδια η απόφαση όσο και τα στοιχεία του φακέλου αιτιολογούν την κατάληξη για κράτηση και απέλαση - ο αιτητής είναι παράνομος μετανάστης. Η επιμονή του αιτητή να παραμένει στην Κύπρο, παρά την απόρριψη του αιτήματός του, από 21/2/2005, καθιστούσε την έκδοση των διαταγμάτων όχι μόνο δικαιολογημένη αλλά και αναπόφευκτη. Κατ' επανάληψη ειδοποιήθηκε ότι έπρεπε να φύγει και ότι η παρουσία του δεν ήταν αναγκαία για την εξέταση της αίτησής του, χωρίς, όμως, να συμμορφωθεί. Τα στοιχεία ενώπιόν μου αποκαλύπτουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν αποτέλεσμα στάθμισης όλων των γεγονότων, τα οποία και καθιστούν την απόφαση πλήρως αιτιολογημένη.
΄Ενας τελευταίος λόγος, που προβάλλεται, είναι ότι τα διατάγματα εκδόθηκαν λόγω πλάνης περί τα πράγματα και το νόμο. Τον ισχυρισμό αυτό ο αιτητής τον στηρίζει στο γεγονός ότι δύο φορές του παραχωρήθηκε άδεια επανεισόδου (return entry permit) - στις 15/9/2004 και 18/1/2005. Αυτό, υπέβαλε, καταδεικνύει ότι οι καθ' ων η αίτηση τον θεωρούσαν νόμιμο, γι' αυτό και του επέτρεπαν επανείσοδο.
Η συνήγορος των καθ' ων η αίτηση την παραχώρηση άδειας επανεισόδου στον αιτητή, κατά το χρόνο που αυτός διέμενε παράνομα στην Κύπρο, την απέδωσε σε πρακτική που ακολουθείται από το Τμήμα. Εγκρίνονται, είπε, χωρίς να εξετάζονται οι φάκελοι, αιτήματα αλλοδαπών για άμεση μετάβασή τους στο εξωτερικό.
Ανεξάρτητα από την ορθότητα της πρακτικής, η οποία ακολουθείται από τους καθ' ων η αίτηση, δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς το γεγονός και μόνο έκδοσης άδειας επανεισόδου αλλοδαπού διαφοροποιεί, καθ' οιονδήποτε τρόπο, το καθεστώς της παραμονής του. Ειδικά, ο αιτητής δεν μπορεί να επικαλείται τις άδειες επανεισόδου οι οποίες του δόθηκαν στις 15/9/2004 και 18/1/2005. Γνώριζε ότι δεν είχε άδεια παραμονής στην Κύπρο και ότι επανειλημμένα αιτήματά του απορρίφθηκαν, όπως γνώριζε ότι εκκρεμούσε η εξέταση νέας αίτησης, που ο ίδιος υπέβαλε στις 12/8/2004, και η εξέταση της αίτησης που υπέβαλε η σύζυγός του για τον ίδιο στις 10/12/2004.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται, βάσει του ΄Αρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Ε. Παπαδοπούλου,
Δ.
/ΜΠ