|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ.414/2004
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146 ΚΑΙ 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΟΥΛΙΑ ΚΟΙΛΙΑΡΗ,
Αιήτρια,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
______________
Χ. Κληρίδης, για την Αιτήτρια
Α. Χριστοφόρου, για τους Καθ΄ων η Αίτηση.
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια ήταν ιδιοκτήτρια της εγγεγραμμένης με βάση τον περί Στεγών για Ηλικιωμένους και Αναπήρους Νόμο του 1991 (Ν.222/91) Στέγης Ηλικιωμένων «Πραξιτέλειο ΙΙ» στο Στρόβολο από τις 11.12.1997.
Η Στέγη αυτή τερμάτισε τη λειτουργία της και το πιστοποιητικό εγγραφής επιστράφηκε στις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας για ακύρωση στις 3.8.2003.
Στις 21.5.2003 η αιτήτρια υπέβαλε αίτηση για εγγραφή της Στέγης με την ίδια ονομασία σε νέα υποστατικά (δύο κατοικίες) στον Άγιο Δομέτιο.
Το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ζήτησε τις απόψεις των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας σχετικά με τη χορήγηση πολεοδομικής άδειας για την αλλαγή χρήσης των δύο κατοικιών σε Στέγη ηλικιωμένων και αναπήρων.
Το Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας απάντησε ότι δεν υπήρχε ένσταση. Ανέφερε ότι από τη μελέτη των αρχιτεκτονικών σχεδίων που υποβλήθηκαν προκύπτει ότι τα υποστατικά εμπίπτουν στην έννοια «Στέγη», όπως αυτή ερμηνεύεται στο άρθρο 2 του Νόμου.
Στις 28.7.2003 η αιτήτρια απέσυρε την αίτησή της για εγγραφή Στέγης με την ονομασία «Πραξιτέλειο ΙΙ» και υπέβαλε νέα αίτηση για εγγραφή της Στέγης με την ονομασία «Αγία Αικατερίνη», στα ίδια υποστατικά, στα οποία οι ένοικοι μετακινήθηκαν ήδη από τις 19.7.2003.
Λειτουργός του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λευκωσίας επιθεώρησε αρκετές φορές τα υποστατικά και είχε επαφές με την αιτήτρια στο πλαίσιο διεξαγωγής έρευνας για την εγγραφή της Στέγης. Ετοίμασε έκθεση επιθεώρησης, την οποία υπέβαλε στη Διευθύντρια Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας για λήψη σχετικής απόφασης. Εισηγήθηκε την έγκριση εγγραφής των υποστατικών ως Στέγη για εξυπηρέτηση δεκαπέντε ατόμων.
Εν τω μεταξύ στις 10.7.2003 η Πολεοδομική Αρχή απέρριψε την αίτηση για έκδοση πολεοδομικής άδειας για μετατροπές στα εν λόγω υποστατικά.
Το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων ζήτησε γνωμάτευση από το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας κατά πόσο η απόφαση της Πολεοδομικής Αρχής να αρνηθεί την έκδοση πολεοδομικής άδειας για τη ζητηθείσα ανάπτυξη ώστε να χρησιμοποιηθούν τα υποστατικά ως Στέγη για ηλικιωμένους και ανάπηρους, δεσμεύει τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων στη λήψη απόφασης για εγγραφή ή μη της εν λόγω Στέγης, δεδομένου ότι στο σχετικό Νόμο και τους Κανονισμούς δεν απαιτείται η εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας για την έκδοση άδειας λειτουργίας της Στέγης.
Η Διευθύντρια των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ενημέρωσε την αιτήτρια με επιστολή ημερομηνίας 4.3.2004, το περιεχόμενο της οποίας προσβάλλεται με την προσφυγή, ότι δεν ήταν δυνατή η εγγραφή των εν λόγω υποστατικών ως Στέγη αναφέροντας τα πιο κάτω:
«Με τα σημερινά δεδομένα δεν είναι δυνατή η εγγραφή των υποστατικών που βρίσκονται στην οδό Δελφίνος 5 και 5Α, Άγιος Δομέτιος, ως Στέγη Ηλικιωμένων με βάση τον περί Στεγών για Ηλικιωμένους και Αναπήρους Νόμο, διότι σύμφωνα με γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα η ύπαρξη πολεοδομικής άδειας είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση άδειας λειτουργίας της Στέγης. Κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους, σύμφωνα με την εν λόγω γνωμάτευση, τα διοικητικά όργανα οφείλουν να σέβονται και να λαμβάνουν υπόψη το σύνολο της σχετικής ισχύουσας νομοθεσίας. Επομένως, η έκδοση άδειας λειτουργίας Στέγης χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι πρόνοιες της νομοθεσίας που διέπει πολεοδομικά θέματα, θα καταστρατηγούσε τις πρόνοιες της νομοθεσίας αυτής.
Για το λόγο αυτό, παρακαλείστε όπως εντός τριών μηνών φροντίσετε να μετακινηθείτε σε υποστατικά που δύνανται να εγγραφούν ως Στέγη. Σε αντίθετη περίπτωση με λύπη μου σας πληροφορώ ότι θα ληφθούν τα ενδεδειγμένα μέτρα εναντίον σας.»
Οι δικηγόροι της αιτήτριας ισχυρίστηκαν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε χωρίς να διεξαχθεί δέουσα έρευνα και δεν είναι αιτιολογημένη. Πρόβαλαν ότι η Στέγη πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις καταλληλότητας που θέτουν οι Κανονισμοί, όπως διαπιστώθηκε από επιθεωρήσεις λειτουργού του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λευκωσίας και ότι στο Νόμο και τους Κανονισμούς δεν απαιτείται για την έκδοση άδειας λειτουργίας της Στέγης η εξασφάλιση πολεοδομικής άδειας για τις μετατροπές στα υποστατικά που θα οδηγούσαν σε αλλαγή χρήσης τους.
Προκύπτει από την έκθεση επιθεώρησης του λειτουργού του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λευκωσίας ότι η αιτήτρια εξασφάλισε τα πιστοποιητικά καταλληλότητας των εν λόγω υποστατικών, τα οποία απαιτούνται από τον Κανονισμό 7 (ΚΔΠ 213/2000) καθώς και ότι η Στέγη πληρούσε όλα τα άλλα κριτήρια που θέτουν οι Κανονισμοί για την εγγραφή της. Έγινε εισήγηση να προωθηθεί έγκριση εγγραφής των υποστατικών ως Στέγη για εξυπηρέτηση δεκαπέντε ατόμων. Με την εισήγηση αυτή συμφώνησε τόσο ο Επόπτης όσο και ο Επαρχιακός Λειτουργός Ευημερίας.
Η αιτήτρια όμως προέβηκε σε μετατροπές στα εν λόγω υποστατικά για αλλαγή χρήσης τους από κατοικίες σε Στέγη ηλικιωμένων και αναπήρων, χωρίς προηγουμένως να εξασφαλίσει πολεοδομική άδεια και στη συνέχεια άδεια οικοδομής.
Η πολεοδομική άδεια και η άδεια λειτουργίας Στέγης αποτελούν δύο χωριστές αυτοτελείς διοικητικές πράξεις που εκδίδονται η κάθε μια από διαφορετικό διοικητικό όργανο.
Η Στέγη πληρούσε τις προϋποθέσεις του σχετικού Νόμου και των Κανονισμών για την εγγραφή της. Οι καθ΄ων η αίτηση ορθά όμως απέρριψαν το αίτημα για εγγραφή των υποστατικών ως Στέγη, αφού η αιτήτρια, παραβιάζοντας τις διατάξεις του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν.90/72), προέβηκε σε ανάπτυξη ακίνητης ιδιοκτησίας χωρίς να έχει εξασφαλίσει προηγουμένως πολεοδομική άδεια, την οποία δεν απέκτησε ούτε στη συνέχεια, αφού η Πολεοδομική Αρχή αρνήθηκε να τη χορηγήσει.
Κατά συνέπεια ότι οι ισχυρισμοί που προβλήθηκαν από τους δικηγόρους της αιτήτριας απορρίπτονται. Η παρανομία που προηγήθηκε καθιστούσε αδύνατη την εγγραφή και τη λειτουργία της Στέγης.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον της αιτήτριας.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.