ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

 

                        (Υπóθεση Αρ. 378/2003)

 

15 Ιουλίου, 2005

 

[ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής]

 

ΚΥΡΙΑΚΗ ΠΑΠΑΣΩΖΟΜΕΝΟΥ,

Αιτήτρια,

ν.

 

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΈΣΩ

ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

Καθ΄ης  η Αίτηση.

 

Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.

Ε. Ζαχαριάδου (κα), για την Καθ΄ης η Αίτηση.

Ι. Τυπογράφος, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.

 

 

Α Π Ο Φ Α Σ Η

 

Η αιτήτρια στην παρούσα προσφυγή ζητά την πιο κάτω θεραπεία:-

 

«Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση της καθ' ης η αίτηση η οποία δημοσιεύθηκε στις 14.3.2003 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και με την οποίαν προήγαγε τον Γεώργιο Βάσιλα, στη μόνιμη θέση κτηματολογικού Λειτουργού Β΄ (Χαρτογραφίας/Φωτολιθογραφίας), Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας από 15.02.2003 αντί και/ή στη θέση της αιτήτριας, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.»

 

 

Κατόπιν αιτήματος του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Εσωτερικών για την πλήρωση μιας κενής θέσης Κτηματολογικού Λειτουργού Β΄ η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με απόφαση της ημερομηνίας 2.11.2001 αποφάσισε τη δημοσίευση της στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας γιατί η εν λόγω μόνιμη θέση είναι θέση Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής.  Σε ανταπόκριση της πιο πάνω γνωστοποίησης υποβλήθηκαν 34 αιτήσεις.

 

Ο Γραμματέας της ΕΔΥ, ενεργώντας σύμφωνα με το άρθρο 34(3) του νόμου με επιστολή του ημερομηνίας 5.2.2002, απέστειλε στο Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ως Πρόεδρο της Συμβουλευτικής Επιτροπής, τις 34 αιτήσεις των υποψηφίων καθώς και τα αντίγραφα της γνωστοποίησης και του Σχεδίου Υπηρεσίας της θέσης.

 

Ο Διευθυντής, ως Πρόεδρος της αρμόδιας Συμβουλευτικής Επιτροπής, με επιστολή του ημερομηνίας 13.9.2002, υπέβαλε στην ΕΔΥ την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

 

Η ΕΔΥ, σε συνεδρία της, ημερομηνίας 2.10.2002, αφού υιοθέτησε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, αποφάσισε να καλέσει σε προφορική εξέταση τους υποψηφίους που συστήθηκαν στους οποίους περιλαμβάνετο μεν το ενδιαφερόμενο μέρος (Ε/Μ) όχι όμως και η αιτήτρια.  Η προφορική εξέταση έγινε στις 14.1.2003.  Μετά το πέρας αυτής ο Διευθυντής προέβη σε αξιολόγηση της απόδοσης και σύστησε για προαγωγή το Ε/Μ.  Η ΕΔΥ αφού αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιον της προφορική εξέταση, αποφάσισε την προαγωγή του Ε/Μ.

 

Ως λόγο ακύρωσης η αιτήτρια προβάλλει ότι αναιτιολόγητα η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν την έχει συστήσει με αποτέλεσμα να αποκλεισθεί από την περαιτέρω πορεία της πλήρωσης της θέσης.  Ειδικότερα, ισχυρίζεται, ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν έδωσε ειδική αιτιολογία παραγνώρισης του πλεονεκτήματος που κατείχε.

 

Κατ' ακολουθία του πιο πάνω λόγους η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει λόγω πλάνης και μη δέουσας έρευνας, γιατί αποδέχθηκε την αναιτιολόγητη, κατ' αυτή, σύσταση της Συμβουλευτικής Επιτροπής.

 

Έχω μελετήσει την πολυσέλιδη και εμπεριστατωμένη έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Έχω σχηματίσει σαφή άποψη ότι αυτή είναι επαρκώς αιτιολογημένη.  Η Συμβουλευτική Επιτροπή, η οποία δέχθηκε σε προφορική εξέταση όλους τους υποψηφίους, κατέγραψε για τον κάθε ένα τη γενική της εντύπωση και, σύμφωνα τόσο με το νόμο όσο και τη νομολογία, έδωσε επαρκή αιτιολογία.

 

Σύμφωνα με το εδάφιο 10 του άρθρου 34 του Νόμου 1/90:-

 

 «(10)  Η γενική εντύπωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής και της Επιτροπής όσον αφορά την απόδοση των υποψηφίων σε προφορική εξέταση καταγράφεται πάντοτε στα πρακτικά της καθεμιάς Επιτροπής και αιτιολογείται.»

 

Η Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολογώντας το Ε/Μ και την αιτήτρια στην προφορική εξέταση, αναφέρει:-

 

«3.  Βάσιλας Γεώργιος Εξαίρετος

Έδωσε καθ' όλα ορθές και τεκμηριωμένες απαντήσεις, με πλήρη επάρκεια και τεκμηρίωση, σ' όλες τις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν.  Από τις απαντήσεις διαφάνηκε ότι διαθέτει ευρύτατο πεδίο γνώσεων.  Έχει εξαιρετικά υψηλό επίπεδο κρίσης και αντίληψης, καθώς και ανεξαρτησία σκέψης και αυτοπεποίθηση.  Η άψογη εμφάνισή του, η πειστικότητά του, η άνεση και η ευγένειά του, άφησαν άριστες εντυπώσεις.

..........................................................................................................................................................

15.  Παπασωζομένου Κυριακή Πάρα πολύ καλή

Απάντησε σωστά και τεκμηριωμένα στην πλειονότητα των ερωτήσεων που της υποβλήθηκαν.  Έδειξε να' χει πάρα πολύ καλό γνωσιολογικό υπόβαθρο και συγκροτημένη σκέψη.  Σε ορισμένες ερωτήσεις δεν εμβάθυνε, έδειξε όμως να διαθέτει ωριμότητα και ανεξαρτησία σκέψης σε αρκετά ικανοποιητικό βαθμό.»

 

Στην τελική της δε αξιολόγηση αναφέρει τα εξής:-

 

«Η Συμβουλευτική Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη της τ' αποτελέσματα της προφορικής εξέτασης, τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως αυτά αναφέρονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, την κατοχή ή μη του πλεονεκτήματος, καθώς και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτητών, όπως αυτά φαίνονται στις αιτήσεις, αλλά και στους προσωπικούς φακέλους και στους φακέλους των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων, στις περιπτώσεις των δημοσίων υπαλλήλων, προέβη σε τελική αξιολόγηση για τον καθένα από τους υποψηφίους, ως ακολούθως:-

 

............................................................................................................................................................................................................................ ........................................................................................

 

3.      Βάσιλας Γεώργιος

Είναι διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου.  Στις 17.7.98 διορίστηκε στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στη μόνιμη θέση χωρομέτρη, με αναδρομική ισχύ από 1.1.97.  Εργάστηκε στο ίδιο Τμήμα ως έκτακτος χωρομέτρης, από 20.12.93 μέχρι την ημερομηνία του μόνιμου διορισμού του.  Παρακολούθησε και συμπλήρωσε με επιτυχία μονοετή σειρά μαθημάτων, από 21.2.2000 μέχρι 24.11.2000, με θέμα τη Ναυτική Χαρτογραφία στο ΙΜΟ - INTERNATIONAL MARITIME ACADEMY TRIESTE - ITALY.  Από έρευνα που έκανε η Συμβουλευτική Επιτροπή, διαπίστωσε ότι η Ναυτική Χαρτογραφία είναι σχετική με την ανάπτυξη πληροφοριών στοιχείων γης Χωρομετρίας/Χαρτογραφίας που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας.

Ενόψει των πιο πάνω και από το γεγονός ότι το Σχέδιο Υπηρεσίας της συγκεκριμένης θέσης του Κτηματολογικού Λειτουργού Β΄ (Χαρτογραφίας/Φωτολιθογραφίας) εγκρίθηκε στις 23.1.1998, ημερομηνία κατά την οποία ο κ. Βάσιλας υπηρετούσε ως έκτακτος χωρομέτρης στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, η Συμβουλευτική Επιτροπή θεωρεί ότι ο αιτητής πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από τη Σημείωση (1), της παραγράφου Β, του Σχεδίου Υπηρεσίας, ως επίσης και της παραγράφου Β(3) που αναφέρεται στην πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας. Επιπλέον κατέχει και το πλεονέκτημα της θέσης, όπως αυτό αναφέρεται στην παράγραφο Β(4) του Σχεδίου Υπηρεσίας.

Τελική Αξιολόγηση:  Λαμβάνοντας υπόψη τη γενική εντύπωση που έκαμε κατά την προφορική εξέταση, αλλά και αξιολογώντας την συλλογικά με βάση όλα τα ανωτέρω, η Επιτροπή έκρινε τον υποψήφιο ως ΕΞΑΙΡΕΤΟ.

............................................................................................................................................................................................................................ ........................................................................................

15.   Παπασωζομένου Κυριακή

Κατέχει δίπλωμα Αγρονόμου και Τοπογράφου Μηχανικού του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.  Την 1.11.1999 διορίστηκε στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας στη μόνιμη θέση Σχεδιαστή. Προηγουμένως και για την περίοδο 7.7.97-31.10.99, εργάστηκε στο Τμήμα Αναδασμού, ως Τοπογράφος Μηχανικός.  Πληροί τις προϋποθέσεις που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, τόσο για τα προσόντα, όσο και για την πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.  Επιπλέον, η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε ότι, λόγω της προϋπηρεσίας της, που είναι σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, κατέχει το πλεονέκτημα, όπως αυτό αναφέρεται στην παράγραφο Β(4) του Σχεδίου Υπηρεσίας.

Τελική Αξιολόγηση:  Λαμβάνοντας υπόψη τη γενική εντύπωση που έκαμε κατά την προφορική εξέταση, αλλά και αξιολογώντας την συλλογικά με βάση τα ανωτέρω, η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε την υποψήφια ως ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ.»

 

Τελικά δε η Συμβουλευτική Επιτροπή σύστησε για διορισμό-προαγωγή 4 από τους 24 υποψηφίους οι οποίοι είχαν βαθμολογηθεί και αξιολογηθεί ως Εξαίρετοι.  Η αιτήτρια η οποία αξιολογήθηκε ως πάρα πολύ καλή υστέρησε έναντι των 4 συστηθέντων και φυσικά έναντι και του Ε/Μ.

 

Η Συμβουλευτική Επιτροπή έλαβε υπόψη κατά την τελική αξιολόγηση της τόσο το αποτέλεσμα της προφορικής εξέτασης όσο και όλα τα άλλα στοιχεία, όπως την αξία, τα προσόντα, την αρχαιότητα και το πλεονέκτημα.

 

Το πλεονέκτημα το κατείχαν 15 από τους 24 υποψηφίους μεταξύ των οποίων η αιτήτρια, το Ε/Μ και οι τέσσερις συστηθέντες υποψήφιοι.  Δεν συμφωνώ με την θέση της αιτήτριας ότι η Συμβουλευτική Επιτροπή έπρεπε να δώσει ειδική αιτιολογία για τη δήθεν παραγνώριση του πλεονεκτήματος. Και τούτο γιατί και οι τέσσερις συστηθέντες, περιλαμβανομένου του Ε/Μ, καθώς και άλλοι έντεκα από τους υποψηφίου που δεν συστήθηκαν, το κατείχαν.

 

Με την κατάληξη μου ότι ο λόγος αυτός ακύρωσης που προβάλλει η αιτήτρια είναι ανεδαφικές, κατ' ουσία απαντά και στον επακόλουθο λόγο που προβάλλει ότι η ΕΔΥ κατά πλάνη και χωρίς δέουσα έρευνα υιοθέτησε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής, η οποία ήταν αναιτιολόγητη.

 

Η ΕΔΥ αφού μελέτησε την έκθεση της Συμβουλευτικής Επιτροπής με επάρκεια κατέληξε να συμφωνήσει με τα πορίσματα της και να την υιοθετήσει.  Η έκθεση, όπως κατέληξα προηγουμένως, είναι επαρκώς αιτιολογημένη.  Η αιτήτρια δεν έχει αποδείξει, ως είχε υποχρέωση, οποιαδήποτε πλάνη της ΕΔΥ ούτε και υπέδειξε οποιαδήποτε παράλειψη της να προβεί σε δέουσα έρευνα.

 

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.

Η επίδικη απόφαση επικυρώνεται.

 

                                                                                                       (Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.

/ΕΠσ

---

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο