|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Προσφυγή αρ. 753/2004
29 Ιουνίου, 2005
[Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στης]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. FRANK ANTONY RUTTER
2. MARY ADELINE RUTTER
Αιτητές
- ν. -
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ
1. ΥΠΟΥΡΓΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ
3. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΛΕΜΕΣΟΥ
Καθών η αίτηση.
------------------
Κ. Κακουλλή (κα), για τους αιτητές
Δ. Λυσάνδρου, Νομικός Λειτουργός για Γενικό Εισαγγελέα, για τους καθών η αίτηση
-----------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν δήλωση του δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθών η αίτηση 1 και/ή 2 ημερ. 22/6/04 να απορρίψουν την ιεραρχική προσφυγή που υπέβαλαν κατά της απόφασης του καθού η αίτηση 3 ημερ. 28/3/03 με την οποία εξέδωσε την πολεοδομική άδεια με αρ. ΛΕΜ/0574/2002 με όρους την εγκυρότητα των οποίων αμφισβήτησαν, είναι άκυρη και στερημένη εννόμου αποτελέσματος.
Γεγονότα
Οι αιτητές είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του τεμ. 611, Φ/Σχ. LIV/17 στο χωριό Παλώδια της επαρχίας Λεμεσού, σημερινής έκτασης 3678 τετ. μέτρων στην οποία έχει ανεγερθεί κατοικία εμβαδού 480 τετ. μέτρων μετά που εξασφαλίστηκε σχετική άδεια οικοδομής με αρ. Β245/83.
Στις 26/4/02 οι αιτητές υπέβαλαν προς τον Επαρχιακό Λειτουργό του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως Λεμεσού (Πολεοδομική Αρχή) την αίτηση με αρ. ΛΕΜ/0574/2002 για να ανεγείρουν στο τεμάχιο του με αρ. 611 Φ/Σχ. LIV/17 στην τοποθεσία Αμπέλια του χωριού Παλώδια βοηθητικές οικοδομές. Η Πολεοδομική Αρχή με απόφαση της ημερ. 28/3/03 τους χορήγησε την προαναφερθείσα πολεοδομική άδεια η οποία όμως υπέκειτο σε διάφορους όρους. Μεταξύ των όρων αυτών ήσαν και οι ακόλουθοι όροι:
«(4) Τα σύνορα τεμαχίου/ων σε σχέση με την εκτέλεση των όρων της παρούσας άδειας είναι αυτά που θα προκύψουν μετά την παραχώρηση γης για σκοπούς διάνοιξης, διεύρυνσης ή συνέχισης δημόσιας οδού (δρόμος, πεζόδρομος κ.λ.π.) ή παραχώρησης προς το δημόσιο χώρο για δημιουργία δημόσιας πλατείας, χώρου πρασίνου κ.λ.π.
(60) Το/Τα τμήμα/τα υπό ανάπτυξη ακίνητης ιδιοκτησίας, που δείχνεται(ονται με κόκκινη γραμμή και κίτρινο χρώμα στο εγκριμένο χωρομετρικό σχέδιο, να παραχωρηθεί/ούν και να εγγραφεί/ούν ως δημόσιος/οι δρόμος/οι. Κατά μήκος του/των οδικού/ών συνόρου/ων να κατασκευαστούν προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και πλακόστρωτα πεζοδρόμια με προκατασκευασμένης τσιμεντόπλακες διαστάσεων 0,40 μ. Χ 0,4 μ. ενώ η υπόλοιπη/ες παραχωρούμενη/ες λωρίδα/ες γης να κατασκευαστεί/ούν με «πρέμιξ».
(71) Όπου το τελικό πλάτος δρόμου είναι 11,0 m. το τελικό πλάτος οδοστρώματος να είναι 7,00 m. και το πλάτος πεζοδρομίων 2,00 m.
(76) Όλες οι κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρούσα ανάπτυξη όσον αφορά το οδικό δίκτυο (δρόμος/οι, πεζόδρομος/οι, κλπ) να αναπροσαρμόζονται ομαλά με το υφιστάμενο οδικό δίκτυο με το οποίο συνδέονται.
(101) Το/Τα τμήμ/τα της υπό ανάπτυξη ακίνητης ιδιοκτησίας, που δείχνεται/ονται με πράσινο χρώμα στο εγκριμένο χωρομετρικό σχέδιο, να επιχωματωθεί/ούν με φυτόχωμα, να δενδροφυτευθεί/ούν με αντιπροσωπευτικά δένδρα της περιοχής, να παραχωρηθεί/ούν στο Δημόσιο και να εγγραφεί/ούν ως «δημόσια/ες πλατεία/ες».
(264) Να εγκατασταθεί οδικός φωτισμός, σύμφωνα με τις υποδείξεις/απαιτήσεις της Α.Η.Κ.
(265) Πριν από οποιαδήποτε κατασκευή να τοποθετηθούν οι απαραίτητοι υπόγειοι αγωγοί για τις αναγκαίες παροχές σύμφωνα με τις υποδείξεις της Α.Η.Κ., της Α.Τ.Κ. και του αρμόδιου για την υδροδότηση Τμήματος/Υπηρεσίας.
(266) Να τοποθετηθούν υδροστόμια πυρόσβεσης, όπου τούτο απαιτείται, σύμφωνα με τις υποδείξεις του Διευθυντή Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.
(500) Σε σχέση με τον όρο (101) πιο πάνω να υποβληθούν στην Πολεοδομική Αρχή σχέδια για την διαμόρφωση του χώρου πρασίνου, είσοδος/έξοδος προς αυτό και διευθέτηση της υψομετρικής διαφοράς που προκύπτει μεταξύ αυτού και του υφιστάμενου δρόμου.»
Οι αιτητές διαφώνησαν με την επιβολή των πιο πάνω όρων και υπέβαλαν ιεραρχική προσφυγή στις 22/5/03. Το Υπουργείο Εσωτερικών αφού ζήτησε και πήρε τις απόψεις της Πολεοδομικής Αρχής, του Διευθυντή Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και του Επάρχου Λεμεσού, ετοίμασε σχετικό σημείωμα το οποίο υπέβαλε ενώπιον της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής για απόφαση επί της ιεραρχικής προσφυγής.
Η Υπουργική Επιτροπή σε συνεδρία της ημερ. 14/5/04 αποφάσισε να απορρίψει την ιεραρχική προσφυγή. Ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών ενημέρωσε τους δικηγόρους των αιτητών για την απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής επί της ιεραρχικής προσφυγής με επιστολή ημερ. 22/6/04. Στις 22/7/04 καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή.
Οι καθών η αίτηση εγείρουν τις ακόλουθες προδικαστικές ενστάσεις: (α) Η προσβαλλόμενη πράξη δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη. (β) Οι αιτητές δεν έχουν έννομο συμφέρον να προσβάλουν την εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία μπορούσε να προσβληθεί εμπρόθεσμα με την παρούσα προσφυγή δηλαδή την απόφαση της 14/5/04 της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής. (γ) Ο όρος αρ. 261 της πολεοδομικής άδειας δεν μπορεί να αποτελεί επίδικο θέμα στην παρούσα προσφυγή.
Σύμφωνα με την πρώτη προδικαστική ένσταση η προσβαλλόμενη «απόφαση της 22/6/04» είναι πράξη εκτέλεσης και όχι εκτελεστή διοικητική πράξη. Εκτελεστή διοικητική πράξη είναι η απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής ημερ. 14/5/04 για απόρριψη της ιεραρχικής προσφυγής. Σύμφωνα με τους καθών η αίτηση στις πράξεις εκτέλεσης περιλαμβάνονται και πράξεις με τις οποίες κοινοποιείται μια εκτελεστή πράξη ή ανακοινώνεται το περιεχόμενο της.
Στην υπό κρίση περίπτωση ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 ιεραρχική προσφυγή κατά τον όρο της πολεοδομικής άδειας που παράθεσα πιο πάνω. Η αρμόδια Υπουργική Επιτροπή έλαβε στις 14/5/04 απόφαση όπως απορριφθεί η ιεραρχική προσφυγή. Η εν λόγω απόφαση κοινοποιήθηκε στους δικηγόρους των αιτητών με επιστολή ημερ. 22/6/04. Το κείμενο της εν λόγω επιστολής έχει ως εξής:
«Αναφέρομαι στην ταυτάριθμη επιστολή μου ημερομηνίας 28.5.2003 σχετικά με την Ιεραρχική Προσφυγή που υποβάλατε εκ μέρους του πελάτη σας κ. Frank Antony Rutter εναντίον απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής να επιβάλει όρους σε πολεοδομική άδεια για προσθήκες σε υφιστάμενη οικοδομή στην Παλώδια και σας πληροφορώ ότι η Υπουργική Επιτροπή, στην οποία έχει εκχωρηθεί η εξουσία του Υπουργικού Συμβουλίου σύμφωνα με το άρθρο 31(2) του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου για λήψη απόφασης σε Ιεραρχική Προσφυγή που υποβάλλεται με βάση το άρθρο 31(1) του ιδίου Νόμου, στη συνεδρία της ημερομηνίας 14.5.2004 αφού εξέτασε τα πραγματικά γεγονότα και νομικά χαρακτηριστικά που σχετίζονται με την υποβληθείσα πολεοδομική αίτηση καθώς και τους λόγους που επικαλείται ο αιτητής αποφάσισε, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, να απορρίψει την Ιεραρχική Προσφυγή θεωρώντας ότι οι επιβληθέντες όροι είναι σύμφωνοι με τις πρόνοιες της Δήλωσης Πολιτικής και απαραίτητοι για τη διασφάλιση των συνθηκών ανάπτυξης της περιοχής.»
Το ερώτημα που τίθεται είναι κατά πόσο η επιστολή αυτή της 22/6/04 την οποία προσβάλλουν οι αιτητές, αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη όπως ισχυρίζονται οι αιτητές ή πράξη εκτέλεσης όπως ισχυρίζονται οι καθών με την προδικαστική τους ένσταση. Σημειώνω εδώ ότι παρά την ένσταση, οι αιτητές δεν αποτάθηκαν για τροποποίηση του αιτητικού της προσφυγής προφανώς διότι επέμεναν στη θέση τους ότι εκτελεστή πράξη είναι αυτή της 22/6/04.
Εξέτασα με προσοχή τις αντίστοιχες θέσεις. Για τους λόγους που αναφέρω πιο κάτω, έχω καταλήξει να δεχθώ τη θέση της πλευράς των καθών η αίτηση ότι εκτελεστή διοικητική πράξη είναι αυτή της 14/5/04 που δεν προσβάλλουν οι αιτητές. Η επιστολή της 22/6/04 (την οποία προσβάλλουν) αποτελεί απλώς πράξη εκτέλεσης, που δεν υπόκειται σε προσφυγή. Η θέση αυτή υποστηρίζεται με σαφήνεια από τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-1959 σελ. 240, που επικαλέστηκαν οι καθών η αίτηση, όπου διαβάζουμε τα ακόλουθα:
«Πράξεις Εκτελέσεως. Μετά την έκδοσιν της εκτελεστής πράξεως, δι' ής επέρχεται το σκοπηθέν έννομον αποτέλεσμα, λαμβάνουν συνήθως χώραν διάφορα μέτρα και ενέργειαι τείνουσαι εις την εκτέλεσιν αυτής. Αι τοιαύται πράξεις εκτελέσεως στερούνται εκτελεστού χαρακτήρος και απαραδέκτως προσβάλλονται αυτοτελώς δι' αιτήσεως ακυρώσεως.
Ειδικώτερον, πράξεις εκτελέσεως συνιστούν αι πράξεις δι' ών κοινοποιείται ετέρα εκτελεστή πράξις, ή ανακοινούται, ή γνωστοποιείται το περιεχόμενον αυτής, ή παρέχεται απλή ειδοποίησις εν σχέσει προς ταύτην. Επίσης μη εκτελεστήν πράξιν εκτελέσεως αποτελεί η απλή διαβιβαστική πράξις ή η διαταγή της Διοικήσεως περί εκτελέσεως ετέρας εκτελεστής πράξεως ή η πρόσκλησις όπως συμμορφωθή τις προς υφισταμένην εκτελεστήν πράξιν.»
(Η υπογράμμιση είναι δική μου)
Ενόψει των πιο πάνω η προδικαστική ένσταση γίνεται δεκτή. Ως αποτέλεσμα η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των αιτητών.
Μ. Φωτίου, Δ.
/ΚΑς