|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθεση Αρ.579/2004)
27 Ιουνίου, 2005
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 25 KAI 28 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΙΤΣΙΟΥ
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
Καθ΄Ης η Αίτηση.
_________
Κ. Γεωργίου, για τον Αιτητή.
Γ. Χατζηχάννα, για την Καθ΄ Ης η Αίτηση.
Γ. Παπαντωνίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 1 Ν. Χριστοδούλου.
Α. Ευσταθίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 2 Γ. Αντωνίου.
_________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η προσφυγή αφορά την προαγωγή των τριών Ενδιαφερομένων Μερών (και δύο άλλων των οποίων η προαγωγή δεν προσβάλλεται) στη θέση Βοηθού Τελώνη. Η προσβαλλόμενη απόφαση της ΕΔΥ ελήφθη μετά από επανεξέταση ως αποτέλεσμα ακυρωτικής απόφασης (Κυριάκου ν. Δημοκρατίας, 1121/2002, 15.10.2003) με το ακόλουθο σκεπτικό:
"Επιλέγοντας τους Κυριάκου Κωνσταντίνο, Χριστοδούλου Νίκο, Πηγιώτη Στέλιο και Γεωργίου Αντώνιο, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτοί έχουν την ίδια περίπου αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, με τους μη επιλεγέντες και ενώ υστερούν από ορισμένους σε αρχαιότητα υπερέχουν στα προσόντα, γιατί διαθέτουν πανεπιστημιακά ή άλλα ανώτερα προσόντα, τα οποία αν και δεν αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν είναι σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, και, επιπλέον, διαθέτουν την υπέρ τους σύσταση της Διευθύντριας Τελωνείων."
Η σύσταση της Διευθύντριας για τα Ενδιαφερόμενα μέρη είχε ως εξής:
"Οι υποψήφιοι Κυριάκου Κωνσταντίνος, Χριστοδούλου Νίκος, Πηγιώτης Στέλιος και Γεωργίου Αντώνιος, σύμφωνα με τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των τελευταίων οκτώ ετών, υπερέχουν ή έχουν την ίδια περίπου αξία με όσους υποψηφίους δε συστήνονται και οι οποίοι έπονται ή προηγούνται σε αρχαιότητα. Επιπρόσθετα, κατέχουν προσόντα που, αν και δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης, κρίνονται ως σημαντικά για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης Βοηθού Τελώνη, μέσα στο συνεχή μεταβαλλόμενο ρόλο του Τμήματος Τελωνείων και της Ευρωπαϊκής προοπτικής του. Η κατοχή προσόντων όπως αυτά των πιο πάνω υποψηφίων παρέχουν τα εχέγγυα για ένα σφαιρικό τρόπο σκέψης, ικανότητα αφομοίωσης νέων νομοθετικών και διαδικαστικών αλλαγών. Ενόψει του ότι οι εν λόγω υποψήφιοι ισοβαθμούν ή και υπερτερούν σε αξία και υπερέχουν σε προσόντα, όπως αυτά εμφαίνονται στους Προσωπικούς τους Φακέλους, έναντι των υποψηφίων που δε συστήνονται κρίνονται καταλληλότεροι και συστήνονται για προαγωγή."
Όπως και ο ίδιος ο Αιτητής παρατηρεί, αποφασιστικό ρόλο στην κρίση της Διευθύντριας όσο και της ΕΔΥ είχε η κατοχή από τα Ενδιαφερόμενα Μέρη προσόντων μη απαιτούμενων στο σχέδιο υπηρεσίας αλλά σχετικών με τα καθήκοντα της θέσης. Ο Αιτητής αμφισβητεί όμως ότι τα εν λόγω πρόσθετα προσόντα ήσαν έτσι σχετικά και εισηγείται ότι η Διευθύντρια και η ΕΔΥ δεν ερεύνησαν και δεν εξήγησαν, ως προς έκαστο Ενδιαφερόμενο Μέρος, ποία τέτοια προσόντα ήσαν σχετικά και με ποιο τρόπο, με αποτέλεσμα η απόφαση να είναι αόριστη και αναιτιολόγητη. Με δεδομένο μάλιστα ότι ο Αιτητής υπερείχε σε αρχαιότητα, του μεν κ. Χριστοδούλου κατά ένα έτος των δε κυρίων Γεωργίου και Πηγιώτη κατά τρία έτη, ενώ ως προς την αξία οι τέσσερις ήσαν ουσιαστικά ισοδύναμοι όπως η ίδια η ΕΔΥ διαπίστωσε.
Αναφορά στα προσόντα των μερών θα ήταν διαφωτιστική. Τόσο ο Αιτητής όσο και τα Ενδιαφερόμενα Μέρη είναι απόφοιτοι σχολής Μέσης Παιδείας. Επιπλέον το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Γεωργίου έχει το Δίπλωμα Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Αθηνών, το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Πηγιώτης έχει το Certificate D´Aptitude a l´Enseignment du Francais Langue Entrangere του Πανεπιστημίου Grenoble, το δε Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Χριστοδούλου έχει το Higher Certificate in Management Studies του College of Arts and Science της Λεμεσού.
Ως προς τα Ενδιαφερόμενα Μέρη κ. Γεωργίου και κ. Πηγιώτη, προκύπτει ότι η εισήγηση του Αιτητή δεν έχει έρεισμα. Η Διευθύντρια μπορούσε νόμιμα και εύλογα να θεωρήσει ότι τα πρόσθετα πανεπιστημιακά προσόντα των κυρίων Γεωργίου και Πηγιώτη θα συνέτειναν στην καλύτερη εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης με τον τρόπο που εξήγησε και ότι εβάρυναν περισσότερο από την αρχαιότητα του Αιτητή. Ομοίως, η αναφορά της ΕΔΥ σε πανεπιστημιακά ή άλλα ανώτερα προσόντα συνάδει πλήρως με την κατοχή τέτοιων προσόντων από τους κυρίους Γεωργίου και Πηγιώτη και καθιστά την απόφαση αιτιολογημένη. Η ΕΔΥ, έχοντας όλα τα στοιχεία ενώπιον της, είχε δικαίωμα, στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας της, να δώσει βαρύτητα, αντί στην αρχαιότητα του Αιτητή, στα εν λόγω πρόσθετα προσόντα, τα οποία έκρινε ότι ήσαν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης (και δεν καταδεικνύεται πεπλανημένη η κρίση αυτή), χωρίς να είχε υποχρέωση να συσχετίσει ειδικά κάθε πανεπιστημιακό ή άλλο ανώτερο προσόν προς τα καθήκοντα της θέσης.
Δεν ισχύει όμως το ίδιο για τον κ. Χριστοδούλου, ο οποίος δεν είχε πανεπιστημιακό ή άλλο ανώτερο προσόν. Και αν ακόμα το μονοετούς φοίτησης πιστοποιητικό του μπορούσε εύλογα να ανταποκρίνεται προς το σκεπτικό της Διευθύντριας, δεν μπορεί εύκολα να ανταποκριθεί προς το σκεπτικό της ΕΔΥ η οποία αναφέρθηκε σε πανεπιστημιακά ή άλλα ανώτερα προσόντα τα οποία καθιστούσαν τον κάτοχο τους καταλληλότερο να διεκπεραιώσει τα καθήκοντα της θέσης. Κατ΄ελάχιστο, και εφ΄όσον η ΕΔΥ δεν απευθύνθηκε ειδικά στο θέμα, είναι αμφίβολο κατά πόσο το εν λόγω πιστοποιητικό, που σίγουρα δεν είναι πανεπιστημιακό, μπορεί να θεωρηθεί ως άλλο ανώτερο προσόν, με αποτέλεσμα να υπάρχει έστω και η πιθανότητα πλάνης.
Η προσφυγή λοιπόν αποτυγχάνει ως προς τα Ενδιαφερόμενα Μέρη κ. Γεωργίου και κ. Πηγιώτη και επιτυγχάνει ως προς το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Χριστοδούλου. Δεν θα υπάρξει διαταγή για έξοδα.
Δ. Χατζηχαμπής
Δ.
/ΚΧ"Π