|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υπόθ εση Αρ. 1240/2003)
12 Μαΐου, 2005
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΜΥΝΑΣ,
Καθ΄ ου η αίτηση.
- - - - - -
Λ. Γεωργιάδου, για τους Αιτητές.
Α. Χριστοφόρου, για τον Καθ ΄ου η αίτηση.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Οι αιτητές ως πτυχιούχοι Νομικής, διορίστηκαν με απευθείας διορισμό στο Στρατό της Δημοκρατίας ως ανθυπολοχαγοί, από 1.2.93 και κατανεμήθηκαν με βάση τις διατάξεις του Καν. 11 των περί Αξιωματικών του Στρατού της Δημοκρατίας Κανονισμών (ΚΔΠ 90/90) στο Σώμα του Στρατού Ξηράς και ενεγράφησαν στην αντίστοιχη επετηρίδα. Οι αιτήτριες κατέχουν το βαθμό Λοχαγού από 22.12.00 και ο αιτητής το βαθμό Υπολοχαγού από 30.8.96.
Η διαφορετική προέλευση καθώς και η ανέλιξη του ενδιαφερόμενου μέρους στην ιεραρχία πρέπει να αναφερθούν ώστε να γίνουν αντιληπτά τα επίδικα θέματα. Αυτός είναι απόφοιτος της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων και διορίστηκε ως Ανθυπολοχαγός από 8.7.85. Ως απόφοιτος του Τμήματος Όπλων της Σχολής, κατετάγη στο Όπλο του Πεζικού του Στρατού Ξηράς και το όνομά του καταχωρήθηκε στην επετηρίδα. Με αποφάσεις του Υπουργού Άμυνας ημερ. 4.3.94 και 3.5.94 αντίστοιχα το ενδιαφερόμενο μέρος χαρακτηρίστηκε, λόγω προβλημάτων υγείας που διαπίστωσε το Ιατροσυμβούλιο, ως αξιωματικός γραφείου και μετατάγηκε από το Όπλο του Πεζικού του Στρατού Ξηράς στο Σώμα του Στρατολογικού του Στρατού Ξηράς για κάλυψη υπηρεσιακών αναγκών βάσει των διατάξεων του Καν. 12. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα σύμφωνα και με τις πρόνοιες του Καν. 15(3) να εγγραφεί στην Επετηρίδα των Σωμάτων του Στρατού Ξηράς και συγκεκριμένα στην επετηρίδα των Υπολοχαγών ενώ κατά τον ουσιώδη χρόνο οι αιτητές ήταν εγγεγραμμένοι στην επετηρίδα των Ανθυπολοχαγών Σωμάτων του Στρατού Ξηράς.
Κατά το έτος 2000, κατόπιν ιατρικής επανεξέτασης, το ενδιαφερόμενο μέρος αποχαρακτηρίστηκε ως Αξιωματικός Γραφείου και επανήλθε στα κανονικά του καθήκοντα ως μάχιμος Αξιωματικός στο Οπλο του Στρατού Ξηράς. Το ενδιαφερόμενο μέρος προσέφυγε εναντίον της απόφασης μετάταξης του από το Στρατολογικό Σώμα στο Όπλο Πεζικού. (Προσφυγή αρ. 911/02). Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας δήλωσε ότι δεν θα υποστήριζε την προσβαλλόμενη πράξη διότι η μετάταξη από σώμα σε όπλο, με βάση τους Κανονισμούς 11 και 12*, απαγορεύεται. Ενόψει τούτου, το Δικαστήριο ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη. Σαν αποτέλεσμα και κατόπιν σχετικής απόφασης του Υπουργού Αμυνας, το όνομα του ενδιαφερόμενου μέρους καταχωρήθηκε εκ νέου στην Επετηρίδα Αξιωματικών Σωμάτων του Στρατού Ξηράς, στην ίδια σειρά αρχαιότητας που κατείχε πριν από την ακυρωθείσα μετάταξη του. Ο Υπουργός Άμυνας στις 13.10.03 εξέδωσε την ακόλουθη απόφαση:
«ΘΕΜΑ: Μεταθέσεις Μονίμων Αξιωματικών
ΣΧΕΤ: α. Πα.Δ 4-5/95/ΓΕΕΦ/1°ΕΓ
β. ΕΠ Πα Δ.8-8/95/ΓΕΕΦ1°ΕΓ/Ι
μ ε τ α τ ί θ ε τ α ι,
από το 11° ΣΠ στη ΔΣΛ.
.................................. .....»
Αυτή είναι η προσβαλλόμενη πράξη στην παρούσα προσφυγή.
Η αιτήτρια αρ. 3 παραιτήθηκε από την περαιτέρω προώθηση της προσφυγής οπότε για αυτήν η προσφυγή διακόπτεται. Ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση εύλογα αμφισβήτησε το έννομο συμφέρον των αιτητών δεδομένου ότι ο αιτητής συμπεριλαμβάνεται στην επετηρίδα των Υπολοχαγών και οι αιτήτριες στην επετηρίδα των Λοχαγών ενώ ο βαθμός του ενδιαφερόμενου μέρους είναι αυτός του Ταγματάρχη, οπότε ανήκει σε διαφορετική επετηρίδα.
Ο δικηγόρος των αιτητών αντιτείνει ότι με την μετάταξη του ενδιαφερόμενου μέρους, ο αιτητής αρ. 4 έγινε υφιστάμενος του (ενδιαφερόμενου μέρους) και ότι παραβιάσθηκε η ιεραρχία στο σώμα. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω τους σχετικούς ισχυρισμούς από την απαντητική αγόρευση των αιτητών:
«Στην παρούσα προσφυγή είναι διαφορετικά τα γεγονότα. Με την μετάταξη του ενδιαφερόμενου προσώπου ο Αιτητής αρ. 4 έγινε υφιστάμενος του. Το πρόβλημα που δημιουργείται με το ενδιαφερόμενο μέρος είναι τεράστιο, και αυτό διότι το ενδιαφερόμενο μέρος είναι απόφοιτος της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων, ενώ οι Αιτητές είναι πτυχιούχοι Νομικής. Οι γνώσεις του ενδιαφερόμενου μέρους δεν είναι αρκετές σε νομικά θέματα, με συνέπεια πολλές φορές να έρχεται σε σύγκρουση κυρίως με τον αιτητή αρ. 4, του οποίου οι γνώσεις είναι νομικού περιεχομένου. Οσον αφορά τις Αιτήτριες 1 και 2 σύμφωνα με τους κανονισμούς της Εθνικής Φρουράς που ισχύουν στο Στρατολογικό Σώμα μπορούν ανά πάσα στιγμή να βρεθούν υφιστάμενες του ενδιαφερόμενου μέρους, γι΄ αυτό και αυτές έχουν έννομο συμφέρον να προσβάλλουν την απόφαση των Καθ΄ ων η Αίτηση.»
Οι πιο πάνω ισχυρισμοί δεν θεμελιώνουν έννομο συμφέρον. Η επίδικη πράξη αφορά σε απλή μετάθεση του ενδιαφερόμενου μέρους από το 11ο Σύνταγμα Πεζικού στο στρατολογικό γραφείο που υπηρετούσαν και οι αιτητές. Είχε προηγηθεί η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή 911/02 με την οποία ακυρώθηκε η μετάταξη του ενδιαφερόμενου προσώπου, λόγω του αποχαρακτηρισμού του από αξιωματικός γραφείου, από το Σώμα σε Οπλο. Εχω τη γνώμη, παρά τις αντίθετες εισηγήσεις των αιτητών ότι η πιο πάνω απόφαση σαφώς παρήγαγε ακυρωτικό αποτέλεσμα δυνάμει του οποίου το ενδιαφερόμενο μέρος ορθά επανατοποθετήθηκε αυτομάτως στα Σώματα του Στρατού Ξηράς, εκεί δηλαδή που υπηρετούσε πριν την ακυρωθείσα μετάταξή του. Συνεπώς η επανένταξη του ενδιαφερόμενου μέρους στην επετηρίδα των αξιωματικών Σωμάτων του Στρατού Ξηράς δεν είναι άμεσο αποτέλεσμα της προσβαλλόμενης απόφασης του Υπουργού αλλά της ίδιας της ακυρωτικής ενέργειας που πηγάζει από την απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 2.6.03.
Η επίδικη απόφαση της μετάθεσης του ενδιαφερόμενου μέρους από μονάδα του Οπλου σε μονάδα των Σωμάτων είναι η τελική από τις αλυσιδωτές ενέργειες συμμόρφωσης προς τη νομιμότητα εκ του ακυρωτικού αποτελέσματος, από την οποία δεν παράγεται καμιά δυσμενής έννομη συνέπεια για τους αιτητές. Έπειτα, η απόφαση του καθ' ου η αίτηση που λήφθηκε στις 4.3.94 και την οποία επικρίνουν οι αιτητές στην απαντητική τους αγόρευση, ήταν αφ΄ εαυτής εκτελεστή γιατί καθόρισε αρχικά και οριστικά νέο καθεστώς υπηρεσιακής υπόστασης συγκριτικά μεταξύ των αιτητών και του ενδιαφερόμενου προσώπου. Οι αιτητές δεν προσέφυγαν εναντίον της και δεν δικαιούνται να την προσβάλλουν παρεμπιπτόντως στην παρούσα διαδικασία.
Η συγκεκριμένη πτυχή του εννόμου συμφέροντος των αιτητών να προσβάλουν την μετάταξη συναδέλφου τους που δεν είναι ομοιόβαθμος εξετάστηκε από τον Αρτέμη Δ. στην Τάσος Ασπρόφτας κ.α. ν. Δημοκρατίας, Συνεκδ. Υποθ. 747/95 κα, ημερ. 7.5.98. Το πιο κάτω απόσπασμα επιλύει το θέμα:
«Αιτητές και ενδιαφερόμενο μέρος δεν είναι ομοιόβαθμοι. Ο μεταταγείς διεγράφη από την Επετηρίδα των Αξιωματικών Οπλων και ενεγράφη στην Επετηρίδα Αξιωματικών Σωμάτων στον ίδιο βαθμό τον οποίο κατείχε δεδομένου ότι, σύμφωνα με τον Καν. 2(1), «Επετηρίδα» σημαίνει το επίσημο βιβλίο στο οποίο φαίνεται η αρχαιότητα των Αξιωματικών κατά Κλάδο και κατά βαθμό, η αρχαιότητα των αιτητών ως Ανθυπολοχαγών και η σειρά κατάταξής τους στην Επετηρίδα στο βαθμό τον οποίο κατείχαν δεν επηρεάστηκε και οι αιτητές στερούνται άμεσου ενεστώτος έννομου συμφέροντος προσβολής της μετάταξης, εφόσον ο μεταταγείς τοποθετήθηκε σε ανάλογη θέση στην Επετηρίδα σύμφωνα με το βαθμό του Υπολοχαγού τον οποίο κατείχε.
Ο οποιοσδήποτε επηρεασμός του έννομου συμφέροντος των αιτητών εξαρτάτο από το μελλοντικό και αβέβαιο γεγονός της ύπαρξης κενής θέσης και της κρίσης τους ως προακτέων, περίπτωση κατά την οποία θα ετοποθετούντο σε κατώτερη θέση του ενδιαφερόμενου μέρους και το ενδιαφερόμενο μέρος θα επροηγείτο των αιτητών λόγω αρχαιότητας.»
Εξάλλου με την εν λόγω μετάθεση δεν επηρεάζεται οποιαδήποτε προοπτική προαγωγής των αιτητών αφού μπορεί να ανήκουν στο ίδιο Σώμα με το ενδιαφερόμενο μέρος αλλά κατέχουν διαφορετικούς βαθμούς και εντάσσονται σε διαφορετικές επετηρίδες. Ούτε επήλθε με την επίδικη μετάθεση οποιαδήποτε μεταβολή στην ιεραρχική δομή του Σώματος στο οποίο υπηρετούσαν οι αιτητές. Οσα λέχθηκαν στην Τάσος Ασπρόφτας κ.α. ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω) είναι απόλυτα σχετικά και εφαρμόζονται αναλογικά. Υιοθετώ το πιο κάτω απόσπασμα:
«Σύμφωνα με τον Καν. 13(1) «Η στρατιωτική ιεραρχία περιλαμβάνει την ιεραρχία των βαθμών και την ιεραρχία των καθηκόντων.» Κατά συνέπεια, η ιεραρχία δεν προσδιορίζεται από τον Κλάδο, το Οπλο ή το Σώμα στο οποίο υπηρετεί ο Αξιωματικός αλλά από τη σειρά των βαθμών και την ιεραρχία των καθηκόντων δηλαδή την κλίμακα της διοικήσεως.
Σύμφωνα με τον Καν. 13(7) «Ανάλογα με τη θέση τους στην κλίμακα της διοικήσεως οι Αξιωματικοί έχουν μεταξύ τους την ιδιότητα του προϊστάμενου ή του υφισταμένου» και σύμφωνα με τον Καν. 13(8), «Η θέση των Αξιωματικών στην κλίμακα της διοικήσεως βρίσκεται πάντοτε σε αρμονία με το βαθμό τους ή την αρχαιότητά τους».
Παρά το γεγονός ότι, το γενικότερο ενδιαφέρον των υπαλλήλων προς τήρηση των διατάξεων οι οποίες διέπουν την τάξη στην υπηρεσία ή τον κλάδο τους, δεν αρκεί για να θεμελιώσει προσωπικό έννομο συμφέρον προσβολής σχετικών διοικητικών πράξεων, προκύπτει επιπρόσθετα από τις πιο πάνω διατάξεις των Κανονισμών ότι το ενδιαφερόμενο μέρος είχε και εξακολουθούσε να διατηρεί, λόγω βαθμού, την ιδιότητα του προϊσταμένου των αιτητών τόσο πριν όσο και μετά τη μετάταξή του.»
Οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος προσβολής της επίδικης απόφασης και ως εκ τούτου η προσφυγή απορρίπτεται ως μη παραδεκτή. Εξοδα εναντίον των αιτητών.
Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.
ΣΦ.