ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

(Υπόθ εση Αρ. 1226/2004)

19 Μαΐου, 2005

[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

SHAKER ISLAM,

Αιτητής,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ

1. ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ,

Καθ΄ ων η αίτηση.

- - - - - -

- - - - - -

Α Π Ο Φ Α Σ Η

ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι αλλοδαπός από την Παγκλατές. Στις 2.8.03 εισήλθε νόμιμα στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας και του παραχωρήθηκε προσωρινή άδεια παραμονής και εργασίας ως καθαριστή στη Louis Catering - Kykkos Pavilion Restaurant μέχρι την 1.11.03 η οποία ανανεώθηκε μέχρι τις 17.6.04. Στις 19.11.04 διαβιβάστηκε στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης επιστολή της Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης της Αστυνομίας σύμφωνα με την οποία ο αιτητής ήταν το ίδιο άτομο με κάποιο Sabbir Ahmed που γεννήθηκε στην Κushtia και βρισκόταν προηγουμένως στην Κύπρο ως φοιτητής. Στην επιστολή αναφερόταν επίσης ότι ο αιτητής επέστρεψε στην Κύπρο με νέο διαβατήριο και άλλα στοιχεία, παραπλανώντας τις αρχές της Δημοκρατίας ως προς την πραγματική του ταυτότητα. Ενόψει τούτου, ανακλήθηκαν αυθημερόν η προσωρινή άδεια παραμονής και η άδεια εργασίας του αιτητή και εναντίον του εκδόθηκαν διατάγματα κράτησης και απέλασης από τη Διευθύντρια του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης τα οποία, εκτελέστηκαν στις 23.11.04.

Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η έκδοση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης του αιτητή. Η προηγηθείσα ανάκληση της προσωρινής άδειας παραμονής και της άδειας εργασίας δεν προσβάλλονται ούτε αποτέλεσε αντικείμενο άλλης προσφυγής η ανάκληση.

Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση, κατά παράβαση θεσμοθετημένης αρχής δικαίου, του αποστέρησαν το δικαίωμα ακρόασης πριν από την έκδοση των δυσμενών για τον ίδιο διοικητικών πράξεων. Ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί καθότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι άντρες του Αρχηγείου της Αστυνομίας, διενήργησαν έλεγχο σε υποστατικό της οδού Αισχύλου αρ. 61 στη Λευκωσία όπου εντόπισαν τον αιτητή ο οποίος, ανακρινόμενος ανέφερε ότι βρισκόταν ξανά στην Κύπρο και επανήλθε με άλλο διαβατήριο και άλλα στοιχεία. Προκύπτει ότι ο αιτητής ακούστηκε προτού κηρυχθεί παράνομος μετανάστης, ιδιότητα που οδήγησε στην έκδοση των υπό κρίση διαταγμάτων κράτησης και απέλασης. Οι αρχές της Δημοκρατίας δεν είναι υποχρεωμένες να διεξάγουν για κάθε παρόμοια περίπτωση ακρόαση ως να επρόκειτο για κανονική δίκη ενώπιον δικαστηρίου. Κάτω από ανάλογες περιστάσεις οπωσδήποτε πρέπει να παρέχεται στον αλλοδαπό η ευκαιρία για προβολή εξήγησης προς άρση κάθε υπόνοιας ότι η παραμονή του στο έδαφος της Δημοκρατίας είναι παράνομη. Στις περιπτώσεις όπου εκ πρώτης όψεως η εξήγηση κρίνεται βάσιμη, η Διοίκηση έχει καθήκον περαιτέρω διερεύνησης προς διαπίστωση της πραγματικής κατάστασης ενώ σε αντίθετη περίπτωση, όπου η εξήγηση σαφώς αποκαλύπτει συγκεκριμένη παρανομία από πλευράς αλλοδαπού, ως είναι η κρινόμενη περίπτωση που δικαιολογεί την κήρυξη του αλλοδαπού ως παράνομου μετανάστη, έχω την άποψη πως θα ήταν χωρίς νόημα η όποια περαιτέρω διερεύνηση. Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής ομολόγησε εξ αρχής την παράνομη πράξη του, τα δε στοιχεία μέσα από τα έγγραφα που οι καθ΄ ων η αίτηση είχαν στα χέρια τους κατά τον κρίσιμο χρόνο, ήταν συντριπτικά σε βάρος του. Η απλή αντιπαραβολή των εν λόγω στοιχείων είναι πράγματι αποκαλυπτική της προσπάθειας που κατέβαλε ο αιτητής για παραπλάνηση των αρχών της Δημοκρατίας.

Τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση αποκαλύπτουν ταυτόχρονα και άλλη εξίσου σημαντική παρανομία που προσμέτρησε στην κρίση της Διοίκησης. Διαπιστώθηκε ότι η άδεια του αιτητή για προσωρινή παραμονή και εργασία στην Κύπρο διελάμβανε όρο ότι αυτός θα εργαζόταν ως καθαριστής στο Kykkos Pavilion Restaurant ενώ κατά τον έλεγχο της αστυνομίας στις 19.11.04 ο αιτητής εργαζόταν ως μάγειρας στο εστιατόριο Hippopotamus της Λευκωσίας, κατά παράβαση βέβαια του προμνησθέντος όρου της άδειας εργασίας.

Το παράπονο του αιτητή ότι δεν έγινε δέουσα έρευνα και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας είναι αβάσιμο γιατί, καθώς έχει ειπωθεί, ο αιτητής παραδέχθηκε ότι ήρθε ξανά στην Κύπρο με άλλο διαβατήριο και άλλα στοιχεία, η σύγκριση των οποίων, επιμαρτυρεί την προσπάθειά του για εξαπάτηση των αρχών της Κυπριακής Δημοκρατίας ενώ ταυτόχρονα, αυτό ακριβώς το γεγονός, αποτέλεσε το νόμιμο έρεισμα για την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων. Οι καθ΄ ων η αίτηση στην επιστολή τους ημερομηνίας 19.11.04 προς τον αιτητή εξηγούν σύντομα και με σαφήνεια το λόγο ανάκλησης της προσωρινής άδειας για παραμονή και εργασία στην Κύπρο και της έκδοσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης.

Α. ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.

ΣΦ.