|
ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
|
|
|
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθε ση Αρ.863/2003
12 Απριλίου, 2005
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28, 25 ΚΑΙ 26 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής]
ΚΩΣΤΑΣ ΛΟΥΚΑ,
Αιτητ ής,
ν.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ο υ η αίτηση.
― ― ― ―
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή
Κ. Κενεβέζος για Χ. Ιωαννίδη, για την Καθ΄ης η Αίτηση
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής υπέβαλε στις 18.7.02 αίτηση στο Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) για εγγραφή στο Μητρώο που τηρεί, στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής. Έχει δίπλωμα Τεχνικού Μηχανικού στην Πολιτική Μηχανική του Ανώτατου Τεχνολογικού Ινστιτούτου και έχει πετύχει στις επαγγελματικές εξετάσεις του Engineering Council του Ηνωμένου Βασιλείου (Examination Part II).
H αίτηση του, αφού μελετήθηκε από την Επιτροπή Εγγραφής Μελών και στη συνέχεια από τη Διοικούσα Επιτροπή του ΕΤΕΚ, απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι:
«Ο αιτητής δεν κατέχει πτυχίο ή δίπλωμα Πανεπιστημίου ή άλλο ισοδύναμο προσόν, αναγνωριζόμενο για τους σκοπούς του Νόμου περί ΕΤΕΚ, από το Υπουργικό Συμβούλιο.»
Η Επιτροπή Εγγραφής Μελών εισηγήθηκε όπως «ο αιτητής επιτύχει καλύτερο βαθμό σε ένα από τα μαθήματα του Engineering Council PART II, ούτως ώστε να αναβαθμίσει το μέσο όρο σε "C" για να καταστεί δυνατή η εγγραφή του στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ.»
Η επιτυχία στις επαγγελματικές εξετάσεις του Engineering Council του Ηνωμένου Βασιλείου (Examination Part II) αναγνωρίστηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο για εγγραφή στο ΕΤΕΚ, στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής (ΚΔΠ 302/2002). Απαιτείται, μεταξύ άλλων, επιτυχία σε έξι θέματα, όπως αυτά καθορίζονται ως αποδεκτά από το Engineering Council με μέσο όρο βαθμών «C».
Ο αιτητής δεν έμεινε ικανοποιημένος από την αιτιολογία της απόφασης που του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 20.11.02. Με επιστολή του προς το ΕΤΕΚ ημερομηνίας 24.2.03 ζήτησε επανεξέταση της αίτησής του αναφέροντας ότι η επιτυχία στις εξετάσεις «Engineering Council Examination Part II» έχει αναγνωριστεί από το Υπουργικό Συμβούλιο για εγγραφή στο ΕΤΕΚ.
Ακολούθησε επανεξέταση από την Επιτροπή Εγγραφής Μελών και τη Διοικούσα Επιτροπή του ΕΤΕΚ. Η αίτηση απορρίφθηκε και πάλι με την ίδια αιτιολογία. Είναι αξιοσημείωτο ότι στα πρακτικά της συνεδρίας της Επιτροπής Εγγραφής Μελών αναφέρεται ότι δεν υποβλήθηκε κανένα νέο στοιχείο.
Η απόφαση που λήφθηκε κατόπιν της επανεξέτασης κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 13.8.03. Του αναφέρθηκε ότι δεν κατέχει τα απαιτούμενα ακαδημαϊκά προσόντα που καθορίζει ο Νόμος για να εγγραφεί στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ στον κλάδο της Πολιτικής Μηχανικής, αφού τα ακαδημαϊκά προσόντα «Engineering Council Examination Part II» που κατέχει δεν έχουν εγκριθεί από το ΕΤΕΚ και ούτε έχουν αναγνωριστεί από το Υπουργικό Συμβούλιο για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ.
Με την προσφυγή προσβάλλεται το περιεχόμενο της επιστολής αυτής.
Οι δικηγόροι του καθ΄ου η αίτηση πρόβαλαν ένσταση ότι η απόφαση που περιέχεται στην επιστολή ημερομηνίας 13.8.03 δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά βεβαιωτική της απόφασης που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή ημερομηνίας 20.11.02.
Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι με το αίτημα για επανεξέταση ο αιτητής αναφέρθηκε στην αναγνώριση από το Υπουργικό Συμβούλιο των ακαδημαϊκών προσόντων του «Engineering Council Examination Part II» για εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ, στον κλάδο Πολιτικής Μηχανικής. Είναι η θέση του ότι αποτελεί νέο στοιχείο, το οποίο, όπως προκύπτει από την αιτιολογία που δόθηκε με την επιστολή ημερομηνίας 20.11.02 κατά την πρώτη απόρριψη της αίτησης, δεν ήταν γνωστό στον καθ΄ου η αίτηση και συνεπώς έγινε νέα έρευνα που καθιστά εκτελεστή την απόφαση που λήφθηκε κατόπιν της επανεξέτασης.
Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της Επιτροπής Εγγραφής Μελών, ημερομηνίας 5.11.02, κατά την αρχική εξέταση της αίτησης, αφού διαπίστωσε ότι ο αιτητής δεν κατείχε πτυχίο ή δίπλωμα πανεπιστημίου, ή άλλο ισοδύναμο προσόν αναγνωρισμένο από το Υπουργικό Συμβούλιο για εγγραφή στο ΕΤΕΚ, εισηγήθηκε στη Διοικούσα Επιτροπή όπως ο αιτητής επιτύχει καλύτερο βαθμό σε ένα από τα μαθήματα των αναφερθεισών εξετάσεων για να αναβαθμίσει το μέσο όρο σε «C» και να καταστεί έτσι δυνατή η εγγραφή στο Μητρώο Μελών του ΕΤΕΚ.
Συνεπώς η αναγνώριση από το Υπουργικό Συμβούλιο των εξετάσεων αυτών για σκοπούς εγγραφής ήταν υπόψη της Επιτροπής Εγγραφής Μελών κατά την πρώτη εξέταση της αίτησης.
Η επανεξέταση στηρίχθηκε στα ίδια στοιχεία που ήταν ενώπιον της Επιτροπής Εγγραφής Μελών και της Διοικούσας Επιτροπής κατά την αρχική εξέταση. Όπως ανέφερα πιο πάνω, στα πρακτικά της Επιτροπής Εγγραφής Μελών κατά την επανεξέταση αναφέρθηκε ότι ο αιτητής δεν έφερε νέο στοιχείο.
Καταλήγω ότι με την απόφαση που κοινοποιήθηκε στον αιτητή με την επιστολή ημερομηνίας 13.8.03 βεβαιούται η εμμονή του καθ΄ου η αίτηση στην προγενέστερη απορριπτική απόφαση. Η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε αφού ερευνήθηκαν πάλι τα ίδια πραγματικά στοιχεία, τα οποία είχαν ληφθεί υπόψη και κατά την έκδοση της προγενέστερης απόφασης. Συνεπώς η προσβαλλόμενη δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά βεβαιωτική. Εκτελεστή διοικητική πράξη αποτελούσε η προγενέστερη, την οποία και θα έπρεπε να είχε προσβάλει ο αιτητής.
Η προδικαστική ένσταση γίνεται αποδεκτή.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.
Π. Αρτέμης, Δ.
/Χ.Π.